1,477,602 matches
-
sie auch den Autor/den Befürwortern verständlich oder zumindest transparent sind. Ich halte das für ein wichtiges Element des Wikifriedens. Wenn man Admins darlegt, dass der SLA-Grund den sie angegeben haben nicht zutrifft, dann regieren sie i.d.R so, das sie einen anderen Löschgrund so breit ziehen, das er dann doch die Löschung irgendwie abdeckt. Aber ich versuchs mal. Du schreibst: "Opernsänger sind nicht per se relevant; es war nicht im geringsten dargestellt warum diese Frau relevant sein soll". Das
Benutzer Diskussion:AHZ/14/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/13320]
-
zumindest transparent sind. Ich halte das für ein wichtiges Element des Wikifriedens. Wenn man Admins darlegt, dass der SLA-Grund den sie angegeben haben nicht zutrifft, dann regieren sie i.d.R so, das sie einen anderen Löschgrund so breit ziehen, das er dann doch die Löschung irgendwie abdeckt. Aber ich versuchs mal. Du schreibst: "Opernsänger sind nicht per se relevant; es war nicht im geringsten dargestellt warum diese Frau relevant sein soll". Das ganz zielt also auf nicht dargelegte Relevanz ab
Benutzer Diskussion:AHZ/14/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/13320]
-
um löschgeübte Admins mit der Nase drauf zu stossen. Bin gespannt, ob du nun einen anderen SLA-Grund vorschiebst (falls ja solltest du auch nochmal das ersten Argument wirken lassen). Mir geht es hier übrigens nur ums Prinzip (also das Prinzip, das SLA nur durchgeführt werden wenn knallharte Gründe vorliegen). Ob hier nun Relevanz vorliegt oder nicht ist mir erstmal völlig schnurz! Entsprechend hätte ich auch nicht die geringsten Einwände, wenn der Artikel nach einem geordneten 7-Tage-Verfahren gelöscht wird. Mir ist dein
Benutzer Diskussion:AHZ/14/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/13320]
-
wäre OK, aber ein Schnelllöschantrag erscheint mir etwas zu viel des Guten… -- 18:34, 31. Dez. 2014 (CET) Der SLA ist aber von Dir. Eigentlich dachte ich, dass Vollsperre für alle gilt und vor allem für EW-Beteiligte. Was hältst Du davon, das zu revertieren? -- 18:42, 31. Dez. 2014 (CET) Besser wäre hier direkt ansprechen gewesen. Der Fall ist aber eindeutig eine nicht lizenzkonforme Artikelverschiebung per c&p. Ich lösch die davon betroffenen Versionen. Gruß -- 19:07, 31. Dez. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:AHZ/14/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/13320]
-
tatsächlich übersehen - entschuldige bitte, melde mich per Mail, lG-- 00:45, 17. Nov. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:26, 4. Jan. 2015 (CET) Wien, Wien, nur du allein! Hallo Agruwie, Danke für das Gespräch auf der WikiCon, das mich auch im Nachgang noch zum Nachdenken brachte. Ich hoffe, dass dieser Edit deutlich macht, dass wir uns hier sehr bewußt sind, wie wichtig Wien als Standort im Wikiversum für die deutschsprachige Community ist. Beste Grüße an den Wiener Stammtisch
Benutzer Diskussion:Agruwie/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/00341]
-
19:33, 6. Okt. 2014 (CEST) Hauptbahnhof möglich ist. --K@rl 21:14, 18. Dez. 2014 (CET) Oh, da ist offenbar die Formulierung nicht ganz richtig: gemeint ist die niveaufreie (kreuzungsfreie) Anbindung aller Strecken. Zur Zeit blockieren sich die Züge ein bisschen, das sie immer über die gleichen Weichen drüberkreuzen müssen, es können aber prinzipiell alle Bahnsteige angefahren werden. Ist ein ähnlicher Zustand wie schon immer beim Westbahnhof und der ist genauso im "Vollbetrieb" wie Amstetten oder Salzburg während des Umbaus, wo immer
Benutzer Diskussion:Agruwie/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/00341]
-
ja eine etwas andere Sache. --K@rl 21:35, 18. Dez. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20:31, 22. Jul. 2015 (CEST) Wien, Wien, nur du allein! Hallo Agruwie, Danke für das Gespräch auf der WikiCon, das mich auch im Nachgang noch zum Nachdenken brachte. Ich hoffe, dass dieser Edit deutlich macht, dass wir uns hier sehr bewußt sind, wie wichtig Wien als Standort im Wikiversum für die deutschsprachige Community ist. Beste Grüße an den Wiener Stammtisch
Benutzer Diskussion:Agruwie/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/00341]
-
Einstellung zurückgesetzt. DAs lag mir fern, klingt zwar nach billiger Ausrede, ist aber so. Trotzdem bleibt es zumindest diskutabel, inwieweit seine musikalische Begabung für seine Biographie eine Rolle spielt. Wären es öffentliche Auftritte gewesen, OK. Ob wir aber wissen müssen, das er im Beisein von Kindern und Frau zuhause musizierte, wie vielleicht hundert andere Politiker auch, ist zumindest fraglich.-- 10:43, 25. Jun. 2017 (CEST) Prima, dann haben wir das ja geklärt. Ich hatte nicht wirklich angenommen, dass Du die IP bist
Benutzer Diskussion:Alturand by Alturand, u.a. () [WUD17/A84/75292]
-
s). Die Goten klangen in meinem Kopf alle wie zahnlose Wölfe :o))) Ansonsten hab Dank für Deine Arbeit! Benutzer:Tremonist wird morgen denken, ich sei faul gewesen. Feinen Tagesausklang & Gl'auf -- 20:55, 2. Feb. 2015 (CET)timestamp Hoi! Ach, das lange s möchtest du nachahmen? Jetzt verstehe ich. Schönen Tagesausgang und Glückauf, -- 21:00, 2. Feb. 2015 (CET)timestamp HoHoHoi! Langes s, ahha! Vater des ß, soso. Danke für die Unterweisung. Waren schon Fragen die mir in alten Büchern kamen
Benutzer Diskussion:Altsprachenfreund/Archiv 2015-1 by Altsprachenfreund, u.a. () [WUD17/A85/45655]
-
eine Überlegung wert, die Strecke irgendwie in Abschnitte "Bahnstrecke x–y" aufzuteilen. Denn vom Grundsatz ist die "Kohlenmagistrale" keine Bahnstrecke in Polen - ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Pole den Begriff kennt. Das ist ein deutsches Lemma, aber eigentlich nichtssagend, das könnte auch ein Streckenverbund um Ruhrgebiet sein. Aber nur eine Überlegung …. -- 23:52, 28. Mai 2015 (CEST) Danke für den Hinweis, die Strecke steht durchaus auf meiner Arbeitsliste, aber darauf steht vieles… Das geht mir ähnlich, und ich erschrecke immer
Benutzer Diskussion:Altsprachenfreund/Archiv 2015-1 by Altsprachenfreund, u.a. () [WUD17/A85/45655]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frank89 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frank89~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frank89~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F57/53899]
-
2011 (CEST) Ich versuche zumindest mein bestes. Ich hoffe ich kriege noch alle Vandalen. --Fredó. 19:49, 7. Jun. 2011 (CEST) Und diese dann bitte an VM abschieben. Viel Spaß noch beim SLA-Stellen:-)Ein anderer User hatte mich schon darauf angesprochen, das ich SLA durch Löschen ersetzt sollte. Villeciht kannst du es ja auch machen. --ingti. aliasPristina. 19:52, 7. Jun. 2011 (CEST) Vielen Dank, werd ich haben und Dir viel Spaß bei Deiner Pause :-) --Fredó. 19:54, 7. Jun. 2011 (CEST) Henriette Marx
Benutzer Diskussion:Fredo 93/Archiv/2011 by Fredo 93, u.a. () [WUD17/F59/34287]
-
Verhalten zur Sperre deines Benutzers. -- 18:22, 7. Feb. 2012 (CET)timestamp "Übl(ich)erweise" führt eine Wiederherstellung zur Sperre, wenn die Löscher die Diskussion ignorieren. Aber KEIN Nachschlagewerk von Selbstachtung kann auf Autoren verzichten, die im dem Fach führend sind, das besprochen wird. Sonst würde sich das Nachschlagewerk zum Minderwert verurteilen. -- 18:34, 7. Feb. 2012 (CET)timestamp Du kannst nicht einfach, nachdem von allen Seiten Kritik gegenüber deinen Änderungen gekommen ist, du einmal etwas gesagt hast, und noch mehr Kritik kam
Benutzer Diskussion:Gsandtner by Pepekupfer, u.a. () [WUD17/G67/30185]
-
auf argumente und quellen an. in der englischen WP gibt es eine seite mit guten tipps: en:Wikipedia:Wikipedia editing for research scientists deine aussage "Aber KEIN Nachschlagewerk von Selbstachtung kann auf Autoren verzichten, die im dem Fach führend sind, das besprochen wird." deutet an, dass du dich fuer unverzichtbar haeltst. dem ist nicht so. es gibt in der WP bereits einige gute autoren. sicher waere es schoen, wenn du zu uns finden wuerdest, aber genauso wichtig wie fachkenntnis ist die
Benutzer Diskussion:Gsandtner by Pepekupfer, u.a. () [WUD17/G67/30185]
-
gerade der Artikel "Informatik" ist von so schlechter Qualität, dass ich annehmen muss, dass sich bisher von meinen Kolleg/inn/en der Akademischen Lehre kaum jemand ernsthaft eingebracht hat. Leider ist das ein weiteres Armutszeichen für die Kolleg/inn/enschaft, das ich in Zukunft bei jedem Kontakt zur Sprache bringen werde. 2. "Konsensfindung" In Akademischen Bereich hat sogar der Gesetzgeber erkannt, dass dies nicht in allen Fragen möglich ist. Daher gehört es zu den Gesetzlichen Aufgaben einer Universität, durch die Berufungspraxis
Benutzer Diskussion:Gsandtner by Pepekupfer, u.a. () [WUD17/G67/30185]
-
2012 (CET) Basketball Hallo Grizzl89, auch von mir ein herzliches Willkommen. Tut mir Leid, wenn ich das mit dem Trikot so nicht übernehmen kann. Ich kenne mich natürlich im Bereich Basketball nicht so gut aus, dass ich damit sagen will, das es falsch ist. Aber es ist für mich etwas unverständlich, wenn auf dem Bild eine andere Nummer zu sehen ist, als in der Infobox. Wenn du es also etwas genauer weißt, wovon ich ausgehe, dann schreib doch einen kleinen Text
Benutzer Diskussion:Grizzel89 by Politik, u.a. () [WUD17/G66/69736]
-
und lösche dann in den betreffenden Artikeln den Portal-Baustein. Die Abschnitte auf der Disk-Seite im Portal werden dann nach einiger Zeit archiviert. MfG 00:16, 8. Feb. 2012 (CET)timestamp Dirk Nowitzki Hallo Grizzel89!Bei deiner letzten bearbeitung ist mir aufgefallen, das du nur die Spiele und Punkte aktualisiert hast. Könntest du bei aktualisierungen der Statisken darauf achten, Datum und die weiteren Statistiken (Rebounds etc.) ebenfalls anzupassen, so entsteht weniger durcheinander. Die seite http://www.basketball-reference.com/players/n/nowitdi01.html liefert aktuelle Werte (werden meist in der Mittagszeit
Benutzer Diskussion:Grizzel89 by Politik, u.a. () [WUD17/G66/69736]
-
der FIBA. Dass die Amis hier gerne ihr eigenes Ding durchziehen, ist ja hinlänglich bekannt. Solltest du den Artikel zukünftig verändern oder überarbeiten, dann tu das gerne. Aber bitte richte dich nach den FIBA-Regelungen und führe, wo du davon abweichst, das entsprechend auch aus. Im Artikel auf die Unterschiede zwischen FIBA und der NBA hinzuweisen, ist an sich keine schlechte Sache. //// xPac 23:29, 9. Aug. 2012 (CEST) Mitglieder des House of Lords Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen
Benutzer Diskussion:Grizzel89 by Politik, u.a. () [WUD17/G66/69736]
-
man kann ihn einfach fragen, das tat ich, und so ward ich informiert! Schreiben Sie ihn doch auf ORCA an, falls Sie so misstrauisch bleiben wollen. Wie bereits erwähnt, ist Clarkes Vater, der übrigens auch in Berlin lebt, aus Nordirland, das bekanntlich zu GB gehört. Also ist weder Ire noch Brite falsch, auch als Deutschen könnte man ihn, der Mutter wegen, bezeichnen. Aber Niederländer ist er definitiv nicht! -- 00:09, 9. Feb. 2011 (CET)timestamp re wetten dass Mannomann, lass mir doch
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2011/01 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/05943]
-
anführst, der Abshagenartikel sei schon gut, das finde ich nämlich auch. Der Autor hat das m.E. schon ziemlich gut gemacht und ich verstehe den Quellen- und QS-Baustein dort auch nicht. Werde das dem Autoren mal auf die Disk schreiben, das er mit Maier referenzieren sollte. LG nach Österreich von Hamburg 09:06, 31. Mai 2010 (CEST) sehr gute idee, lieber freund, vielleicht hat er mit maier aber schwierigkeiten, weil det janze erst erscheinen soll, in seinem buch nämlich.(siehe artikel disku
Benutzer Diskussion:Glaubauf/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G66/93588]
-
S. 30 schreiben sie: "Die Eintragungen bei Canaris pflegte dessen Adjutant Hauptmann Wolfgang Abshagen oder die langjährig bewährte Sekretärin Vera Schwarte zu machen." Verstehe ich sie somit richtig, dass W.A. in der Regel die Eintragungen in Canaris Diensttagebuch vornahm, das als verschollen gilt, und im Diensttagebuch der Abteilung Abwehr II wie Erwin von Lahousen in einem Brief selbst an das Institut für Zeitgeschichte geschrieben hat? Viele Grüße Max Trecker -- 21:18, 5. Jun. 2010 (CEST) lieber kollege, du verstehst alles
Benutzer Diskussion:Glaubauf/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G66/93588]
-
ehrlich antworten: "Hat sich durch einen Versuch so ergeben..." Gruß-- 15:44, 22. Dez. 2014 (CET) Tja, das Problem dabei ist dann die Beweisführung, warum das zustande gekommene Gebilde _exakt_ ein regelmäßigs Fünfeck ist und nicht nur ein Fünfeck ist, das man mit freiem Auge nicht von einem regelmäßigen unterscheiden kann. Ich war jahrzehntelang der festen Meinung, dass es sich bei der klassischen Fünfeckkonstruktion (regelm.) nur um eine Näherungslösung handelt, die halt "zufällig" so gut passt, dass man, bei üblicher Zeichengenauigkeit
Benutzer Diskussion:Gkln by Antonsusi, u.a. () [WUD17/G66/43880]
-
Name Nowostrojewo für Waldhöhe scheinbar nicht vor. Was also tun? Möglich wäre wohl ein Nowostrojewo-Artikel mit einem Hinweis auf die unterschiedliche Namensgebung, ist das aber auch tunlich?---- 20:15, 12. Sep. 2011 (CEST) Die Quelle bezieht sich auf ein Buch, das im Jahr 2005 erschienen ist. Offenbar gibt es in Nowostrojewo eine soziale Einrichtung für Kinder und Jugendliche, dort ist auch eine Telefonnummer angegeben. Freundliche Grüße -- 21:55, 12. Sep. 2011 (CEST) Im Netz gibt es auch eine sowjetische Karte 1:50
Benutzer Diskussion:Georg0431/Archiv 2011 by Georg0431, u.a. () [WUD17/G66/69362]
-
ziemlich intensiv hier in der Wikipedia mit viel Motivation beteiligt und auch einige sehr brauchbare Ergänzungen gemacht. Vor allem sind österreichbezogene Artikel oft ein bißchen mager und da kann die (deutsche) Wikipedia Leute wie dich gut gebrauchen. Das Problem, auf das du aber offensichtlich hier gestossen bist, schaut für mich folgender Massen aus: Du hast dich von Anfang an mit eher schwierigen Themen beschäftigt, der Gründung der Ersten Österreichischen Republik und dem soldatischen Widerstand gegen den Nationalsozialismus. Gerade Artikel zu diesen
Benutzer Diskussion:Glaubauf/Archiv/2008 by FNBot, u.a. () [WUD17/G66/93586]
-
sind beide ausgeschlossen von der wertung.. ist auch besser so. LG-- 02:08, 16. Okt. 2008 (CEST) Erst mal nochmals vielen Dank. Positive Rückmeldungen tuen immer gut und spornen an noch besser zu werden. Für mich ist es das erste mal, das ein Lemma von mir als Lesenswerter Artikel nominiert ist. Ich bin kein so guter Wikikenner, bin erst seit April 2008 dabei, mit den Werkzeugen nur z.T. vertraut, helfe aber immer gern. Meine Erfahrung hier ist wirklich gut was die
Benutzer Diskussion:Glaubauf/Archiv/2008 by FNBot, u.a. () [WUD17/G66/93586]