108,713 matches
-
Beziehung zur Gemeinschaft", wenn er aus dem bäuerlichen Umfeld stammt? Man kann doch auch als städtischer Soziologe eine solche haben... *kopfschüttel*. Formulierungen sind auch holprig, mit felerhafter Rechtschraibunk. -- 22:18, 15. Jul 2005 (CEST) Jahreszahlen in biografischen Artikeln über 80-jährige Wissenschaftler zu beanstanden, ist abwegig. - Das Argument von Keimzelle, Gemeinschaft gebe es auch in der Stadt, ist natürlich ernst zu nehmen. Es stimmt, auch dort lernt man einige "Gemeinschaften" kennen, zumeist als Kind. Dann aber überwiegen im Leben die bei Tönnies
Diskussion:Ferdinand Tönnies/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F79/00515]
-
oder ihm unterstellten, weil er vom Dorf her wusste, dass Gemeinschaften auch sehr unangenehme Eigenschaften haben: Man lernt in ihnen intensiver als sonstwo zu hassen, einander unter seelischen Druck zu setzen und den Horizont einzuengen. Also: Wie man bei anderen Wissenschaftlern ihr familiär akademisches Umfeld oder ihre Zugehörigkeit zu einer Minderheit festhält, so leuchtet mir bei Tönnies die Betonung seiner Herkunft vom Lande ein. Max Weber und Georg Simmel hatten sie nicht, und das merkt man auch in ihren Schriften. - Ein
Diskussion:Ferdinand Tönnies/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F79/00515]
-
und zwar an einer Stelle, wo er ernstlich (nämlich gegen die Nazis) aufgebracht war. Den ganzen Absatz imer-wieder ganz zu tilgen, wirft ein fahles Licht auf, wer immer da tilgt. -- 03:37, 21. Dez. 2008 (CET) Allgemeiner Hinweis zur Stilkritik an Wissenschaftler/inne/n Es ist überhaupt ein großes Manko in der Wikipedia, dass über den Schreibstil der wissenschaftlichen Werke großer Leute so wenig fundiert gesagt wird (aber das ist bei Goethes und Schillers Werken oft auch nicht anders); es regiert gern
Diskussion:Ferdinand Tönnies/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F79/00515]
-
CET) Nach hoffentlicher Überwindung des Scheinproblems: Daß „die Schönheit im Auge des Sehenden“ liegen soll ging inzwischen als Kernaussage „Schön ist, was gefällt“ in alle postmodernisch-subjektivierte Ästhetik (und Kunsttheorie) ein. - Norwegische Soziologen von Brodersen bis Aubert haben sich durchaus als Wissenschaftler mit Stilfragen beschäftigt, Johan Galtung hat´s mal zu systematisieren versucht (To Whom It May Concern -> „Struktur, Kultur, und intellektueller Stil: vergleichender Essay über sachsonische, teutonische, gallische und nipponische Wisssenschaft“, in: Leviathan 11 [1983] pp. 303-338). Aber das ist
Diskussion:Ferdinand Tönnies/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F79/00515]
-
dieselbe stand doppelt drin. Die Studie selber sagt von sich im 2015, sie sei die erste, also ist sie identisch mit der ersten vom 2014. Was halten wir eigentlich von Studien, die youtube Videos auswerten? Was halten wir eigentlich von Wissenschaftlern, die behaupten, die Regierung der Ukraine sei gestürzt worden? (Asarow war schon im Januar zurück getreten und das Parlament, das der Bestimmung einer neuen Regierung zustimmen muss, immer handlungsfähig.) Egal, sorry wenn ich abdrifte. Und braucht es, wie er behauptet
Diskussion:Euromaidan/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WDD17/E81/45930]
-
Die Hunnen waren durchaus ein Stammesbund, die auch andere Völker beinhaltete (kein Zweifel). Aber ich betrachte besonders die Hun-turuken als Turkvolk. Älteste funde von Turkvölkern findet man in Turkemenistan, die etwa 9000-10.000. Die neue Sicht der Dinge eremöglichst den heutigen Wissenschaftlern und Hitorikern einen viel größeren Horizont. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass früher die turkvölker sich von den anderen ruvölkern und hochkulturen und durch die domestizierung des pferdes große gebiete von polen bis zur china besiedelten. Man glaubt aber auch
Diskussion:Attila/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A85/32783]
-
Erklärung. Turkologie Studenten aus der Universität Göttingen haben mir gesagt dass Atilla genau so auch von Etilli kommen kan was im türkischen bedeutet "der aus dem Etil". Es ist mir von diesen Studenten auch zu Ohren gekommen das bestimmte Deutsche Wissenschaftler deren Namen ich heir nicht nennen möchte versuchen Etilli Khan zu germanisieren/gotisieren. Wir müssen objektiv und neutral bleiben. Ich verlange nicht dass ihr jetzt alle dem glaubt was ich sage jedoch möchte ich dass es im Text nicht so
Diskussion:Attila/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A85/32783]
-
im flachen Küsetngewässer vor dem Paradise Point, Nordbimini, gelegene - Formation aus großen, annähernd rechteckigen Kalksteinblöcken ist auch für ungeübte Taucher und Hobby-Schnorchler leicht zu erreichen. Seit Jahrzehnten liefert sie Stoff für Diskussionen und Spekulationen über ihren Ursprung. Während die meisten Wissenschaftler die Bimini Road für eine natürlich entstandene, geologische Struktur halten, vertritt eine Minderheit die Annahme, sie sei vor Jahrtausenden, als der Meeresspiegel noch niedriger lag, von Menschen erbaut worden. (Siehe Hauptartikel -> Bimini Road) Beste Grüße -- 01:12, 25. Jun. 2013
Diskussion:Bimini Road by GiftBot, u.a. () [WDD17/B77/52478]
-
Interview mit Udo Vogt/NPD und 2. Artikel von Angelika Willig in "eigentümlich frei". Schaue ich mir die in "eigentümlich frei" genannten Jahreszahlen des Interview mit Vogt 2004 und Willig, 2 Artikel 2003/2004 an, frage ich mich schon, wie die Wissenschaftlerin Priesters dann auf das Jahr 2007 kommt. -- 17:25, 7. Nov. 2012 (CET) hallo Striegistalzwerg, befrage prof. karin priester selber. de.-wiki bewertet keine arbeiten von externen autoren, die als quelle verwendet werden. ob den lesern von eigentümlich frei die arbeit
Diskussion:André F. Lichtschlag/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A84/05567]
-
eher ein Vergehen oder? Warum willst du aber aus dem Artikel seine Gefängnisstrafe flexen - Straftaten im Bereich Drogenkriminalität sind kein Kavaliersdelikt lieber ICE20. Die kriminelle Vergangenheit Bachmanns ist ja nun schon dreimal durch alle Medien hoch und runter gegangen. Auch Wissenschaftler benennen diesen unangenehmen Punkt in Bachmanns Vita.-- 01:49, 7. Okt. 2015 (CEST) Die Summe ist nicht nötig, aber die Anzahl der Tagessätze. Die Anzahl der Tagessätze spiegelt die Höhe des Unwertgehaltes der Strafe wider. Die zahlenmäßige Summe nicht. Der letzte
Diskussion:Lutz Bachmann by Berichtbestatter, u.a. () [WDD17/L85/05360]
-
Auseinandersetzung noch nicht als Krieg. Nach den Zahlen der UN ist diese Schwelle schon überschritten. Dritte Fragestellung ist die Frage nach der Art des Krieges. Was ist es für ein Krieg? Der Begriff "Anti-Terror-Operation" ist aus der Propagandaküche von Kiew, Wissenschaftler verwenden ihn nicht. "Terror"-Begriffe sind bei militärischen Ereignissen nur dann korrekt angewendet, wenn sie die Kampfesweise bezeichnen. Terrorkrieg ist asymmetrischer Krieg. Ich habe einige Berichte in den Medien gelesen, dass ca. 1000 Soldaten, die an den Kämpfen beteiligt sind
Diskussion:Krieg in der Ukraine seit 2014/Archiv/005 by CommonsDelinker, u.a. () [WDD17/K84/18413]
-
Hinblick auf das Rezeptionsverhalten der Leser, begriffen werden kann. Ich nehme an, Döscher hat das bei seinem ZEIT-Aufsatz deswegen explizit erwähnt. Dass du anderer Ansicht bist, ist okay. Gruß -- 14:35, 3. Jul. 2013 (CEST) Das soll es öfter geben, dass Wissenschaftler derselben Disziplin verschiedener Meinung sind. Ich finde eine solche Darstellung nicht neutral. Ich werde mal 3M befragen. --25px|verweis=Portal:Radsport 14:38, 3. Jul. 2013 (CEST) Wir (mich gibts auch noch) bilden hier etabliertes Wissen ab, nicht unbedingt assoziative
Diskussion:Bernd Gottfriedsen by AsuraBot, u.a. () [WDD17/B77/64848]
-
den wollte ich doch auch schon lang mal vorschlagen, und dann weiter zur Exzellenz-Wahl -- 10:34, 12. Dez 2005 (CET) pro -- 11:43, 12. Dez 2005 (CET) Ebenfalls stark exzellenzgefährdert. -- 17:19, 12. Dez 2005 (CET) pro ein ausgezeichneter Artikel zu einem bedeutenden Wissenschaftler.-- 20:42, 13. Dez 2005 (CET) Moin Moin gleich weiterleiten zu Exzellent. Mit freundlichen Tschüss 18:35, 14. Dez 2005 (CET) Lesenswert auf jeden Fall. -- 16:30, 15. Dez 2005 (CET) Exzellenz-Diskussion In der „Lesenswert”-Abstimmung wurde angeregt, den Artikel gleich hierher
Diskussion:Alfred Wegener/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A83/39203]
-
zu Wegener gefunden; ist es sinnvoll, diese Thematik und Hintergründe auch passend zu ergänzen? Wenn ja, möge bitte ein Wegener-Kenner dies tun. - 13:12, 6. Nov. 2007 (CET) http://politblog.net/internationale-politik/die-peak-oil-luege-russlands-ass-im-aermel.htm „[...] Wie Kenney berichtet, nutzten die russischen Geophysiker die Theorien des brillanten deutschen Wissenschaftlers Alfred Wegener ganze dreißig Jahre vor seiner „Entdeckung” durch westliche Geologen in den 1960er Jahren. Im Jahre 1915 hatte Wegener den grundlegenden Text „Der Ursprung der Kontinente und Ozeane” veröffentlicht, der von einer ursprünglich zusammenhängenden Landmasse „Pangaea” vor 200 Millionen
Diskussion:Alfred Wegener/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A83/39203]
-
muss daher komplett überarbeitet oder entfernt werden. -- 10:42, 7. Sep. 2014 (CEST) Selbstverständlich ist das eine offene Frage, oder wo wurde sie geklärt? Es gibt daher Literaturquellen und Historiker, die diese Ansicht vertreten. Einige sind im Artikel entsprechend zitiert. Ernsthafte Wissenschaftler bzw. Marineexperten haben sich mit dem Lusitania-Fall bisher kaum genauer befasst. Und wenn, schon vor Jahren, noch bevor das Wrack etwas genauer untersucht werden konnte. Oder kannst Du deine Angaben mit Literaturquellen belegen? Hast Du schon mal eine Seekarte mit
Diskussion:RMS Lusitania/Archiv/3 by CommonsDelinker, u.a. () [WDD17/R78/39730]
-
auf seiner Homepage, die schon mehrfach zu Irritationen von Eltern und Lehrern geführt haben. Mir fehlt leider im Moment die Zeit, mich hier einzubringen, aber vielleicht hat jemand Lust, dies zu übernehmen. Die z.T. heftige Kritik, die sowohl von Wissenschaftlern als auch von Praktikern an Singer geübt wird (nicht ganz grundlos, wie ich meine), sollte auch in diesen Artikel eingearbeitet werden. Michael -- 18:53, 20. Aug. 2013 (CEST)
Diskussion:Kurt Singer (Pädagoge) by 217.233.168.14, u.a. () [WDD17/K78/35601]
-
in der Radiosendung des Deutschlandradio Wissen nachhören: http://wissen.dradio.de/spanien-die-verkauften-kinder.37.de.html?dram:article_id=11438 Wie wenig die rkk für die Wiedergutmachung für unschuldig einsitzende schwulen KZ-Insassen getan hat, kann man hier nachlesen. Ich mache keine Propaganda gegen die rkk. Ich zitiere sie blos ihre Vertreter und Wissenschaftler. Mir liegt an einer Dom-Hélder-Câmara-Óscar-Romero-Adolph-Kolping Kirche, nicht an einer faschistoid-korrupten Opus-Dei-Legionäre-Christi-Kirche. 22:27, 17. Feb. 2013 (CET)timestamp Es ist hoffnungslos, Sie können offensichtlich seriöse Nachrichtenquellen nicht von getürkten Pressemeldungen der Hobbyjournalisten in Provinzblättern unterscheiden. Muss ich Ihnen Nachhilfeunterricht erteilen
Diskussion:Peter Turkson by Bwbuz, u.a. () [WDD17/P72/73819]
-
sich eine Referenz auf eine Arbeit von Zettel. Hier würde ich empfehlen, frühzeitig klarzumachen, die Sicht welches Autors (oder Autoren) gerade aktuell ist bzw. für den Artikel übernommen wurde. Das kann auch in Einzelfällen durch die Nennung eines oder mehrerer Wissenschaftler direkt im regulären Artikeltext erfolgen. Etwa so: Wie Zettel in seiner Arbeit ausführt, kranken die meisten Erklärungen an drei falschen Ansätzen: [...]. Im Abschnitt über die Literatur der Wikinger finde ich den Hinweis, dass sich die Annalistik im fränkischen und im
Diskussion:Wikingerzeit/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W55/60708]
-
zu tun haben muss, ergibt sich aus der Willkürlichkeit. Im übrigen warne ich vor eine kritiklosen Hofierung englischsprachiger WP-Artikel in diesem Bereich, weil die dortigen Autoren in aller Regel nicht auf der Höhe der außerenglischen Forschung sind (Und die englischsprachigen Wissenschaftler, die es sind, schreiben nicht in WP, z.B: Mr. Peter F. Herschend aus Missouri; D. M. Wilson vom Britischen Museum). Die Arbeit von Zettel ist z.B. dort unbekannt. Außerdem haben sie dort noch einen veralteten aus der Romantik
Diskussion:Wikingerzeit/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W55/60708]
-
Logik! Und in Dänemark war die Christianisierung im 10Jh. schon voll im Gange. Da die Kritik zur engl. Seite unsachlich formuliert war und auch noch unbewiesen, war sie diffamierend. Was sollte eigentlich die Erwähnung, dass auf den englischen Seiten keine Wissenschaftler schreiben? Auf den deutschen etwa? Von Wissenschafltern werden die Hobby-Historiker vom Wiki nur müde belächelt... Besonders der Großteil der ignoranten Möchtegern-Moderatoren dort... hier mal paar sachlichere Angaben. aber nein...die sind ja alle unseriös..du etwa seriös??Bist du ein
Diskussion:Wikingerzeit/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W55/60708]
-
durch Karl Poppers emergenten Dualismus verwerfen, da Gründe, nach dieser Auffassung, als neuronal bedingte Prozesse verstanden werden können. Herbert Helmrich sagt zu Roths Annahmen, dass diese nicht so einfach gemacht werden können. Roth nimmt die Ergebnisse von Libet (und anderen Wissenschaftlern) ohne zu berücksichtigen das diese Experimente nicht die komplizierten Vorgänge der Wirklichkeit widerspiegeln; man kann, nach Helmrich, den Willen als eine Institution sehen, die nicht entscheidet „ob“ man bei Libets Experiment den Knopf drücken soll sondern nur „wann“. Dies lässt
Diskussion:Freier Wille/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD17/F60/58361]
-
Defekte Weblinks – 11:39, 9. Feb. 2016 (CET)timestamp PR-Analysen Warum unterschlägt ihr die Arbeit der Wissenschaftlerin zum Einfluss von PR-AGenturen auf die Medien? Hier nur 2 Bsp von vielen zum Thema Kriegspropaganda http://www.bayern.freidenker.org/veranstaltungen/dr-sabine-schiffer-vortrag-feindbilder-und-kriegspropaganda/, http://attacberlin.de/news/terrorismus-drohnenkrieg-deutschland Hier wird sicher nichts bewußt unterschlagen. Die Änderungen an der Einleitung waren aber nicht gerechtfertigt. Die im Artikel dargestellten Schwerpunkte ihrer Arbeit
Diskussion:Sabine Schiffer by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S75/91767]
-
Lebenslauf weist wiederum auf eine verschwörungstheoretische Seite hin, die des h.e.s.e. Projekts. Die Betreiber des "h.e.s.e.-project" behaupten über ihre Arbeit, man betreibe "Forschungsgruppen". Aber mehr als der Betrieb einiger wenig, insbesondere nicht von Wissenschaftlern frequentierter Foren, deren Titel Vielfalt vortäuschen sollen, findet nicht statt. In den h.e.s.e.-Foren selbst wird zensiert und auch nachträglich umgeschrieben. Die Zensuraktivitäten in den h.e.s.e.-Foren werden anderenorts immer wieder ausgiebig dokumentiert. Wer
Diskussion:Karl Hecht (Physiologe) by CopperBot, u.a. () [WDD17/K68/86224]
-
gefördert. Am Hofe der Sassaniden, Samaniden, Ghaznawiden, Timuriden, am Hofe des Osmanischen Reiches, der Safawiden, Afschariden, Mogulreichl in Indien lebten zahlreichen Dichter der Sprache Dari. Ferdaussi schrieb sein Schahnama in Ghazni am Hofe der Ghaznawiden. Dort wurden 400 Dichter und Wissenschaftler gefördert. Alle andere Aussagen über Dari, Tadschiki bzw. Tajiki und Farsi gehen auf politisch-nationalistisch Intention der Machthaber im Iran, in Tadchikistan und in Afghanistan. Afghanische Regierung hat im Jahre 1965 in der Verfassung Dari verbrieft. Seidem wird dieses Synynom für
Diskussion:Persische Sprache/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P63/68512]
-
2013 (CET)timestamp Mit dem Satz hast du dich total disqualifiziert "...dass es niemals eine eigene persische Schrift gab" vielleicht solltest du nochmal die Geschichte der persische Sprache durchgehen...mit dem Blödsinn kommst nicht sehr weit. und Sowas nennet sich "Wissenschaftler" Nebenbei gemerkt, Es ist richtig das der persisch im heutigen Iran "Farsi" heisst aber es ist genauso falsch zu behaupten, dass "Parsi" keine dasein Berechtigung hat. gerade im Klassischen Literatur trifft man das Wort sehr oft und das auch nicht
Diskussion:Persische Sprache/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/P63/68512]