1,477,602 matches
-
genug anderes zu tun. Was ich nicht wusste, war, dass ich vollumfänglich unterstützt wurde (ich will nicht hochtrabend von „Recht bekommen habe“ sprechen, obwohl es sich ehrlich gesagt so anfühlt). Siehe: Erstreaktion + Meinungseinholung. Mich hat Deine Anfrage deshalb nicht erreicht, das tut mir aufrichtig leid! Ich hoffe Du kannst es mir verzeihen! Mit dem Problem Götz Wolf vertraut gemacht, habe ich nun nachgesehen. Obwohl jede Menge Kram zu Kinderstars vorliegt, ist von diesem Knaben nichts dabei. Wende Dich weiterhin an mich
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
überraschenden) Dank!-- 16:01, 16. Nov. 2013 (CET) Breaker Saubere Arbeit von Dir und Sheep18! Besten Dank. -- 16:49, 4. Jan. 2014 (CET) Ich find's auch gut, wenn man produktiv zusammenarbeiten kann! Ein kleines Manko sehe ich hier (habe es nicht geändert, das kannst Du als Erstautor entscheiden, sag ich mal einfach): Die Namenswahl ist jetzt doppelt (am Textanfang). Und dass Hamar zwischenzeitlich draußen war, hatte ich mit „wankelmütig“ und „zweifelnd“ umschrieben, ich wollte nicht dauernd von Ausstiegen schreiben (es kommen ja noch
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
einfach): Die Namenswahl ist jetzt doppelt (am Textanfang). Und dass Hamar zwischenzeitlich draußen war, hatte ich mit „wankelmütig“ und „zweifelnd“ umschrieben, ich wollte nicht dauernd von Ausstiegen schreiben (es kommen ja noch zwei). Es fällt aber nicht als Redundanz auf, das mit der Namenswahl aber schon! Wir unterstützen Dich (bzw. letztlich die WP) gerne mal wieder!-- 17:43, 4. Jan. 2014 (CET) Habe ich jetzt zusammengefasst. Gruß -- 17:57, 4. Jan. 2014 (CET) Hallo... Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
du damit genau?) und Weblinks bearbeite ich wohl. Sag einfach bescheid, wenn es soweit ist. Zu Cemetary kannst du dich auch melden, da habe ich sicher auch noch ein bisschen Literatur.-- 12:41, 15. Jan. 2014 (CET) Ich bedanke mich schonmal, das hört sich alles gut an. Egal, wie das Archivieren funktioniert, Hauptsache der Wust verschwindet mal. „Platzierungen“ nannte es der Transmission-Autor, Chartbox wäre korrekt. Ich gebe Bescheid, wenn Cemetary soweit ist (die mittleren Wochentage sind bei mir starke Job-Tage u. somit
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
voraus". Und das "am Bass" (Du hast "am Bassisten" daraus gemacht) sollte man vor den Einschub (die Gedankenstriche) setzen, damit Name und Instrument nicht getrennt sind. 4.) Ja, ich weiß, ich mache das bei Komposita häufiger als es richtig wäre, das darf natürlich korrigiert werden (und ich muss mir angewöhnen daran zu denken). 5.) Bugs Bunny ist unsichtbar erklärt, schau in den Quelltext! 6.) Tja, das hatte ich gemeint mit "unterschiedliche Herangehensweise". Ich finde die Stilbeschreibung sollte eine Beschreibung des Stils
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
sein wird, weil nicht mehr daran geschrieben wird. D.w. sind in den Allgemeinen Information bei Trance (Band) die neue Trancemission nicht erwähnt. Trancemission hat auch 2010 auf den Rock of Ages Festival mit Foreigner, Gotthard, u.s.w. gespielt, das findet man im Trance-Artikel auch nicht u.s.w. Man kann einfach nicht beide Artikel zusammen fassen, die Bands haben unterschiedliche Entwicklungen, bitte findet eine Lösung und setzt den Trancemission-Artikel wieder online. So kann jeder seine Histroy weiterführen ohne das
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
mit den zwei nebeneinander bestehenden Besetzungen ist zwar nicht zwingend ein Argument – siehe Jane – aber in der Infobox ist das tatsächlich schwer darstell- und vermittelbar.) Aber ohne die Vorgeschichte. Glaub mir, das ist nicht der Sinn von Wikipedia; das "Problem", das ich benennen soll, heißt "Redundanz", es bedarf keiner weiteren Erklärung, es soll nichts doppelt sein, es gibt schließlich interne Links! "Abkupfern": Schon möglich, dass der Trance-Autor abgekupfert hat. Da kann ich nichts dazu sagen. Wenn es sich um Fakten handelt
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
Hinweis, dass eine Quelle eine „Franchise“-Quelle sei. Dass ich nichts geändert habe, bedeutete nicht, dass ich es ignoriert hätte. Ersteres kannte ich schon und bei der neuzen Quellensuche gelang mir kein anderer Nachweis, da ein altpersisches Wörterbuch vonnöten ist, das es hier nur in der Staatsbibliothek gibt, wofür ich keinen Ausweis habe. Ich habe nur EINEN Buchartikel Hellanbach (Iron Pages-NWOBH). Ich denke, ich werde die beiden anderen gut gebrauchen können. Am besten ist übrigens das Booklet zur „Hellanbach Anthology“ (sämtliche
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
wir hier durcheinander, weil ich grade auch dabei war den Artikel zu bearbeiten und nur per Zufall gesehen habe, dass du da auch was machst. ;) Sind das alle Quellen oder kommt noch mehr?-- 21:49, 17. Mai 2014 (CEST) Oh, das tut mir leid, ich hatte das falsch verstanden, ich dachte, wenn ich ÜBERHAUPT was in der Zeile sehe, das wäre das Zeichen und ich könne loslegen. Kommt nicht wieder vor, ich warte bei den anderen Bands dann auf ein EXPLIZITES
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
war das "falsche" Datum in diesem Fall richtig.-- 23:09, 18. Dez. 2016 (CET) Weißt Du was, Du hast Recht! Ich habe das übersehen, und mein Script nicht kontrolliert, also Kritik zurückgezogen. Nur mit dem "Fälschen" sei doch bitte vorsichtig, das kriegt man echt schnell in den falschen Hals... Gute Nacht -- 23:10, 18. Dez. 2016 (CET) Ich habe es zwar nicht gesagt, aber Dichoteur liest bestimmt mit. ;) Gute Nacht.-- 23:19, 18. Dez. 2016 (CET) (BK, Text lasse ich aber
Benutzer Diskussion:Dichoteur/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D80/64450]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen EAA wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto EAA~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:EAA~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E54/04387]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 14:14, 18. Mai 2010 (CEST) unbegründete Löschung right 25px Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Elektor International Media wurde rückgängig gemacht, weil die Löschung
Benutzer Diskussion:ElektorD by BLUbot, u.a. () [WUD17/E53/93272]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Energyhelen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Energyhelen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Energyhelen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E53/90919]
-
beide ruhen. War auch blöd, dass ich Dich darauf angesprochen habe, ich kenn ja ungefähr Deinen geografischen Fokus. Weisst Du, ich hab Hemmungen, Artikel über Sachen anzulegen, von denen ich nichts verstehe. Ein Fluss wär vielleicht noch ok, ein Buch, das ich gelesen habe und wo ich etwas über den Autor weiss auch, aber wo es komplizierter wird - und ich hab noch nicht eine Vorlesung in Geologie gehört - da lass ich lieber den Fachleuten den Vortritt. Ich weiss ja nicht einmal
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
Jan. 2014 (CET) Ich hatte Dir keine Scheingefechte unterstellt. Ich sprach über den Begriff "Gegenseite", den ich, auch im hiesigen Dialog, für unzutreffend halte. Daß Du nicht weiter über die Sache auf SP-Diskus diskutieren willst, bzw. es für ungünstig hieltest, das an einem weiteren (aber prinzipiell öffentlich sichtbaren) Ort zu tun ist nichts, womit ich ein Problem habe. Mein Post von 0:00 war ja auch losgelöst von dem um 20:25. Das PDF zum Alpenrhein ist übrinx interessant, aber recht viel
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
einigen Äusserungen, deren Difflinks ich mir nicht heraussuchen will, entnommen, dass da seit der WikiCON etwas an Dir nagt, und dass es mit den Veranstaltern, jedenfalls mit Henriette, zu tun hat. Nun dachte ich, dass ich Euch beiden anbieten könnte, das in einem VA auseinanderzufalten und wenn möglich zu klären. Das wär mal was Neues, dass der Moderator den VA einberuft. Wär aber auch mal was Neues (oder vielmehr nichts Neues), wenn ich Depp das Gras wachsen höre und ein Problem
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
Wär aber auch mal was Neues (oder vielmehr nichts Neues), wenn ich Depp das Gras wachsen höre und ein Problem sehe, wo gar keines ist. Also: Was meinst Du? Gruss --Port(u*o)s 14:14, 9. Jan. 2014 (CET) Lieber Port, das hast Du falsch entnommen. Es ging um etwas, das erst seit dem 22. Dezember existierte, nämlich die (überraschende) Absage zur AdminCon. Als mir Henriette am Samstagabend auf der CON auf Nachfrage mitteilte, daß mein Sonntagsvortrag abgesagt sei, weil ich ja
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
Neues), wenn ich Depp das Gras wachsen höre und ein Problem sehe, wo gar keines ist. Also: Was meinst Du? Gruss --Port(u*o)s 14:14, 9. Jan. 2014 (CET) Lieber Port, das hast Du falsch entnommen. Es ging um etwas, das erst seit dem 22. Dezember existierte, nämlich die (überraschende) Absage zur AdminCon. Als mir Henriette am Samstagabend auf der CON auf Nachfrage mitteilte, daß mein Sonntagsvortrag abgesagt sei, weil ich ja schon "gedurft" hätte, war das für mich zunächst subjektiv
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
usw. — Ursache für das generische Maskulinum sei das judeo-christliche nicht vielmehr das jüdisch-christianische? Weltbild. Aber in den allermeisten Gesellschaften sei es nicht anders. Wieso dann aber Ursache? Danach dann doch noch männerdominiert, aber nicht als behauptete Ursache, sondern als unterstellte, das genügt unserem Experten offenbar. Aber wenn man eine Folge beseitigt, ist damit nicht die Ursache beseitigt. Diese Aussage enthüllt aber wahrscheinlich nur ein Vorurteil von Naturwissenschaftlern. 2. Klassifizierungen, die sich auf Mythen zurückführen lassen … gemeinsames Genus für Feuer, Frauen und
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
die man sich nur denken kann. 4. im Englischen sind die Endungen für die Markierung der Geschlechter im Zuge von zufälligen Lautveränderungen weggefallen — Jaja, zufällig, aber nach Ansicht der die Sprachentwicklung untersuchenden Linguisten gesetzhaft. Zufällig kann man natürlich alles nennen, das nach einem Gesetz abläuft, für das man sich nicht interessiert, wie etwa beim Fall eines Dachziegels, der einen Mann erschlägt – für die Umstehenden wohl zufällig, für den Mechaniker aber eher mit unabänderlicher Notwendigkeit. Was einem halt immer wichtig ist, etwa
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
4. im Englischen sind die Endungen für die Markierung der Geschlechter im Zuge von zufälligen Lautveränderungen weggefallen — Jaja, zufällig, aber nach Ansicht der die Sprachentwicklung untersuchenden Linguisten gesetzhaft. Zufällig kann man natürlich alles nennen, das nach einem Gesetz abläuft, für das man sich nicht interessiert, wie etwa beim Fall eines Dachziegels, der einen Mann erschlägt – für die Umstehenden wohl zufällig, für den Mechaniker aber eher mit unabänderlicher Notwendigkeit. Was einem halt immer wichtig ist, etwa als Sprachwissenschaftler … Konklusion: Ein brillianter Fachmann
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
mit LÜN-Kennzeichen (aber nicht aus Lünen selber - der wollte nach den ganzen Unnaer Kennzeichen nur variieren) noch , der auch viel in Ortsartikeln macht. Hilfreich könnten auf jeden Fall der und der Link sein. LieGrü, -- 14:21, 24. Jan. 2014 (CET) Danke, das hört sich ja gut an. Werde mal einen edit-Entwurf fertigen, dann wird die Qualität ja okay sein. Bin allerdings erstmal für drei Wochen in Urlaub. Schau'n mer mal. Hopman 24. Jan. 2014, 19:47 So, habe einen ersten Entwurf eingepflegt. Harry8
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
daß die zuweilen schwerfällt. -- 11:26, 29. Jan. 2014 (CET) Übrinx hätte ich mir diesen Faden eher gespart.-- 13:49, 29. Jan. 2014 (CET) Dir wäre eigentlich nur mit einer Meldung auf der VM zu helfen Dieser ZQ-kommentar sollte angesichts der tatsache, das du im artikel heimlich still und leise den gewässernamen geändert hast, womit mein wunsch nach belegen wohl mehr als berechtigt war, eigentlich versionsgelöscht werden. so wie es auf deiner disk aussieht würde weder dir noch der wikipedia eine kurze wikipause
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
die Dir ja nicht zu gefallen scheint ("wie es auf deiner disk aussieht"). Ich habe rein gar nix gegen ein kollegiales Miteinander. Aber bitte keine weitere Diskussion mehr über Deine Rohrbachedits. -- 18:19, 30. Jan. 2014 (CET) Belassen wir es dabei, das es hier ein rein kommunikatives problem gab. nur als kurze erklärung. als relativ einheimischer war und bin ich mir sicher, das es außer einem eher unbedeutenden bächlein (ein besserer entwässerungsgraben an der Lütter ganz sicher keinen weiteren Rödersbach mehr gab
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]
-
Miteinander. Aber bitte keine weitere Diskussion mehr über Deine Rohrbachedits. -- 18:19, 30. Jan. 2014 (CET) Belassen wir es dabei, das es hier ein rein kommunikatives problem gab. nur als kurze erklärung. als relativ einheimischer war und bin ich mir sicher, das es außer einem eher unbedeutenden bächlein (ein besserer entwässerungsgraben an der Lütter ganz sicher keinen weiteren Rödersbach mehr gab. einfach irgendwelche rückschlüsse daraus zu ziehen das Grüsselbach direkt an der grenze zu HEF liegt und ohne weitere überprüfumg das "s
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014 by Elop, u.a. () [WUD17/E83/13286]