147,460 matches
-
, und ich schätze deine kritische Auseinandersetzung mit Hscherb. Aber wo hat die Fachwelt das getan? Dass Wissenschaftler sich nicht einig sind (und sich dabei verbal einiges zumuten), ist so ungewöhnlich nicht. Eine Enzyklopädie
Diskussion:Katastrophe von Tschernobyl/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K53/81276]
-
falsch sein"? Ich kann viel oder wenig wissen. "Falsches" Wissen ist kein Wissen. Wissenschaftler versuchen, etwas mehr Wissen zu finden. Wenn die Resultate ihrer systematischer Beobachtungen mit bisherigen "Gewissheiten" nicht
Diskussion:Katastrophe von Tschernobyl/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K53/81276]
-
and Recommendations, Second revised version, April 2006, S. 19-20) Einige Studien von anderen Organisationen und Wissenschaftlern beschreiben im zeitlichen Zusammenhang mit der Katastrophe hingegen einen deutlichen Anstieg von genetischen bzw. teratogenen Schäden wie Totgeburten und Fehlbildungen
Diskussion:Katastrophe von Tschernobyl/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K53/81276]
-
, das kann so angehen. Im 2.Absatz aber schreibst Du von gegenteiligen Aussagen von „anderen Organisationen und Wissenschaftlern“, also in Mehrzahl. Dadurch entsteht ein völlig falscher Eindruck. In Wahrheit gibt es viele Studien,
Diskussion:Katastrophe von Tschernobyl/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K53/81276]
-
paar Zahlen aus Baden-Württemberg (Quelle steht im Artikel, es ist der dort aufgeführte Ausstellungskatalog, der von Wissenschaftlern erarbeitet wurde): Gezahlt wegen Vertreibungsschäden wurden in BW bis 1982 ca. DM 3,57 Milliarden. Damit wurden ca.
Diskussion:Lastenausgleichsgesetz by Dr.cueppers, u.a. () [WDD11/L07/38501]
-
15. Jul 2005 (CEST) Wenn man sich "für die Forschung hergibt", steht es den Wissenschaftlern frei, zu welchen Zwecken man den Leichnam verwendet. Wie es mit Kinderleichen aussieht, weiß ich nicht.
Diskussion:Leichenversuch by Kaffianer, u.a. () [WDD11/L08/05547]
-
wurde. --Klaus Frisch 01:07, 21. Jan. 2010 (CET) es wurden auch mehrere andere bekannte Wissenschaftler ermordet (offiziell und inoffiziell), Namen und Belege stehen ja jetzt im Artikel, insofern verstehe ich die
Diskussion:Lyssenkoismus by Tinz, u.a. () [WDD11/L08/02266]
-
quellenbasiert, da haben wir schon mal eine gemeinsame Grundlage. Allerdings hast du „Genetiker“ durch „Wissenschaftler“ ersetzt, und da erhebt sich mir die Frage, welcher von diesen Wissenschaftlern wirklich etwas mit dem Lyssenkoismus
Diskussion:Lyssenkoismus by Tinz, u.a. () [WDD11/L08/02266]
-
Genetiker“ durch „Wissenschaftler“ ersetzt, und da erhebt sich mir die Frage, welcher von diesen Wissenschaftlern wirklich etwas mit dem Lyssenkoismus zu tun hatte (in dem Sinne wie bei Wawilow). Und unbelegt ist
Diskussion:Lyssenkoismus by Tinz, u.a. () [WDD11/L08/02266]
-
Du Interesse und keinen Zugriff hast) was sie entdeckt haben. Aber nicht für alle, weshalb "Wissenschaftler" oder "Biologen" wohl korrekter ist. Das mit der "Aufsicht" war m.E. eine verbesserungsfähige
Diskussion:Lyssenkoismus by Tinz, u.a. () [WDD11/L08/02266]
-
angeblich groß und hellhäutig waren. Dass sie ab etwa 2000 v. Chr. von Nordafrika einwanderten, ist unter Wissenschaftlern mittlerweile nicht mehr umstritten." Danach wäre um 2.000 v. Chr. das Neolithikum??? La Palma hat zwar ein
Diskussion:La Palma by Markoz, u.a. () [WDD11/L05/61928]
-
benutzt. Das hängt sicher auch damit zusammen, dass mittlerweile fast nur noch auf englisch publiziert wird und Wissenschaftler grundsätzlich gerne einheitliche Standards benutzen (das ist einfach "wissenschaftlicher" ;)) Allgemein kann man das schlecht mit "
Diskussion:Liter by Yikrazuul, u.a. () [WDD11/L06/08162]
-
auf die Fachzeitschrift Science bezieht: Bei den Tieren handelt es sich um Überlebende einer Nagerfamilie, die unter Wissenschaftlern bisher als seit elf Millionen Jahren ausgestorben galt, berichtet die Biologin Mary Dawson in der Fachzeitschrift "Science"
Diskussion:Laotische Felsenratte by CopperBot, u.a. () [WDD11/L06/94126]
-
erinnert an Proust, und seine Sprache an James Joyce - und im Gegensatz zu den meisten Literatur-"Wissenschaftlern" würde ich das nicht als Kompliment auffassen, sondern als Bescheinigung seiner Wirrnis. "auch ohne seine Romane
Diskussion:Louis-Ferdinand Céline by Amga, u.a. () [WDD11/L04/30371]
-
3) da du bereits selbst feststellst, das du dich "im Gegensatz zu den meisten Literatur-"Wissenschaftlern" " befindest, hier noch mal die -eigentlich unnötige- erinnerung: grob gesagt, hier interessiert deine meinung
Diskussion:Louis-Ferdinand Céline by Amga, u.a. () [WDD11/L04/30371]
-
bißchen im Voraus aus meinen Überlegungen zur Systematik der Kategorisierung, die noch nicht präsentabel sind... Für einschlägige Wissenschaftler führe ich dabei vielleicht als Autodidakt gelegentlich eine etwas "lose Sprache". Wo ich der Begriffsklärung oder dem
Diskussion:Liste der Listen der Staatsoberhäupter nach Jahren by SDB, u.a. () [WDD11/L02/64088]
-
Bergen (Schweizer) handelte. Ich denke, man kann der Erklärung Pirckheimers aufgrund seines hervorragenden Rufes als Wissenschaftler (Jurist) und der Tatsache, dass er als Zeitzeuge quasi bei der Entwicklung des Konzeptes "Landsknecht"
Diskussion:Landsknecht by Dr.cueppers, u.a. () [WDD11/L03/99760]
-
konstruiere keine Raumfahrzeuge, aber die folgende Aussage scheint mir völlkommen unrealistisch zu sein: "Damit hatten die Wissenschaftler nur vier Wochen, den Satelliten zu planen und zu bauen. Das Raumfahrzeug wurde daher in großer Eile entworfen
Diskussion:Laika by SchnitteUK, u.a. () [WDD11/L04/25430]
-
die breite Behandlung der Thesen des bitterbösen Marxisten Agnoli stört, dann such doch einfach einen "normaldemokratischen" Wissenschaftler, der sich mit dem Begriff auseinandergesetz hat (nach Möglichkeit einen, der in der öffentlichen Diskussion wahrgenommen wurde
Diskussion:Linksfaschismus/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/L03/61645]
-
angesichts der historischen Erkenntnisse falsch. Das braucht man wohl nicht näher zu erläutern. Im übrigen haben sich Wissenschaftler nach Leuchters Ausflug mit seinem Report beschäftigt und nachgewiesen, dass er darin entweder bestimmte Tatsachen einfach nicht erwähnt hat
Diskussion:Leuchter-Report/Archiv by FritzG, u.a. () [WDD11/L04/39876]
-
zwölf Jahren keine große Diskussion mehr zu geben, bis auf wenige Kilometer unterscheiden sich da die Aussagen der Wissenschaftler wohl nicht mehr. Dieses Quellgebiet liegt auch der Neuberechnung der Länge des Amazonas (siehe zugrunde. Ich warte
Diskussion:Liste der längsten Flüsse der Erde by Amga, u.a. () [WDD11/L02/88993]
-
. Die verschiedenen Varianten von Palinurus bezeichnen verschiedene Gattungen. Es war wahrscheinlich doch keine so gute Idee der Wissenschaftler, die Gattungen nur durch ein paar Buchstabenverdrehungen zu unterscheiden. Natürlich bleibt das übergeordnete Taxon Palinuridae davon unbeeinflusst,
Diskussion:Langusten by 92.202.108.217, u.a. () [WDD11/L05/19773]
-
. München ist eine Stadt der Medien, das stimmt wohl, aber es gibt auch eine Anzahl bedeutender Wissenschaftler und Künstler, die aus der Stadt stammen und/oder dort ihren Wirkungsbereich haben. Ich schlage daher vor
Diskussion:Liste der Persönlichkeiten der Stadt München by Rkql, u.a. () [WDD11/L05/22128]
-
''das '''Schnark“ (deutsch)? Ich finde das irritierend. Doppelleben als Wissenschaftler und Künstler, Der Fotograf und die Mädchen – The „Carroll Myth“: Meiner Meinung nach deutet hier
Diskussion:Lewis Carroll by Baumfreund-FFM, u.a. () [WDD11/L04/78969]
-
Deutsche Borreliose-Gesellschaft [http://www.borreliose-gesellschaft.de/InformationenUndTexte]? Sie ist schließlich die fächerübergreifende medizinische Gesellschaft. Ihre Mitglieder sind Ärzte und Wissenschaftler, die sich mit der Lyme-Borreliose und assoziierten Infektionskrankheiten befassen. Dort finden sich ebenfalls "Empfehlungen zur Diagnostik und
Diskussion:Lyme-Borreliose by Chianti, u.a. () [WDD11/L03/57667]