1,477,602 matches
-
Und da setzt mein obenstehender Link an. -- 10:32, 11. Jul. 2013 (CEST) Dir wurde von mehreren Seiten erklärt, warum Dein Umgang mit Quellen (Auswahl-Bias, Auslegung ...) nicht Wikipedia-konform ist. Wenn Du meinst, dass Dir hier eine rational-skeptische Weltanschauung entegegensteht, dann ja, das könnte das Problem sein. Ansonsten bitte ich Dich wirklich, mich mit dem Unsinn zu verschonen. -- 10:40, 11. Jul. 2013 (CEST) Warum beschäftigst du dich in Wikipedia nicht einfach mit den Dingen, die dich interessieren? Anstatt im Fachgebiet anderer mit Löschaktionen
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
:34, 14. Aug. 2013 (CEST) >BK>Du hattest, wie Dein provokativer Editwar beweist, ohnehin nie die Absicht, die VM entsrechend den Regularien abzuarbeiten, weshalb sich mein Bedauern darüber in Grenzen hält. Das ist ein armseliges Adminverhalten, für das Du Dich schämen solltest. -- 23:40, 14. Aug. 2013 (CEST) <quetsch> Lesetipp! Gruß, 23:43, 14. Aug. 2013 (CEST) <quetsch> nach Deiner ... Wiederwahlaufforderung: Wer ist nach dieser Logik gegenüber Steindy nicht befangen? -- 23:37, 14. Aug. 2013 (CEST) Naja
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
gar nicht mehr lange genug im Artikel stehen um überhaupt gesichtet zu werden.-- 01:44, 3. Okt. 2013 (CEST) 02:23, 3. Okt. 2013 (CEST) Das einzige was davon auf mich zutrifft, ist die Sache mit dem Schwabenland. Ich glaube aber kaum, das ich der einzige Benutzer bin, der aus dieser Umgebung kommt. Was ich hier mache, würde ich nicht als "Filibustern auf Diskussionsseiten" bezeichnen, ich möchte nur verstehen, warum meine begründete, den Regeln entsprechende Änderung kommentarlos revertiert wird. Im dem genannten Bereich
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
den Antragsteller aussieht. Kopilot darf noch einen übergriffigen Post einstellen und bekommt nicht mal ne administrielle Rüge für alles? Finde ich nicht ok. -- 23:56, 17. Okt. 2013 (CEST) Hrrgh, der 23:42 Kommentar war ein mir nicht angezeigter BK, das lässt die Sache dann tatsächlich blöd aussehen. Ich mach jetzt mal die zweite VM wieder auf, da die mit Hinweis auf meine Abarbeitung geschlossen wurde, was dann nicht mehr wirklich stimmig ist... -- 00:03, 18. Okt. 2013 (CEST) Ein großes Danke
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
2013 (CET) FYI LG @ 19:29, 15. Nov. 2013 (CET) Alles klar, prima wäre es, wenn in so einem Fall z.B. auf der DS vermerkt wäre, dass die Vorlage zwar nirgends eingebunden ist, aber als subst von Bots gebraucht wird, das würde eine LD dann auch schnell überflüssig machen. -- 11:02, 18. Nov. 2013 (CET) vielen dank dafür. grüße -- 12:13, 18. Nov. 2013 (CET) Keine Ursache. Nach Ablauf einer kurzen Vollsperre ist leider die vorhergehende Halbsperre auch weg, da das ein IMHO
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
Kostenvoranschläge macht, sondern man muss hierfür siehe hier das Büchlein des "Verlegers" Mein Buch bedarfsgerecht gedruckt per Mail für 7,80 Euro bestellen. Ich kann das gern auch noch en Detail fortsetzen - summa summarum erkenne ich darin das Erscheinungsbild eines Pseudoverlag-Unternehmens, das weder als Verlag (weil er keiner ist) noch als Unternehmen mit Dienstleistungen für Selbstpublikationen für die WP relevant ist. (Es ist übrigens neben dem historisch relevanten J. G. Bläschke Verlag das einzige als Zuschussverlag ausgewiesene Unternehmen mit eigenem Artikel, und
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
das Bundessortenamt das augenscheinscheinlich weiß, aber ausdrücklich sagt, dass sich neue Modelle noch nicht durchgesetzt haben. -- 17:48, 17. Jul. 2014 (CEST) In Anbetracht Deiner Diskussionsstrategie quer durch die Wikipedia, insbesondere der penetranten Nicht-Akzeptanz anderer Meinungen, habe ich kein Interesse daran, das hier weiter zu diskutieren - nicht zuletzt, um die Diskussion nicht weiter zu zerfleddern. Gruß, 21:20, 17. Jul. 2014 (CEST) Nun, wenn man wie ich keine Ahnung hat, wo eine solche Diskussion hingehört, bringt man sie halt an den Orten
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
Sie Zeit und Lust http://de.wikipedia.org/wiki/Charlotte’s_Web_(Cannabis) vor dem löschen zu bewahren und aus dem Englischen zu übersetzten. Das wäre uns sehr sehr wichtig. Leider ist unser Englisch gar nicht gut. Liebe Grüße Maren und Steffen Hallo Maren und Steffen, das sieht interessant aus. Ich schau mal, ob ich dazu komme, da was zu machen, aber da müsste ich mich auch erstmal einlesen und dazu fehlt mir im Moment leider etwas Zeit. -- 23:26, 24. Jul. 2014 (CEST) Babytötung Rein logisch
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
konfrontativ erschienen bist. -- 20:24, 5. Sep. 2014 (CEST) ">Harry Canyon (Diskussion) 21:05, 5. Sep. 2014 (CEST) Hallo Harry Canyon, ich denke, Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Es geht mir nicht um das inhaltliche oder formelle, über das auf VM auch nicht entschieden wird, sondern darum, dass ihr einen Editwar geführt habt, wobei Du rein über die Umsetzung von Formalia begründet hast. DAS ist problematisch in einem Gemeinschaftsprojekt. -- 10:59, 6. Sep. 2014 (CEST) ">Harry Canyon (Diskussion) 11:51
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
Dich. Das ist ein klarere Missbrauch Deiner Rechte. Und im Übrigen wieder einmal eine sehr tendentielle Entscheidung in einem politischen Thema. So betrachte ich das Ganze als Gesinnungshaft. Über Sperrdauer und Kommunikation möchte ich hier erst mal gar nicht reden, das rundet das Bild ab. Gruß 09:43, 15. Sep. 2014 (CEST) "also eindeutig eine Sperre auf Zuruf" - Du hast also keinerlei Interesse, Dich mit dem, was ich hier schreibe auseinanderzusetzen und beweist damit, dass mein Unwille, hier lange zu diskutieren berechtigt
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
die VM abgearbeitet hast und der Melder deswegen hier aufschlägt und Du dann eine Sperre verhängst dann ist das sehr wohl eine Sperre auf Zuruf. Ganz übler Stil. Ich räume Dir durchwegs noch eine Chance ein Dein Fehlverhalten zu korrigieren, das sollte aber zeitnah passieren. Gruß 13:07, 15. Sep. 2014 (CEST) Schutz von Detlev Spangenberg und anschließende administrative Änderung der Biografie hallo Cymothoa exigua, du hast dort die Biografie geschützt und dann anschließend eine bestimmte Version der Biografie hergestellt, die auf
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
verlinken noch größer. Aber ein Blick in Adminkandidaturen mit Realnamen oder solche bei denen z.B. das Alter oder der Beruf bekannt sind ist da zuweilen schon interessant. Und gegen Bayern und Thüringer hab ich nichts. Gibt es da was, das hilft? ;) -- 16:07, 15. Okt. 2014 (CEST) Nun ja, ich weiß bei meinem Lieblingsadmin (nicht -jkb-) weiß ich auch den Realnamen und woher er in etwa kommt, habe das aber noch nie irgendwo hier angemerkt oder gegen ihn verwendet. Davon abgesehen
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
stattdessen lieber noch einen kleinen Lesetipp. Gruß, 00:40, 17. Feb. 2015 (CET)timestamp Bravo. Alle Admins haben wieder mal zusammengehalten (jkb und Itti sowieso) und Kritik mit Rabulistik und Unterstellungen im Duktus empörter Koranverteidiger abgebügelt, der Kritiker hat das durchschaut, das Spiel nicht mehr mitgemacht und sich (durchaus mit weiterem Kommentar auf seiner Benutzerseite) verabschiedet. Die juckt den Adminklüngel allerdings nicht im Geringsten, es wird achselzuckend zur Tagesordnung übergegangen. So siehts aus. -- 01:02, 17. Feb. 2015 (CET)timestamp Lauter Geistefahrer unterwegs
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
sehr zurückhaltend mit Wiederwahlstimmen, meine letzte war Ende 2013, aber hier scheint es mir leider geboten. Grüße -- 15:25, 28. Jul. 2015 (CEST) Global Fish, die Streitfronten sind mir schon klar, allein ist es grundsätzlich ist eben schwierig, etwas zu finden, das zwischen A und NOT A liegt. Die jetzige Variante ist schlicht eine, die hier keine partei verwendet hat - und das ist hier vielleicht noch das beste erreichbare. Wenn mir jemand eine Version vorschlägt, die nicht auf herausnahme der Lebensdaten hinausläuft
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
willkürliche Auswahl, ein aktives inhaltliches Eingreifen halte ich allerdings für zweifelhaft, wenn der Artikel bereits 4-5 Mal in beide Richtungen ging. Davon abgesehen ist auch die mehrheitlich unterstützte Version nicht wirklich mehrheitlich unterstützt (zumindest mE nicht annähernd in einem Maße, das die Verschiebung angezeigt wäre). Leyo und Zollernalb waren fleißig am Diskutieren und die IP unterstützte dabei Zollernalb, während Informationswiedergutmachung bis dahin minder lustig herumblödelte. Von dem wertvollen Beitrag Fernrohrs ganz zu schweigen. Jedenfalls wäre das, alle Stimmen gleichmäßig gewichtet, ein
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
in meinen Augen auch für Dritte ohne nähere Kenntnis der Materie nachvollziehbar sein. Du hattest einen inhaltlichen Mangel gemeldet, ohne in VM oder auf der Diskussionsseite näher darauf einzugehen, inwiefern hier eine Regelverletzung vorliegt. -- 10:32, 15. Nov. 2016 (CET) Oha, das überrascht. Also die Kombination AfD, viele Edits dort auf einmal durch einen Account der eine Woche alt ist, reicht nicht als Hinweis? Das überrascht mich doch. Gut, der Account ist jetzt auch dicht, hätte man auch gestern machen können. Gruß
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
Wenn man die Grundidee der Wikipedia noch ernst nimmt (und ich weiss, viele tun das nicht mal mehr ansatzweise), dann sollte ein potentieller Neuling auch in kritischen Bereichen erst mal per AGF bewertet werden - oder es braucht eben konkrete Gründe, das nicht zu tun. Und dass der AfD-Artikel ein Randthema wäre, auf das niemand schaut und wo ein "Neuling" unbeobachtet Schaden anrichtet glaube ich nicht... -- 10:54, 15. Nov. 2016 (CET) vergiss es, die Autorin Beate neuhaus wurde als Sperrumgehung gesperrt. Falls
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
deine Entscheidung, meinen Beitrag zu entfernen, durchaus an, den Hinweis darauf, dass das Bemühen um Anonymität nur vorgeschoben ist, werde ich in abgewandelter Form zu gegebener Zeit aber erneut vorbringen. Gruß -- 21:47, 14. Mär. 2017 (CET)timestamp Hallo Sakra, das mit der Anonymität ist so eine Sache, im Zweifelsfall sollte man da die Wünsche des Betroffenen respektieren, egal, ob die nachvollziehbar erscheinen. -- 21:53, 14. Mär. 2017 (CET)timestamp Ok, das ist im Grenzfall auch meine Meinung, und auch deshalb
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
d.h. ich würde, solange die Triben- und Gattungsliste im Familienartikel stehen eher die wenigen Informationen dort einführen und die Unterfamilien ggf. dorthin weiterleiten, da die Unterfamilien sonst kaum eigenständige Info hergeben. Gruß, 18:08, 4. Jun. 2017 (CEST) Hallo. Ja, das mit der Einarbeitung in den Familienartikel Myrtaceae ist eine gute Idee, würde ich dann auch für Psiloxyloideae machen und für beide Unterfamilien Weiterleitungen erstellen. Bei Turritopsis nutricula war mir schon klar, dass es so nicht reicht. Glaube da waren z.
Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv5 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C76/95616]
-
so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst. Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit
Benutzer Diskussion:Arne mueseler/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A84/11252]
-
eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:André Schütze by Itti, u.a. () [WUD17/A84/11653]
-
noch nicht so gut auskenne und daher vielleicht Fehler begehe... Zu meiner Person: ich bin neugewählte 1. Vorsitzende des DZM e.V. und würde gerne konstruktiv an der Überarbeitung der (früher existierenden) Seite des DZM mitwirken. Du hast schon bemerkt, das unter diesem Lemma bereits einmal ein Artikel gelöscht wurde? 11:19, 18. Sep. 2014 Kann er nicht. Ich hab das verschoben und es dabei nicht bemerkt.-- 11:22, 18. Sep. 2014 (CEST) Schnelllöschung deines Eintrags „Deutsches Zentrum für Musiktherapieforschung“ Hallo, du hast
Benutzer Diskussion:Angstahe by Angstahe, u.a. () [WUD17/A83/98993]
-
dann ignorieren. LG -- 00:17, 15. Dez. 2014 (CET) WP:Thanks Ich bin zwar nicht sonderlich eitel, aber Ausnhmen bestätigen die Regel: ich gehe mal davon aus, das WPThanks deine "Erfindung" ist? Wenn ja, dann bitte ich um zwei Dinge: erstens, das es eine dritte Spalte gibt, die erhaltene und vergebene Bedankungen gegenrechnet und falls es dir möglich ist, wäre es nett, wenn du meine beiden Benutzernamen zusammenfaßt: mein alter Name ist Benutzer:Jack User (es ist halt manchmal von Vorteil, wenn
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/34425]
-
ist es auch so. Warum soll man das bei der Software hier nicht anpassen? -- 19:31, 15. Dez. 2014 (CET) Bei Bearbeitungen wird der Name auch an den Versionen geändert, wie man auf Spezial:Beiträge nachher sieht. Spezial:Logbuch zeigt aber, das die Danksagungen nicht mitgehen und Aka bildet nur Spezial:Logbuch in einer anderen Aufbereitung ab. Bei den Beitragszahlen wird Spezial:Beiträge anders dargestellt. 19:38, 15. Dez. 2014 (CET) Dann sollte man diese Aufbereitung vielleicht besser zu Wikimedia Tool Labs übertragen
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/34425]
-
auf die Nase geknallt wird, dann sage ich normalerweise "Aua" und nicht "Danke". Ich sage aber ausdrücklich dir Danke, ich überlege mir bloß noch wofür. Falls ich da was finde, lasse ich es dich wissen. Wir aber schwer. Übrigens: dafür, das dir die Worte fehlen, stehen da ziemlich viele Worte. -- 18:24, 17. Dez. 2014 (CET) Tsor, das ist nun mal ein Bug, der gefixt gehört. Er betrifft auch nicht nur freiwillige Umbenennungen, sondern auch Zwangsumbenennungen. Magister wird sich spätestens bis April
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/34425]