147,460 matches
-
sein müssen, um den Kontakt zu etablieren. Das liegt wahrscheinlich daran, daß Laplace ein äußerst brillianter Wissenschaftler war und kein Bibelknecht. Aber mal die Gegenfrage: wenn hier gemutmaßt wird, der Christengott (wohl eher
Diskussion:Laplacescher Dämon by CopperBot, u.a. () [WDD11/L03/47925]
-
mit dem Maxwellschen Dämon ist gut. Aber im Ernst: Pierre-Simon Laplace WAR ohne Zweifel einer der brillantesten Wissenschaftlern seiner Zeit. Der „Dämon“ ist nur ein Gedankenkonstrukt. Eine Bezeichnung für ein Element einer Theorie -
Diskussion:Laplacescher Dämon by CopperBot, u.a. () [WDD11/L03/47925]
-
von Kaganowitsch in seiner Position als Moskauer Statdtchef war. Das ist aber absolut korrekt und wird von allen Wissenschaftlern so gesehen. Das war seine EINZIGE positive Leistung auf diesem Posten. Du hast die "Bewertungen" entfernt
Diskussion:Lasar Moissejewitsch Kaganowitsch by 93.104.120.143, u.a. () [WDD11/L05/36073]
-
aus der damaligen DDR und nennt keine konkreten Quellen, sondern gibt nur an, dass das Datum von Wissenschaftlern festgestellt wurde. Immerhin wäre es aber auch wirklich eine Kalenderrunde vor dem im Artikel genannten Datum. Was hat
Diskussion:Lange Zählung by 79.217.169.194, u.a. () [WDD11/L05/81803]
-
überhaupt wahrgenommen werden – nicht umsonst gibt es so viele verschiedene Farbmodelle, zu denen ja fast jeder bedeutende Wissenschaftler/Philosoph der Vergangenheit eine eigene Sichtweise beigetragen hat. Konkret wäre ich sehr dafür, dem Artikel einen anderen
Diskussion:Liste der Farben im Farbkreis by 188.97.129.111, u.a. () [WDD11/L06/06494]
-
den Artikel jetzt nicht gelesen habe. Aufjedemfall ist der Streit hier ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Der Wissenschaftler scheint nicht als Person oder wegen seiner Lehre umstritten zu sein, sondern das umstrittene hier ist die Extremismus- /
Diskussion:Linksextremismus/Archiv by KarlV, u.a. () [WDD11/L01/16843]
-
Artikel wird deutlich genug erklärt und belegt, dass und warum die Einordnungspraxis des VS zumindest, auch unter Wissenschaftlern umstritten ist. Eine Behauptung, auch, wenn sie vom VS stammt, dies oder jenes "ist"
Diskussion:Linksextremismus/Archiv by KarlV, u.a. () [WDD11/L01/16843]
-
Demokratien mit marktwirtschaftlicher Ausrichtung, die diese durch ein anderes, egalitäres Gesellschaftssystem ersetzen wollen." -> Welcher Wissenschaftler definiert denn diese Betonung von rechtsdiktatorisch (das fett gesetzte) ? Wenn das von vielen Fachleuten so gesehen wird
Diskussion:Linksextremismus/Archiv by KarlV, u.a. () [WDD11/L01/16843]
-
vertreten, dann werde ich Autoren zitieren, die dieser Meinung widersprechen. Lüder Gerken zum Beispiel, ein Wissenschaftler den ich äußerst schätze, schrieb vor ein paar Tagen einen Artikel zu diesem Thema in der Badischen Zeitung.
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K29/55723]
-
in die Artikel "Sozialismus", "Kommunismus" oder "Marxismus" einfügen würde, dass bekannte Wissenschaftler der Meinung sind, dass diese Ideologien mit dem Nationalsozialismus gleich zu setzen sein. Die Reaktion unserer lieben Marxisten
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K29/55723]
-
in die Artikel "Sozialismus", "Kommunismus" oder "Marxismus" einfügen würde, dass bekannte Wissenschaftler der Meinung sind, dass diese Ideologien mit dem Nationalsozialismus gleich zu setzen sein." Dazu dreierlei: Erstens
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K29/55723]
-
19:36, 29. Okt. 2007 (CET) Sehr interessant. Deiner Meinung nach vertritt also die Mehrheit der Wissenschaftler die Position, dass der Faschismus eine Extremform des Kapitalismus sei? Oder wie darf ich deine Forderung sonst interpretieren
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K29/55723]
-
Teil der Theoriefindung, den die alte Version darstellte. Sowas ist nicht Aufgabe eines Wikipedia-Artikels, sondern von Wissenschaftlern, die in wissenschaftlich belastbarer Weise diese Belege systematisch und vergleichend zusammentragen, um die Schlussfolgerung zu präsentieren: es
Diskussion:Kuhblasen by Richardfabi, u.a. () [WDD11/K30/36297]
-
dass vaginale Stimulation durch Einblasen von Luft über die Oxytocinfreisetzung zum Einschießen der Milch führt, wird auch von Wissenschaftlern genutzt. oder so ähnlich?--uwemuell 11:44, 14. Nov. 2007 (CET) Wie wärs man besorgt
Diskussion:Kuhblasen by Richardfabi, u.a. () [WDD11/K30/36297]
-
, ob ich lachen oder weinen soll. --Uwe 13:25, 14. Nov. 2007 (CET) Fünf Wissenschaftler vom Institut für Physiologie, Forschungszentrum für Milch und Lebensmittel, Technische Universität München, haben im Jahr 2000 untersucht
Diskussion:Kuhblasen by Richardfabi, u.a. () [WDD11/K30/36297]
-
weitere Google-Suche (s. o.) erfährt man auch ohne Einsicht in den Artikel genau genug, was die Wissenschaftler mit ihren Versuchskühen getan haben: vaginal stimulation was applied (by blowing air repeatedly into the vagina) for
Diskussion:Kuhblasen by Richardfabi, u.a. () [WDD11/K30/36297]
-
. "Das Klimahaus ist eine gute Möglichkeit, komplexe Fragen zu präsentieren." In Zusammenarbeit mit den Wissenschaftlern soll die Ausstellung fortlaufend mit den neusten Forschungsergebnissen aktualisiert werden. "Wir wollen mehr sein als eine Touristenattraktion"
Diskussion:Klimahaus Bremerhaven by WHVer, u.a. () [WDD11/K34/29635]
-
(München, Stuttgart). Für den gläsernen Turm der neuen Postverwaltung in Bonn entwarfen die Ingenieure und Wissenschaftler beispielsweise eine Klimatechnik, die für die Kühlung das Grundwasser und für die Heizung den Wärmegehalt der Betondecken nutzt.
Diskussion:Klimahaus Bremerhaven by WHVer, u.a. () [WDD11/K34/29635]
-
die Klimazonen der Erde tatsächlich fühlen sollen“, so der leitende Physiker Dr. Wolfgang Keßling. Die Münchner Wissenschaftler wollen dafür gezielt das Wärme- oder Kälteempfinden des Menschen nutzen und so z.B. mit der entsprechenden Luftfeuchtigkeit und Raumtemperatur
Diskussion:Klimahaus Bremerhaven by WHVer, u.a. () [WDD11/K34/29635]
-
. Sogar in der Darstellung der Personen bestehen Parallelen - nach dem Motto "in jungen Jahren schon tolle Wissenschaftler", und die Betonung einiger eher unrelevanter Patente als Beleg für die eigenen Leistungen. --Uwe 18:42,
Diskussion:Krebs (Medizin)/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/K32/38423]
-
es mich, dass zu diesem Lemma noch nichts veröffentlicht wurde. Mir scheint dieses Verfahren den Einschätzungen von Wissenschaftlern nach sehr zukunftsträchtig zu sein. Zu den einzelnen Unterpunkten findet man leider noch relativ wenig im Internet. Der
Diskussion:Kryoelektronentomographie by Franjo Heyna, u.a. () [WDD11/K32/40664]
-
. Wenn also etwa Alfred Brendel diesunddas sagt, so äußert er sich sicher mehr als Musiker denn als Wissenschaftler; das steht im selben Verhältnis wie Aussagen eines Theaterregisseurs oder aber eines Literaturwissenschaftlers zu William Shakespeare. Die Einordnung
Diskussion:Klaviersonate Nr. 30 (Beethoven) by Balliballi, u.a. () [WDD11/K29/21323]
-
geboten. Alles ist mit Einzelnachweisen gut belegt. Evtl. etwas schwärmerische Formulierungen stammen von anerkannten Musikern/Wissenschaftlern und sind einzeln als Refs belegt. Viel mehr relevantes kann man über eine einzelne Sonate kaum schreiben. Es
Diskussion:Klaviersonate Nr. 30 (Beethoven) by Balliballi, u.a. () [WDD11/K29/21323]
-
Kenntnisse nicht fundiert sind, wird Ori sicher mit Freuden bestätigen. Ansonsten halt ich mich raus, wenn Wissenschaftler Stuss erzählen, ich fang auch keine Diskussionen beim erfundenen Mittelalter an. -- Martin Vogel 13:28, 25. Mär
Diskussion:Karl-Heinz Ohlig by Orientalist, u.a. () [WDD11/K32/49241]
-
die Wirksamkeit der Atombombe über feindlichem Gebiet auszuprobieren.» [...] Als danach Gruppen amerikanischer Ärzte und Wissenschaftler die zerstörten Städte aufsuchten, durften sie an den teils furchtbar zugerichteten Überlebenden bloß Untersuchungen vornehmen, aber keine Hilfe
Diskussion:Kapitulation Japans/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K37/47881]