1,477,602 matches
-
denn den Button gäbe. -- 23:16, 17. Dez. 2014 (CET) Aka hat nach der Liste 2.244 Dankeschöns und da er fast ausschließlich Rechtschreibfehler korrigiert werden das auch die meisten Dankeschöns dafür sein. Was glaubst du, wie ich mich gewundert habe, das ich da die letzten Monate immer auf Nr. 3 gelandet bin und insgesamt auch? Bin ich etwa seit Monaten Admins/Benutzers Liebling? Wäre mir aber sowas von neu. Soll ich jetzt meine Arbeit einstellen, weil ich fürchte ein Danke dafür
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/34425]
-
Lemma verschieben oder nur die Vorlage einbauen, dann wird nicht mehr automatisch gelöscht. ;-) Ein Seitenschutz ist dafür unnötig. Außerdem sollte das Skript angepasst werden, das solche Benutzerunterseiten fälschlich als IP-Diskussionsseite identifiziert. Da ist schließlich ein / vor der IP im Lemma, das sollte ausschließend wirken. -- 03:42, 25. Dez. 2014 (CET) Ich habe die Seite wieder hergestellt und die Suche angepasst. -- Gruß, aka 05:31, 25. Dez. 2014 (CET) Danke. Die Vorlage:Bitte behalten würde hier einen falschen Text erzeugen. -- 13:32, 25. Dez. 2014
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2014/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A85/34425]
-
wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden. Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! 18:11, 19. Sep. 2014 (CEST) P.S.: Leg Dir doch mal ein Mailkonto zu, an das man dir von Wikipedia aus Mail schicken kann (Einstellungen-Benutzerdaten), hab da ein paar Fragen, die nicht direkt auf einer Diskussionsseite stehen müssen. Vielleicht findest du ja auch im Portal:Luftfahrt noch das eine oder andere für dich interessante Thema. Viele
Benutzer Diskussion:Amsi887 by Filterkaffee, u.a. () [WUD17/A84/00621]
-
zwingen, mal zu diskutieren über Putins Rede, dies nach 8maliger Löschung - und plötzlich geht es nur noch um die Form respektive Zitiermöglichkeiten.... Sorry also, dass ich dir etwas widersprechen muss. Ich verkürze aber den Abschnitt etwas. Ich hab was gefunden, das auch weg kann.-- 09:35, 21. Jun. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:16, 18. Okt. 2014 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:18, 29. Jun. 2014 (CEST)) Hallo Anidaat, Du wurdest auf der o. g.
Benutzer Diskussion:Anidaat/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A84/36177]
-
halbe Minute offen halten, können sie so einen großen Zielraum (_steiler_ Winkel vorrausgesetzt) zwischen 6000 und 9000 Meter für die Buk sichtbar machen. AustrianWings schreibt aber Bruchteil einer Sekunde. Deshalb betont der Autor dort auch so sehr das Bedienverhalten, das gleich einer Handschrift die Mannschaften identifiziert. Schluss: Alles muss exakt bei der georgischen Methode zusammen passen, sonst Versagen. Laut Lemma Irrtumswahrscheinlichkeit bei 0.4. Wenn aber jetzt das ukrainische Militär auf der selben Frequenz die MH17 die ganze Zeit anleuchtet, liegt
Benutzer Diskussion:Anidaat/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A84/36177]
-
wird das Ziel frontal vom Zielsuchradar angeleuchtet. Die Front ergibt am Flugzeugkörper einen starken Reflektor. Der Raketenkopf explodiert also kurz vor der Cockpitfront, das Ziel durchfliegt also mit seiner Spitze einen Geschosshagel. Auf wn.com.view/2014/07/23/MH17_cockpit_sawed_in_half_pieces_missing kann der Betrachter erkennen, das die Cockpitfront _ohne_ Geschosseinschläge ist. Lediglich die Cockpittür backbord ist von innen nach aussen rausgebrochen. Was folgt daraus? 1. Das entscheidende Zielsuchradar kam _nicht_ aus dem Gebiet der Separatisten (meint frontal), sondern aus Richtung des Hecks der Maschine
Benutzer Diskussion:Anidaat/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A84/36177]
-
CEST) Hallo Anidaat, ich würde Dich bitten, moderierende Edits auf Diskussionsseiten wie hier nur sehr behutsam zu tätigen und wenn, dann bitte mit klarer Begründung, warum Du die Entfernung nach WP:DS als gerechtfertigt ansiehst (soll "privates raus" heissen, das da etwas fehl am Platz ist oder dass Du Persönlichkeitsrechte schützen willst?). Viele Benutzer sehen das Entfernen von Diskussionsseitenbeiträgen sehr ungern und wenn es um einzelne kurze Edits geht, ist es den potentiellen Konflikt, der sich daraus ergibt meist nicht
Benutzer Diskussion:Anidaat/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A84/36177]
-
wichtige Frage: woher stammt der Text? Mir kommt es aufgrund der eingeklammerten Zahlen, die ich als Fussnotennummern interpretiere, als ob es ein copy&paste-Text von irgendwoher wäre. Danke. 19:47, 11. Sep. 2014 (CEST) Hm. Hat sich rasch geklärt. Kollege, das nennt man Urheberrechtsverletzung und ist nicht erwünscht. Bitte nicht wiederholen. Gruß 19:52, 11. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:AntoninB by -jkb-, u.a. () [WUD17/A83/91605]
-
00:52, 17. Nov. 2016 (CET) Problem mit Deiner Datei (28.11.2016) Hallo A. Hartong, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Pfarrer Josef Marxen Kölner Dom.jpg - Problem: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:A. Hartong by Xqbot, u.a. () [WUD17/A83/98089]
-
gerade wegen der Aktualisierung bei Kawkaski Usel darauf gestoßen.) Es soll dort Demos gegeben haben. Hätten die nicht vllt. einen (sachlich-neutralen) Artikel verdient? Grüße-- 11:51, 16. Sep. 2015 (CEST) Nein, kannte ich bis jetzt nicht. Hm, ein weiteres unabhängiges Medium, das man weghaben wollte... -- 12:02, 16. Sep. 2015 (CEST) Armenische Verwaltungseinheiten Hallo Amga, anlässlich der Diskussion zum Namen der Stadt Etschmiadsin/Wagharschapat habe ich mir Deinen [http://www.armstat.am/file/article/bnakch_01.07.2015.pdf|Link Link zur aktuellen Bevölkerungsstatistik] angeschaut und zunächst festgestellt, dass die übergeordnete Einheit, in
Benutzer Diskussion:Amga/Archiv/2015 by Amga, u.a. () [WUD17/A85/50960]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, (nicht signierter Beitrag von 08:24, 1. Dez. 2012 (CET) )
Benutzer Diskussion:BellaMary by XenonX3, u.a. () [WUD17/B74/03506]
-
Diskussion zu dem Thema zu finden gewese wären. Stattdessen find eich dort nur eine Diskussion über die Akkreditierung, die älteren Diskussionsbeiträge sind archiviert, allerdings ergab die Suche nach dem Begriff "Executive Education" keinen Treffer. Was also hätte ich finden sollen, das den unbegründeten Edit erklären würde? lG -- 23:01, 27. Jan. 2013 (CET) Hi - es geht um die "Lehrgänge mit universitärem Charakter" - die sind Ende 2012 ausgelaufen, daher ist es schonmal falsch, diese noch als solche zu bezeichnen. Wie auch der
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
auch wenn die Stichelei im selben Satz unnötig war. -- 22:02, 5. Mär. 2013 (CET)timestamp Die Quellen sind dafür mehr als ausreichend. Wissenschaftliche Quellen sind natürlich wünschenswert, aber keineswegs Pflicht. -- 22:03, 5. Mär. 2013 (CET)timestamp Ähm, ja, das mag deine Meinung sein, es hat sich aber vor allem bei umstrittenen Bezeichnungen eingebürgert, dass man wissenschaftliche Quellen heranzieht. Gegen den Satz "Von deutschen Medien wird die Partei als rechtspopulistisch bezeichnet" wird man nix einwenden können. LG, -- 22:07, 5.
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
5, 5. Mär. 2013 (CET)timestamp Deine Löschung auf Regional- und Minderheitensprachen in Europa Ich habe jetzt fünf Quellen für Esperantosprecher als Minderheit und Esperanto als Minderheitensprache aufgelistet, einmal im Spiegel, eine Eigenaussage von Esperantosprechern, drei wissenschaftliche Quellen. Ich hoffe, das genügt. Wenn nichts weiteres dagegen spricht, werde ich das Gelöschte in Kürze wieder einfügen. Du hast unmittelbar gelöscht, als du einen Eintrag ohne Belege gefunden hast. Nach meinem Verständnis entspricht das nicht dem Vorgehen, dass auf Wikipedia:Belege empfohlen wird
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
Verlinkung von Themen, die das Artikelthema vertiefen. Bei solchen Verweisen geht man auch davon aus, dass der Leser den kompletten Text durchliest, siehe dazu Wikipedia:Assoziative Verweise. Die detailierte Aufdröselung der Geschichte Englands find ich jetzt auch nicht sonderlich sinnvoll, das lässt sich aber nicht über ein "siehe auch" kitten. Vielleicht eine Navigationsliste? LG, -- 17:26, 1. Apr. 2013 (CEST) Das genau ist es ja (...)Bei solchen Verweisen geht man auch davon aus, dass der Leser den kompletten Text durchliest (...) manchmal hat
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
4. Jun. 2013 (CEST) Sorry, habe wohl gerade Knoten im Kopf gehabt. Habe es verbessert. Gruß. -- 14:01, 4. Jun. 2013 (CEST) Ah, alles klar, danke! :-) War etwas verwirrt ob deiner Begründung. LG, -- 14:02, 4. Jun. 2013 (CEST) Salzburger Nachrichten Sorry, das mit der Erscheinungsfrage war ein Irrtum meinerseits... -- 14:21, 17. Jun. 2013 (CEST) Kein Problem, wollte eigentlich einen humorvollen Kommentar schreiben, das scheint mir nicht ganz geglückt zu sein ;-) -- 14:26, 17. Jun. 2013 (CEST) Ein bisserl zynisch hat's geklungen, aber passt
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
Ah, alles klar, danke! :-) War etwas verwirrt ob deiner Begründung. LG, -- 14:02, 4. Jun. 2013 (CEST) Salzburger Nachrichten Sorry, das mit der Erscheinungsfrage war ein Irrtum meinerseits... -- 14:21, 17. Jun. 2013 (CEST) Kein Problem, wollte eigentlich einen humorvollen Kommentar schreiben, das scheint mir nicht ganz geglückt zu sein ;-) -- 14:26, 17. Jun. 2013 (CEST) Ein bisserl zynisch hat's geklungen, aber passt schon. ;) -- 14:54, 17. Jun. 2013 (CEST) Ich musste leider ein paar Reverts von dir revertieren Hatte den Eindruck, dass du anderen
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
einer was dazu anfängt ist es auch nicht recht. Ich habe deine Anregung insoweit aufgenommen, als der Wartungsblock zur hauptkategorie jetzt ohne scrollen sofort zu erreichen ist. Das wäre alles in moderaterem Ton und ohne weitere, unbelegte Vorwürfe möglich gewesen, das könntest Du Dir wirklich sparen. Ansonsten trag dich halt als Portalmitarbeiter ein. 17:30, 10. Jul. 2013 (CEST) wenn mal einer was dazu anfängt ist es auch nicht recht - hab ich das irgendwo geschrieben? Man kanns allerdings auch übertreiben. -- 17:58, 10.
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
Auch eine Bildschirmseite scrollen wäre im Rahmen. Die Navigation zu den Abrufcharts ist so deutlich übersichtlicher. Das ist ja für eine kleinteilige QS - etwa für Wingolf gibt es Interessierte das ideale Werkzeug. Die Richtlinien für Verbindungsartikel habe ich noch präzisisert, das sollte auch außerhalb von KALP funktionieren. Grüße 00:46, 11. Jul. 2013 (CEST) VM wegen deiner unverschämten Politbemerkung und deines Vandalimus'. -- 21:38, 14. Jul. 2013 (CEST) Also war die ganze Geschichte nicht mit Paul Peplow abgestimmt? Das hätteste gleich
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B76/19845]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Xelo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Xelo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Belfontan by Stryn, u.a. () [WUD17/B73/99875]
-
Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst. Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen. Einen guten Start wünscht dir -- 15:55, 29. Nov. 2012 (CET) Relevanzkriterien Bitte einmal WP:RK#U lesen, das erspart viel Frust! Gruss -- 15:55, 29. Nov. 2012 (CET) Schnelllöschung deines Eintrags Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem
Benutzer Diskussion:Bbroehl by XenonX3, u.a. () [WUD17/B74/00903]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:Benyamin Senkal by O.Koslowski, u.a. () [WUD17/B73/96661]
-
sowie die Folgentitel mitunter deutlich geändert werden. Die deutsche Fassung überträgt dies dann ins Deutsche. Vor diesem speziellen Hintergrund wurde ich die englischen Titel als „Original“ i. w. S. betrachten und drin lassen. Gruß 17:56, 14. Nov. 2012 (CET) Ok, das sollte eventuell noch im Episodenartikel auch erwähnt werden. Mir geht es primär nicht um die bezeichnungen der Episoden, sondern vielmehr um deren Ausstrahlung, da sie die Seite einfach m.M.n. sinnlos füllen (wg. der Sortierung). Würde die normale Sortierungsvorlage
Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B73/97559]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Buratti wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Buratti~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Buratti~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B73/97858]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bozzzzz wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bozzzzz~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bozzzzz~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B73/86548]