114,587 matches
-
wirklich eine Vielzahl von Originalquellen benutzte? Quellen benutzen können und sie tatsächlich benutzen sind ja leider zweierlei Dinge ;-) Mich erstaunt zumindest Fernaus Produktionstempo – siehe die Liste seiner Werke. Wenn dem belegterweise so wäre und Fernau wirklich wie ein redlicher (Populär-)Wissenschaftler gearbeitet hätte, dann hättest Du Recht, dass Skasa in diesem Punkt übertreibt bzw. sehr polemisch ist. Dennoch fände ich den Ausdruck ‚Verleumdung‘ immer noch unzutreffend. Denn Skasas Text ist für meine Begriffe ganz deutlich satirisch-kritisch in dem Sinne, wie etwa
Benutzer Diskussion:Aristeas by Aristeas, u.a. () [WUD17/A02/56795]
-
die zwar in Literaturlexia ausführlich beschrieben wird und daher einen eigenen Artikel verdienen würde, aber im Brockhaus höchstens unter dem Autor mit einem Stichwort genannt wird... Es gibt eine Menge wichtiger historische Personen – ob Politiker, Fürsten oder Dichter, Erfinder und Wissenschaftler –, die noch in den alten Auflagen von Brockhaus und Co. ganze Seiten füllten, aber heute nur noch 1 Zeile wert sind oder ganz fehlen (schau Dir mal einen alten Brockhaus oder gar den Zedler an!). Und so weiter... Zumindest solche
Benutzer Diskussion:Aristeas by Aristeas, u.a. () [WUD17/A02/56795]
-
2006 (CEST) Ich weiß. Ich wundere mich nur, dass so wenig darüber zu finden ist. Mir sind auch schon Museumsseiten begegnet, bei denen die Nomenklatur veraltet war (das hieße hier: falsches Lemma); diese Seiten werden ja auch nicht unbedingt von Wissenschaftlern gestaltet. Darum ist mir ein Literaturbeleg im Zweifel lieber. Grüße -- 22:29, 22. Okt. 2006 (CEST) Also, mich wundert das ehrlich gesagt nicht. Es gibt hunderte von Tier- und Pflanzenarten, die stehen zwar in irgendwelchen Büchern oder wissenschaftlichen Journalen/Magazinen
Benutzer Diskussion:Altaileopard by Bjs, u.a. () [WUD17/A13/45240]
-
taten es ja ebenfalls mehrmals in umgekehrter Richtung. Und nur weil den Beweis gibt dass es ünerhaupt geschah darf es nur 1x passiert sein und alles andere ist unbewiesene Theorie? Diese Wissenschaftsauffassung ist doch lächerlich. Wenn, dann muss ich als Wissenschaftler auch so bescheiden sein zuzugeben dass ich nur ein paar Fossilien habe die einen kleinen Ausschnitt zeigen und vom Rest weiss ich gar nichts. Wenn ich Hypothesen als blosse Theorie angreife dann muss ich es aber auch sonst mit Sokrates
Benutzer Diskussion:Altaileopard by Bjs, u.a. () [WUD17/A13/45240]
-
daher geringfügig umgebaut werden. 2.)Ich persönlich würde das mit dem Fell noch gerne etwas mehr relativiert sehen. In der jetztigen Form klingt es so, als wären die Tiere vermutlich kaum behaart gewesen. Ist eigentlich auch okay, weil die meisten Wissenschaftler offenbar (warum auch immer) davon ausgehen (Rekonstruktionen und Abbildungen zeigen ja meist wenig behaarte Tiere). Da man aber keine Nachweise hat, wäre es im Grunde genauso gut denkbar, dass die Tiere ein dichtes Fell (wie heutige Hirsche, Wildschweine, Rinder ect
Benutzer Diskussion:Altaileopard by Bjs, u.a. () [WUD17/A13/45240]
-
ich hätte es mit Einzellern zu tun ;O) -- 7. Jul 2005 18:55 (CEST)timestamp Das ist allerdings ein kleines Problem :-( Ich fürchte, das werden wir noch häufiger erleben, dass eine alte systematische Zuordnung nicht mehr haltbar ist, aber die beteiligten Wissenschaftler (phylogenetisch verständlich) kein Interesse an der Einführung neuer Ränge haben. Mir ist dementsprechend jedenfalls nichts Verbindliches dazu bekannt, wie die Myxozoa als Cnidaria-Taxon geführt werden sollen. Einfach erfinden würde ich die Rangstufe nicht; wahrscheinlich ist Deine Lösung für den Myxozoa-Artikel
Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv9 by Klugschnacker, u.a. () [WUD17/A09/43929]
-
22:09, 26. Okt 2005 (CEST) Steno Hallo Aglarech "Steno wurde in Dänemark geboren und studierte dort zunächst Medizin, reiste dann erst nach Leiden in die Niederlande, später nach Paris, Montpellier und Pisa und traf dort die führenden Ärzte und Wissenschaftler seiner Zeit. Nach weiterem Studium in Florenz wurde er schließlich Leibarzt des toskanischen Großherzogs Ferdinand II." Niels Stensen ist nie als Arzt tätig gewesen. Ich habe leider meine Quelle momentan nicht hier, aber drei Lexika, die mir vorliegen, bezeichnen allesamt
Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv9 by Klugschnacker, u.a. () [WUD17/A09/43929]
-
Eine weitere Entlarvung der "Erfindungen" Willimcziks http://politikforum.de/forum/showthread.php?s=ff71215c63d3726fdf541defa658931e&threadid=47120&perpage=15&pagenumber=3 Wieder kompetente Zweifel an Willimczik http://www.modelltruck.net/showthread.php?s=f23156c0bf599a294f465f6cb0948ba3&threadid=6906&perpage=20&pagenumber=7 Zur Abwechslung ein bisschen Verfolgungswahn des Willimczik http://odem.org/informationsfreiheit/forum-view_6044-6044.html Zitate aus Wilimcziks Büchern, zynisch kommentiert http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3925505&forum_id=45696 Willimczik als Verfasser von Weltverschwörungselaboraten http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?13@163.PERtay5B2ar%5E0@.ee6f342 Schon vor Jahren erzürnte Willimczik ernsthafte Wissenschaftler im usenet http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&threadm=94ajji%24dap%241%40nnrp1.deja.com&rnum=9&prev=/groups%3Fq%3D%2522wolfhart%2Bwillimczik%2522%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26selm%3D94ajji%2524dap%25241%2540nnrp1.deja.com%26rnum%3D9 Willimczik wird wegen penetrantem Spoofing zur Wahl als Gruppenkasper vorgeschlagen http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&threadm=8h0f4o%246uf%241%40nnrp1.deja.com&rnum=7&prev=/groups%3Fq%3D%2522wolfhart%2Bwillimczik%2522%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26selm%3D8h0f4o%25246uf%25241%2540nnrp1.deja.com%26rnum%3D7 Willimczik wird im usenet die "Merkbefreiung" erteilt http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&threadm=87o06e%24l3j%241%40nnrp1.deja.com&rnum=4&prev=/groups%3Fq%3D%2522wolfhart%2Bwillimczik%2522%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26selm%3D87o06e%2524l3j%25241%2540nnrp1.deja.com%26rnum%3D4 Eigenlob stinkt - Beispiel beständiger Buchwerbung des Willimczik http://www.literaturnetz.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1270 Blamable Fachkenntnis beweist Willimczik auch hier http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&threadm=87uh2c%24aa5%241%40nnrp1.deja.com&rnum=6&prev=/groups%3Fq%3Dwillimczik%2Bgroup:de.sci.ing.*%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dde.sci.ing.*%26selm%3D87uh2c%2524aa5%25241%2540nnrp1.deja.com%26rnum%3D6 Geschichtswissenschaftler verwehren sich
Benutzer Diskussion:Alexander.stohr/WW by 24.164.31.208, u.a. () [WUD17/A02/29172]
-
Zuge den Nachnamen im Artikel hinzugefügt. Die Kennz. 'Schwester' allerdings vorerst bestehen lassen. Schau einfach mal rein ;) lieben Gruss -- 16:12, 7. Okt 2005 (CEST) Wolfgang Brauch Danke für die Strukturierung meines kurzen Artikels über den am 16.September 2005 verstorbenen Ravensburger Wissenschaftlers Wolfgang Brauch Als Sohn des Verstorbenen war es nicht ganz leicht, den eigenen Vater "wiki-korrekt" zu beschreiben. Habe es unter dem Namen Die Winterreise versucht und alles persönliche/menschliche weg gelassen. Danke für den weiterführenden Literaturhinweis zu Otto Paust und
Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv04 by Forrester, u.a. () [WUD17/A07/74649]
-
würde er auch gut passen. 01:42, 5. Dez. 2006 (CET) Weil ich befürchte, dass er hier nicht länge überleben wird. -- 06:57, 5. Dez. 2006 (CET) Doch, wird er. Als Autor muß er mindestens zwei Bücher haben - hat er. Und als Wissenschaftler muß er habilitiert sein - ist er. Ergo: doppelt relevant ;) 11:29, 5. Dez. 2006 (CET) Kannst es ja gerne rüberholen. Ist aber, meiner Meinung nach, noch ziemlich unvollständig. -- 11:37, 5. Dez. 2006 (CET) Naja - It's Wikipedia ;) - ich schau mal, ob ich
Benutzer Diskussion:Barbarelli by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/B08/90105]
-
sei (auch) Niederländisch. Die Ergebnisse können Sie hier nachlesen (nur Niederländisch). Eine andere Untersuchung der Taalunie, über das Sprachunterricht in Suriname, hat ausgewiesen dass in Paramaribo schon in den meisten Haushalten Niederländisch gesprochen wird. Auch eine soziolinguistische Untersuchung zweier Surinamischer Wissenschaftler hat ausgewiesen dass immer mehr Leute (vor allem die Jugendliche) Niederländisch sprechen. Die wichtigste Ergebnisse lesen Sie hier (zweite Artikel). 11:43, 23. Dez 2005 (CET) Ich habe davon gelesen. Aber die Aussagen korrespondieren nicht mit dem, was auf der Suriname
Benutzer Diskussion:Diemietrie~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D11/28040]
-
Hochschulreform geworden. Die untere Schulungsdidaktik kann nicht Schritt halten. Hilfe in allen leeren Ecken für die Lehrer liegen hierarchisch völlig am Boden. Aber ein weiteres Problem mit der Herrschaft der Wissenschaften für Platz Nr. 1 ist die unternehmerische Projektleiterfunktion des Wissenschaftlers, zum Erwerb solcher Funktion am Wettbewerbsmarkt für Projekte. Der Wissenschaftler erhält Unternehmercharakter und sein Unternehmen wird zu Betrieb, der auf spekulative Werbung angewiesen ist und sich noch viel weit reichenden Allegorien herausgefordert sieht, um sein Unternehmerrisiko zu mindern. Auch "betrieblich
Benutzer Diskussion:Birger Boldt/Farbsynthese by Pohli, u.a. () [WUD17/B05/21043]
-
in allen leeren Ecken für die Lehrer liegen hierarchisch völlig am Boden. Aber ein weiteres Problem mit der Herrschaft der Wissenschaften für Platz Nr. 1 ist die unternehmerische Projektleiterfunktion des Wissenschaftlers, zum Erwerb solcher Funktion am Wettbewerbsmarkt für Projekte. Der Wissenschaftler erhält Unternehmercharakter und sein Unternehmen wird zu Betrieb, der auf spekulative Werbung angewiesen ist und sich noch viel weit reichenden Allegorien herausgefordert sieht, um sein Unternehmerrisiko zu mindern. Auch "betrieblich" hat er sich mit seinem Profil andererseits im Konzern der
Benutzer Diskussion:Birger Boldt/Farbsynthese by Pohli, u.a. () [WUD17/B05/21043]
-
das nervige Problem mit den Sockenpuppen. Gestern hatte ich selbst mit einer zu tun, der hat, nachdem sein Account gelöscht wurde, mit einem anderen auf meiner Benutzerseite rumgepöbelt , weil ich seine Ansicht, dass die Deutschen im Dritten Reich mithilfe jüdischer Wissenschaftler die Atombombe hätten bauen können, aus verschiedenen Artikeln entfernt habe. Hier noch ein Beispiel für meine eigenen Rumpöbelei: am Ende der [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._April_2007#Muslim Business Club (gelöscht)|Löschdiskussion zum „Muslim Business Club“]], es macht aber auch einfach keinen
Benutzer Diskussion:Blackmike by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B03/13081]
-
heranwollen, und nur wenige die Position haben, daran zu kommen. Dies durchzieht auch die Akademische Welt. Beispiel: oft werden Studenten der Psychologie beigebracht, dass die Psychoanalyse veraltet ist, und somit eigentlich nur noch einen historischen Wert besitzt. Dabei sprechen unsere "Wissenschaftler" natürlich von der Pa. Freuds († 1939). Diese wird bewertet. Die empirischen Belege, welche in den Jahren danach zusammengetragen wurden, und die Weiterentwicklungen fallen dabei natürlich anheim. Mit solchen Tricks, wird gearbeitet. Damit will ich sagen, dass ich die Akademische Welt
Benutzer Diskussion:David Ludwig/Spielwiese/NLP-Kritik by Stefan Kühn, u.a. () [WUD17/D11/34769]
-
CET) Von meiner Seite aus in Ordnung 20:05, 8. Jan 2006 (CET) b) NLP ist Open-Content. Das bedeutet, die Methodensammlung ist a priorie keine Wissenschaft und der Vorwurf läuft auch ins Leere. Kein NLP-Anbieter vermarktet sich als Artz oder Wissenschaftler. Man bedient sich offen überall und bietet jedem Interessierten Anwender Modelle die ihm hilfreich erscheinen an, selbst wenn er es nicht NLP nennt. Beide Seiten, nicht nur die NLP-Kritik stellt fest, dass NLP kein geschlossenes Modell oder eine in sich
Benutzer Diskussion:David Ludwig/Spielwiese/NLP-Kritik by Stefan Kühn, u.a. () [WUD17/D11/34769]
-
Hallo, weißt du warum dein Artikel gelöscht wurde? Das würde ich auch gern mal wissen! Sich um die Aufnahme ins Unesco-Weltkulturerbe zu bewerben, erfordert Kooperation. Nicht nur zwischen dem Partner vor Ort und dem Staat, sondern auch mit Wissenschaftlern, Historikern, Architekten und Stadtplanern. Die Stadt plant seit 2003 ihre Kanditatur. Aufgrund seiner ( einzigartigen/traditionsreichen oder ähnliches)Geschichte, seiner ( ...)Architektur und seiner( ...) Stadtplanung hat Bordeaux die Bewerbung in der Kategorie “außergewöhnliches Ensemble” positioniert( vielleicht eingereicht ??? was bedeutet positioniert). Deshalb hat
Benutzer Diskussion:Aurore Blondelot by Ulrica~dewiki, u.a. () [WUD17/A32/39134]
-
der nationalsozialistischen Machtergreifung werden Parteien und Organisationen die sich einer politischen Gleichschaltung widersetzen, verboten, so im Juni 1933 die Sozialdemokratische Partei. Intoleranz und Terror halten Einzug in der Stadt. Die Bücherverbrennung am Königsplatz, die Verfolgung nicht "völkischer" Schriftsteller, Künstler und Wissenschaftler führen zu einem Exodus der geistigen Elite. (...) Mit Boykottaufrufen gegen jüdische Geschäfte beginnt im April 1933 der Leidensweg der jüdischen Mitbürger, der dann in der Pogromnacht vom 9. November 1938 und in den Deportationen in die Vernichtungslager endet. Nur wenige
Benutzer Diskussion:Bogart99 by Jesi, u.a. () [WUD17/B08/04871]
-
wenigstens Schmerzensgeld? Wir brauchen die Diskussion an dieser Stelle übrigens nicht "ewig fortzusetzen". Früher oder später meckert einer meiner hochwerten Administrations-Kollegen, befürchte ich. Ich hatte sowieso vor, Herrn Feiber noch mal zu kontaktieren. Wenn Sie möchten, bitte ich den vielbeschäftigten Wissenschaftler noch mal ausdrücklich, er möge sein Versprechen einlösen und sich mit Ihnen in Verbindung setzen. In seiner Dissertation würde es sich jedenfalls ganz gut machen, wenn er auf Gespräche mit der Familie Fiehler verweisen könnte. Das muss drin sein. Schönen
Benutzer Diskussion:Bogart99 by Jesi, u.a. () [WUD17/B08/04871]
-
2008 (CEST) Wieso darf man das nicht als Quelle hernehmen? Nur weil sich da viel braunes Gesindel rumtreibt und die Regierung es im Auge hat? 17:51, 24. Mai 2008 (CEST) Weil das genauso ist, als wenn man das Zitat eines Wissenschaftlers zum Thema Kunst, der für irr erklärt wurde, als Quelle für den Artikel "Mosaik" aufführt. Und außerdem werden Foren und Blogs von Privatpersonen als Quellenangabe missbilligt.-- 17:57, 24. Mai 2008 (CEST) Naja, es ist aber nur eine Auflistung und keine
Benutzer Diskussion:Doominator by LZ6387, u.a. () [WUD17/D11/45073]
-
überzeugt. und übrigens jede wissenschaftliche Arbeit wird nach dem gleichen Prinzip erstellt. Erfüllt eine wissenschaftliche Arbeit, diesem Prinzip nicht wird sie sofort abgelehnt. Es ist also nicht von Wikipdeia so erfunden worden so zu arbeiten, sondern das haben Generationen von Wissenschaftlern schon sich gegenseitig beigebracht. In diesem Sinne zur Verbesserung der Wikipedia-Artikeln mit belastbaren Quellen editieren, editieren ... editieren. -- 00:20, 16. Sep. 2015 (CEST) Ahorn 13:56, 19. Dez. 2015 (CET) Ruderalhanf Hallo BotBln! Die von dir stark überarbeitete Seite Ruderalhanf wurde zum
Benutzer Diskussion:BotBln by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B05/55542]
-
Ausgleich gesucht haben. Dann hast Du Dich mit dem Experten-Anspruch da eingeklinkt, hast Dich beim WP-Philosophentreffen in Gotha für die Artikelüberarbeitung mandatieren lassen und dann das Heft in die Hand genommen. Indem Du die Alleinzuständigkeit zugleich mit Deinem Ruf als Wissenschaftler begründet hast, der sich von anderen nicht ohne Renommeeverlust ins Handwerk pfuschen lassen könne, hast Du Dich – mehr schlecht als recht geduldet – zur Alleinherrschaft über den Artikel aufgeschwungen (das mit der „Lösung aus der Zurückhaltung“ ist allerdings eine köstliche Umschreibung
Benutzer Diskussion:Barnos by Andrea014, u.a. () [WUD17/B10/55731]
-
Sorry. Da ein Mitarbeiter des Landesmuseums als Quelle angegeben war, bin ich jetzt nicht sicher, ob Du mir oder ihm "Meinung" unterstellst. Falls es mich angeht: Ich weiß, daß er es gesagt hat. Falls es ihn angeht: Er ist ein Wissenschaftler, der dazu bestimmt nicht nur eine unfundierte "Meinung" hat. Falls Du andere Informationen hast, wäre es schön, wenn Du etwas mehr ins Detail gehen könntest. Danke, 01:40, 21. Mai 2007 (CEST) Titelberg Hallo Barbel, habe mich nun tatsächlich entschlossen dem
Benutzer Diskussion:Baerbel by Wichtelman derzweite, u.a. () [WUD17/B04/45350]
-
englisch) und um eine Vereinheitlichung.-- 12:17, 26. Feb. 2009 (CET)timestamp OK, danke, ich bin erfreut. Die genaue Form als Literaturangabe macht vielleicht auch etwas deutlicher, dass sie, anders als manche andere Weblinks auf teilweise kommerzielle Seiten, auf einen von Wissenschaftlern betreuten, im Prinzip auch zitierfähigen Artikel verweist und die Verlinkung daher besser als in anderen Fällen vertretbar ist. -- 16:41, 26. Feb. 2009 (CET)timestamp Mir persönlich ist es egal ob man einen deutsche Übersetzung oder einen den englischen Originaltitel nimmt
Benutzer Diskussion:Alexkin by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A34/08111]
-
auch zu keiner Weise strittig); Google spiegelt eine sehr alte Version. Von Weizsäcker ist vielmehr als Chefarzt eines akademischen Ausbildungskrankenhauses in Berlin Professor und hat insofern wichtige Funktionen als Hochschullehrer in der Praxis der Medizinerausbildung. Das ist unbestritten. Nach den Wissenschaftler-RK ist der Professor kein klares Kriterium mehr - wie bei zahlreichen anderen Professoren auch ist vielmehr zu untersuchen, ob er als Forscher eine wissenschaftliche Bedeutung hat. Das Du unveröffentlichte Diss. und unveröffentlichte Habil. einer ordentlichen Verlagspublikation gleichsetzt und für relevanzstiftend hälst
Benutzer Diskussion:Bobo11/Archiv by Bobo11, u.a. () [WUD17/B20/78977]