2,033 matches
-
. Diese Namen, sowie alle Synonyme, die aktuell gültigen Namen eindeutig zugeordnet werden können, werden in Anführungszeichen gesetzt. Diese Referenzliste höherer Taxa enthält die Taxa der Rangstufen Domäne bis Familie. Bei manchen Taxa gibt es
Systematik der Bakterien by Matthias M., u.a. () [WPD17/S38/04170]
-
wie in der LD erwähnt kommt man nur wenn man die Suche freier gestaltet und den Begriff nicht in Anführungszeichen setzt, siehe hier. Dann werden auch Kombinationen aus Feierabend und Firma angezeigt. Bitte schau Dir das nochmal
Benutzer Diskussion:Andreas Werle/Archiv Nr.10 by Andreas Werle, u.a. () [WUD17/A68/04623]
-
Hast du einen Tipp dafür? Schönen Gruß -- 10:42, 16. Sep 2004 (CEST) einfach in Anführungszeichen setzen, also "ein ein", wie in diesem Beispiel. Google findet aber ein bißchen mehr (
Benutzer Diskussion:Bananeweizen/Archiv 1 by Typokorrektör, u.a. () [WUD17/B04/70474]
-
meine Wahrnehmung der Angelegenheit eine andere als deine. Das Wort "Junta" hatte ich mit Bedacht in Anführungszeichen gesetzt, genau wie das Wort "Putsch". Natürlich ist Erik Moeller unbewaffnet und hat niemanden verschwinden lassen
Benutzer Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2014 by Anka Friedrich, u.a. () [WUD17/A81/65857]
-
in einem solch kurzen Absatz wirkt "verloren" -> Inline-Zitat)" ... verloren habe ich in Anführungszeichen gesetzt, um damit auszudrücken, dass in der Standard-Formatierung, welche die allermeisten Nutzer erleben (nur ein geringer
Benutzer Diskussion:AKor4711 by AKor4711, u.a. () [WUD17/A77/30778]
-
, der Apothekenumschau, der Frau im Spiegel und ähnlicher journalistischer Qualitätserzeugnisse. "Extern" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil es sich bei diesen Artikeln in der Regel eben nicht um redaktionelle Beiträge, sondern den Abdruck
Benutzer Diskussion:Abby M./Archiv2013 by Abby M., u.a. () [WUD17/A75/33792]
-
bedeutet „verfassunggebende Gewalt“" werden "pouvoir constituant" und "verfassungsgebende Gewalt" nur deshalb in Anführungszeichen gesetzt, weil es sich um feststehende Begriffe handelt. Es handelt sich hierbei - wie in dem Satz zu
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2007/Januar by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/B25/80882]
-
, wieviele Fehler der Oberlehrer nicht korrigiert hat. Du hast "Fehler" in Deinem Kommentar nicht in Anführungszeichen gesetzt, also waren das auch für Dich "echte Fehler" und kein WP-Standarddeutsch. Also sind wir uns
Benutzer Diskussion:BuSchu by DerHexer, u.a. () [WUD17/B10/20051]
-
der Hauptautor bin. Ich schreibe Rennen deshalb kursiv, weil das imho Bezeichnungen sind, die eigentlich in Anführungszeichen gesetzt werden müssten, aber das finde ich für den Leser unfreundlich. -- 21:30, 13. Feb
Benutzer Diskussion:Bernardoni by Bernardoni, u.a. () [WUD17/B17/65935]
-
aus, aber ist wohl so :-) Wenn du es als Zitatwort willst, mußt du es immer in Anführungszeichen setzen, also „unitary authority“. Grüße. -- 17:47, 28. Mai 2011 (CEST) Genau
Benutzer Diskussion:Alexander Sommer by Mosmas, u.a. () [WUD17/A03/21822]
-
30. Sep. 2011 (CEST) Hallo, du hast Recht. Das „nur“ hätte ich in Anführungszeichen setzen müssen. Ich hoffe, wir haben den gleichen Block im Kopf. Denn bei Block 1 waren über
Benutzer Diskussion:217.5.204.78 by 217.5.204.78, u.a. () [WUD17/254/05808]
-
, sehe ich in Guleikoffs Beitrag eine klare politische Tendenz (etwa, dass er "Volksrepublik" in Anführungszeichen setzt oder behauptet, die Pfeilkreuler seien eine Randerscheinung in Ungarn gewesen - tatsächlich war der Antisemitismus eben auch in
Benutzer Diskussion:Allander by Xqbot, u.a. () [WUD17/A06/91356]
-
, 27. Mai 2005 (CEST) Hallo RaiNa, ich habe das "offiziell" ja bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Andererseits hat Wolfgangbeyer da nicht einfach seine persönliche Meinung niedergeschrieben, sondern ein Grundprinzip der Wikipedia: Diskussionsseiten
Benutzer Diskussion:Aglarech/Archiv8 by Rdb, u.a. () [WUD17/A07/48985]
-
stemmen, sondern sie ganz entfernt habe. Kannst du mir einen Grund nennen, weshalb ein Name in Anführungszeichen gesetzt werden soll, was damit angeführt werden soll? Gemäss Duden sind Anführungszeichen nur zu verwenden „vor und
Benutzer Diskussion:Albinfo/Archiv 2006-2007 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/A02/11780]
-
den Lesefluss ziemlich, in künftigen Artikeln würde ich daher wenige, prägnante Zitate nehmen und als solche in Anführungszeichen setzen und den Rest eher in eigenen Worten schreiben. Der Schwerpunkt eines Enzyklopädieartikels ist es insgesamt auch mehr,
Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv1 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/A08/62647]
-
weiß nicht was das mit Anführungszeichen zu tun hat. Natürlich kann ein wissenschaftlicher Begriff für das Publikum in Anführungszeichen gesetzt werden. Hier das wirtschaftswissenschaftliche ifo-Institut als weitere Quelle , wieder mit Anführungszeichen. Seit wann dürfen Quellen nur
Benutzer Diskussion:Alex1011/Anlagenotstand by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/A26/77592]
-
wie „Arschwärmer“ oder „Blutblase“, die im Grunde auch zitiert sind, ebenfalls nicht in Anführungszeichen gesetzt werden sollen, verstehe ich nicht. Viele Grüße -- Lothar 20:11, 21. Jan. 2009 (
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv by Lómelinde, u.a. () [WUD17/433/16745]
-
(neben dem Wort "Standard" werden verschiedene Sonderzeichen aufgeführt) - dazu einfach das Wort welches in Anführungszeichen gesetzt werden soll markieren und auf „“ klicken. P.S. auf Disks verwende ich auch immer die Tastatur
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
häufig zussammengeschnippselt werden, insbesondere wenn der OCR-Text recht gut ist. Dann kann man nämlich eine Textstelle in Anführungszeichen setzen und suchen, den Fundtext übernehmen, evtl. das Snippetbildchen ebenfalls mit abschreiben und hat nun einen größeren Textteil
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 8 by 32X, u.a. () [WUD17/380/38692]
-
wie „Arschwärmer“ oder „Blutblase“, die im Grunde auch zitiert sind, ebenfalls nicht in Anführungszeichen gesetzt werden sollen, verstehe ich nicht. Viele Grüße -- Lothar 20:11, 21. Jan. 2009 (
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
schweres Leiden zu ersparen, und das Wort sollte nur in diesem Sinne gebraucht (und anderenfalls mindestens in Anführungszeichen gesetzt) werden. So verfährt beispielsweise Ernst Klee in seinen Büchern über diese Verbrechen. Aktion T4 [[Datei
Nationalsozialistische Rassenhygiene by Icodense99, u.a. () [WPD17/N01/75553]
-
sondern sie umfassen den Namen; dazu gehört aber nicht die Klammer, sprich die Abkürzung gehört nicht in Anführungszeichen gesetzt. Ich habe – weil es ebenso stimmt und du recht hast, dass die Anführungszeichen nicht Teil des
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2011/März by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B61/80065]
-
hinaus, eine falsche Vorgabe führt zB trotzdem zu einem Fehler. Ob man "Fehler" deshalb in Anführungszeichen setzen soll, ist fraglich, man könnte dabei meinen, es wäre kein "richtiger Fehler". Man
Benutzer Diskussion:Arilou/Archiv/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/73340]
-
, gibt es Belege dafür? Wir sollten und können es aber dabei belassen: Du hast das in Anführungszeichen gesetzt, der Leser muss deren Bedeutung irgendwie interpretieren.-- 13:12, 17. Sep. 2015 (CEST) Mir fehlt etwas
Benutzer Diskussion:Arilou/Archiv/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/A85/73340]
-
, 27. Aug. 2015 (CEST) Siehst du irgendwo in der Fachliteratur zu Antigone den Begriff Selbstmord in Anführungszeichen gesetzt? Ich nicht. Mit WP:Zitate hat das auch überhaupt nichts zu tun. -- 13:59,
Benutzer Diskussion:Armin P. by Hans-Jürgen Hübner, u.a. () [WUD17/A47/95690]