147,460 matches
-
Schröter.)--m.sack 10:43, 11. Nov. 2010 (CET) "Soweit ich weiß gehen Wissenschaftler von Beweisen aus." Falsch, Artikel lesen. Jesusfreund 16:14, 11. Nov. 2010 (CET) Eben
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2010 by Gary Dee, u.a. () [WDD11/J50/63765]
-
aus jüngeren archäologischen Gebäude- und Geschirrfunden belegt." Das ist schon erdrückend. Da kann ja ein "Wissenschaftler" gar nicht anders. Deine Antwort ist unsachlich, denn es geht hier nicht drum was Du glaubst zu
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2010 by Gary Dee, u.a. () [WDD11/J50/63765]
-
Behörde ist Herausgeberin der Zeitschrift, in der die Studie publiziert ist. Es ist eine Universitätsstudie, von Wissenschaftlerinnen & Wissenschaftlern der Universität in Chapel Hill, North Carolina. Das geht unmittelbar aus dem Text hervor, zu
Diskussion:Kernkraftwerk Three Mile Island by 62.202.228.72, u.a. () [WDD11/K01/64793]
-
Herausgeberin der Zeitschrift, in der die Studie publiziert ist. Es ist eine Universitätsstudie, von Wissenschaftlerinnen & Wissenschaftlern der Universität in Chapel Hill, North Carolina. Das geht unmittelbar aus dem Text hervor, zu dem der
Diskussion:Kernkraftwerk Three Mile Island by 62.202.228.72, u.a. () [WDD11/K01/64793]
-
[http://www.cdc.gov/hiv/topics/surveillance/resources/reports/2005report/table9.htm].Irmgard 18:40, 8. Aug. 2007 (CEST) Massgeblich ist dass auch dieser Forschungsbericht Wissenschaftlern der University of Oxford ("das allein sollte dir zu denken geben") reine Safer-Sex Kampagnen als nutzlos
Diskussion:Keuschheit by Neun-x, u.a. () [WDD11/K03/27102]
-
. GLGerman 22:20, 8. Aug. 2007 (CEST) Daher eine weitere höchs aufschlussreiche Studie von Wissenschaftlern und daher sollte dies auch in den Artikel hier eingearbeitet werden. GLGerman 22:20, 8. Aug. 2007
Diskussion:Keuschheit by Neun-x, u.a. () [WDD11/K03/27102]
-
in den Artikel hier eingearbeitet werden. GLGerman 22:20, 8. Aug. 2007 (CEST) Die Wissenschaftlerin Underhill und ihr Team erklärten: "Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass reine Enthaltsamkeitsprogramme nicht effektiv zur Abstinenz
Diskussion:Keuschheit by Neun-x, u.a. () [WDD11/K03/27102]
-
nicht in der Form entnehmen, drittens selbst wenn es sich so verhalten sollte, sind mir Forschungsergebnisse von Wissenschaftlern an der Universität in Oxford da als Quelle "in der Regel" lieber. Viertens selbst wenn es sich
Diskussion:Keuschheit by Neun-x, u.a. () [WDD11/K03/27102]
-
2005 (CEST) Nicht ich allein, sondern alle Diskutanten. Aber ich denke, du bist angehender Wissenschaftler. Dann sollte Dir klar sein, dass eine Aussage von Dir wie "Ja, das Buch von von
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31852]
-
den Dogmatismus und die Ideologie der Politischen Korrektheit oder "der 68er" eschoffieren, aber selbst als angehender Wissenschaftler nicht merken, dass es genauso ideologisch ist, diese pauschal abzulehnen. Und wieso glaubst du die Oberhoheit zu
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31852]
-
Vorfeld, sondern wenn ich die einzelnen Stimmen gesichtet habe. Wie gesagt: Ich habe eine Reihe von Wissenschaftlern genannt, die ich für seriös und unabhängig halte. Außerdem: Hier in diesem Punkt geht es doch zunächst
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31852]
-
Differenzierung, der Überschrift, der Einleitung etc. Es geht daher auch nicht darum, was Du von bestimmten Wissenschaftlern hälst (was passiert, wenn jemand anders einfach anderer Meinung ist und dann auch mit "Das toleriere ich
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31852]
-
allen anderen Zeitungen, übliche unabhängige Marktforschung über die Leserschaft zwecks Gewinnung von Anzeigenkunden nicht bekannt ist. "Wissenschaftlern und Journalisten begründet, die ausgesprochen linke bis linksextreme Positionen erkennen ließen". Hier würde ich schreiben: "
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31852]
-
Journalisten begründet, die ausgesprochen linke bis linksextreme Positionen erkennen ließen". Hier würde ich schreiben: "Wissenschaftlern und Journalisten begründet, die nach Meinung der JF ausgesprochen linke bis linksextreme Positionen erkennen ließen", denn das
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31852]
-
. Dieser Widerspruch stört nicht, solange man Gleichgrößen betrachtet. Mehr noch: Es ist die Pflicht des Wissenschaftlers, für einen bestimmten Zusammenhang das einfachste Modell zu wählen. Dieses Modell ist für gültig zu halten, solange
Diskussion:Kirchhoffsche Regeln by Wefo, u.a. () [WDD11/K04/10242]
-
woher der Autor die Angaben hat, sie gehören durch Quellen, und zwar seriöse Quellen belegt. Welche Wissenschaftler und welche Oppositionellen nennen diese Zahlen und wie kommen sie darauf? Sollten diese Belege nicht baldmöglichst auftauchen, sollte
Diskussion:Kommunistische Partei Chinas by Roterraecher, u.a. () [WDD11/K04/07005]
-
ist großteils von Fachleuten geschrieben, die Zugang zu chinesischsprachigen Quellen haben, durchaus chinakritisch sind, aber als Wissenschaftler tatsächlich anerkannt sind. Zumindest habe ich nicht den Eindruck, dass sie bewußt Quellen fälschen, verfälschen oder gar
Diskussion:Kommunistische Partei Chinas by Roterraecher, u.a. () [WDD11/K04/07005]
-
sind sicherlich sehr gerne und oft umstritten, aber wenn man sie annimmt, dann kenne ich keinen einzigen Wissenschaftler, weder in Deutschland noch aus der angloamerikanisch-portugiesischen Szene, der daran, daß der jetztige 5. Kondratieff der ICT-Kondratieff
Diskussion:Kondratjew-Zyklus by Atompilz, u.a. () [WDD11/K03/72688]
-
„zeigt“ weckt in mir jeweils die Frage: wem? Hier wohl: dem/einem bestimmten Wissenschaftler. Würde ich noch ergänzen. Nicht nur einem bestimmten Wissenschaftler. Die Formulierung "zeigt, dass" hat
Diskussion:Karneades von Kyrene by Nwabueze, u.a. () [WDD11/K02/72136]
-
? Hier wohl: dem/einem bestimmten Wissenschaftler. Würde ich noch ergänzen. Nicht nur einem bestimmten Wissenschaftler. Die Formulierung "zeigt, dass" hat die Bedeutung "daraus ist ersichtlich, dass". Darüber
Diskussion:Karneades von Kyrene by Nwabueze, u.a. () [WDD11/K02/72136]
-
} Ich teile die Kritik nicht. Objektiver Artikel, gut geschrieben. Entspricht dem, was die maßgeblichen Wissenschaftler über die Vorgänge berichten. An solchen Artikels mangelt's im Bereich Türkei -- Koenraad Diskussion 04:04, 17. Jan. 2009
Diskussion:Komitee der Nationalen Einheit by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K39/86633]
-
, 17. Jan. 2009 (CET) Vielleicht bin ich ja zu blöd, aber wer sind die maßgeblichen Wissenschaftler? Wie schätzen sie die Vorgänge ein? Wie wird das ganze von verschiedenen (politischen) Seiten bewertet?
Diskussion:Komitee der Nationalen Einheit by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K39/86633]
-
er Fragen offen lässt, und scheinbar auch kein Wille besteht dies zu ändern. Wer die "maßgeblichen Wissenschaftler" sind und was die denn sagen, verschweigt der Artikel leider immer noch. Julius1990 Disk. 14:38, 20.
Diskussion:Komitee der Nationalen Einheit by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K39/86633]
-
Indien. Oskar Mann und Karl Hadank haben nicht bewiesen, sondern behauptet. Tatsache ist, dass viele Wissenschaftler -Mann und Hadank waren nie Kurdologen, sonder mit gewissen Ansätzen- wie Peter Lerch (1857-58), E.
Diskussion:Kurdische Sprachen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/K37/30850]
-
haben, dass Zaza zu Goranîgruppe gehört und beide zum Kurdischen. Also ich habe nur ein paar ausländische Wissenschaftler aufgezählt. Wie ich sehe bist du aktiv bei Zaza Dialekt sehr aktiv. schön, wenn ich Zeit habe
Diskussion:Kurdische Sprachen/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/K37/30850]