2,033 matches
-
Vielleicht gehst du am besten so vor, dass du alles, was wörtlich zitiert werden kann, in Anführungszeichen setzt und direkt danach (ohne Leerzeichen) die Referenz anbringst. Siehe WP:Zitate. Du könntest auch
Benutzer Diskussion:Godi Danien by Fraoch, u.a. () [WUD17/G72/27882]
-
(falsche) Stichwort "Rechtsnachfolger" sollte Dich nur auf die DDR verweisen. Ich hätte es in Anführungszeichen setzen sollen. Die DDR hat eine "Rechtsnachfolge" immer abgelehnt und deswegen bestimmt auch keine Entschädigungen für diese
Benutzer Diskussion:Giro/Archiv4 by FNBot, u.a. () [WUD17/G41/92050]
-
so nicht handeln, wegen der 1%igen Restunsicherheit. Den "Obertroll" habe ich bewusst in Anführungszeichen gesetzt. Du trollst zwar momentan rum, ich halte Dich aber nicht für eine Troll, da Du zum
Benutzer Diskussion:Gridditsch/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G94/41145]
-
ein strafrechlicher Tatbestand ich. Ich habe den Ausdruck, den ich von dir übernommen habe, darum in Anführungszeichen gesetzt. -- 08:35, 12. Jun. 2014 (CEST) Den Ausdruck hast nicht erst Du in Anführungszeichen gesetzt
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Anführungszeichen gesetzt. -- 08:35, 12. Jun. 2014 (CEST) Den Ausdruck hast nicht erst Du in Anführungszeichen gesetzt, das hatte ich bereits getan, noch dazu mit einem Smiley garniert. Wenn Dir das nicht ausreicht
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
35 daher wieder rückgängig gemacht. Hatte das Zitat gar nicht als solches erkannt, da es nicht in Anführungszeichen gesetzt ist – kursiver Text ist zwar auch eine Möglichkeit der Auszeichnung, den Anführungszeichen sollte aber m. E. immer
Benutzer Diskussion:Gepardenforellenfischer/Archiv/2008-09 by Gepardenforellenfischer, u.a. () [WUD17/G32/80726]
-
inbegriffen: kursiv (Nebelmacht im Excrementory Grindfuckers-Artikel) Sicherlich sind Bandnamen Kunstworte, die manche Leute gerne in Anführungszeichen setzen wollen würden. Ich denke allerdings, dass dies nur in Artikeln ohne direkten Bezug zum Thema sinnvoll wäre
Benutzer Diskussion:Gardini/Projekt Metal/Archiv by Ijbond, u.a. () [WUD17/G18/98958]
-
(CEST) Quirl (Berg) Es hat seinen Grund, dass der Begriff „Steine“ in Anführungszeichen gesetzt ist! -- 16:30, 31. Jul. 2008 (CEST) Hast Du den verlinkten Text vor dem re-re-revertieren
Benutzer Diskussion:Groupsixty by Groupsixty, u.a. () [WUD17/G34/24097]
-
Imbiss (als Imbiss von Konnopke) sprechen kann. Ich werde aber in den Artikeln den Namen in Anführungszeichen setzen, um dies hervorzuheben. -- 03:34, 28. Jul 2005 (CEST) Als langjähriger Gelegenheitskunde bei Frau
Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2005 by Magadan, u.a. () [WUD17/M19/47601]
-
in einschlägiger Fachliteratur findet und mit ihr belegt) für Klarheit sorgen: ob wir etwa eine Formulierung in Anführungszeichen setzen oder nicht, ob eine andere Formulierung als enzyklopädisch akzeptabel gilt oder nicht. Mir ist bewußt, daß
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
gestört: 1. keine Quelle, 2. ein Interimstrainer, der "Kittel" (auch von Dir in Anführungszeichen gesetzt) heißen soll, aber in einem gründlich recherchierten Buch wie dem genannten nicht erwähnt wird? Klingt suspekt
Benutzer Diskussion:Gandi96 by Jacktd, u.a. () [WUD17/G14/61000]
-
(CEST) Nein, das Wort ist sicher nicht angemessen, deshalb habe ich es ja auch in Anführungszeichen gesetzt. Aber das ist zurzeit hier die Wortwahl, die normalerweise wohl so benutzt zu werden scheint. :-(
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
00:11, 10. Dez. 2010 (CET) America Moin Funkruf! Die Schiffsnamen werden kursiv, nicht in Anführungszeichen gesetzt, ein Tippo war auch drin. Daher habe ich deine erste Bearbeitung des America-Artikels zurückgesetzt. War ansonsten
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F50/12555]
-
ersten Edit angekündigt, mehr machen zu wollen. Ich wollte verhindern, das Du erst alle Schiffsnamen in Anführungszeichen setzt und kurz darauf alles nochmals überarbeiten musst. Gruß, -- 23:54, 30. Nov. 2010 (
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F50/12555]
-
eher Beweise dafür, das dieser Begriff gerade erst durchgesetzt werden soll. Er wird in allen Zitaten in Anführungszeichen gesetzt bzw. eigens erklärt. Das ein Beitrag an einer Uni diesen Begriff erwähnt ist m.E. kein Hinweis darauf
Benutzer Diskussion:Feba/Archiv08-Feb09 by CamelBot, u.a. () [WUD17/F34/72468]
-
wir sind uns nicht einig. Nein, das war kein Eingeständnis. Ich hatte "Schwäche" in Anführungszeichen gesetzt! Es ist keine Schwäche einer Theorie, dass sie von Ignoranten falsch verstanden wird. Es ist keine
Benutzer Diskussion:Hob Gadling by Ventus55, u.a. () [WUD17/H03/79602]
-
eine gemeinsame Gruppe aus ursprünglichen und abgeleiteten Formen sind; daher wurden die Pterodactyloidea in diesem Beitrag ebenfalls in Anführungszeichen gesetzt, wo von ihnen die Rede ist. Diese Unterteilung gilt also inzwischen zwar als taxonomisch überholt, ist
Benutzer Diskussion:Haplochromis/2006 by Fice, u.a. () [WUD17/H34/55257]
-
Der Begriff Begegnung stand bereits vorher im Text und nicht von mir. Ich habe ihn als Kompromissversuch in Anführungszeichen gesetzt, weil "Begegnung" (nicht Begegnung) meiner Meinung nach ein perfektes Synonym für Vision ist.
Benutzer Diskussion:Hyphantes by Hyphantes, u.a. () [WUD17/H88/09550]
-
) bezieht. Noch furchtbarer ist es natürlich wenn von diesen "Souveränen" ( wer das nicht in Anführungszeichen setzt wird fertig gemacht ) und eben nicht Reichsbürgern endlich ein Friedensvertrag der drei ( vier ) Mächte höflichst erbeten
Benutzer Diskussion:Hans Haase/Archiv/1 by Hans Haase, u.a. () [WUD17/H77/54762]
-
Wikipedia:Relevanzkriterien). Da ich gesehen habe, daß Du eine Reihe von Schiffsnamen in Anführungszeichen in Anführungszeichen gesetzt hast, möchte ich noch auf die Wikipedia:Namenskonventionen#Schiffe hinweisen. Gruß aus Leer, Stefan P.
Benutzer Diskussion:Hanswaibel by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/H96/84802]
-
16:17, 4. Apr. 2014 (CEST) PS:„Illegalität“ hatte ich im Kopf bereits in Anführungszeichen gesetzt. Hallo Horst Gräbner, vielen Dank für deine Rückmeldung. In Unterschied zu mir trägst du Züge eines
Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/004 by Vfb1893, u.a. () [WUD17/H83/53464]
-
haben. Daß der Beleg möglicherweise nicht der beste ist, zeigt auch, daß "Schwesterschiff" in Anführungszeichen gesetzt und noch dazu falsch geschrieben ist. Ob beide Schiffe tatsächlich mal auf baugleichen Fischereifahrzeugen basierten, weiß ich
Benutzer Diskussion:Fegsel by Fegsel, u.a. () [WUD17/F61/33977]
-
. -- 09:49, 13. Apr. 2008 (CEST) Deshalb habe ich "normalmittelhochdeutsch" ja auch in Anführungszeichen gesetzt... Und in meiner ersten Antwort gehe ich explizit auf dieses Problem ein. 17:09, 4. Mai 2008
Benutzer Diskussion:Freigut/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F69/73443]
-
willkommen! -- 09:50, 30. Apr 2006 (CEST) P.S.: Bitte das Lemma nicht in Anführungszeichen setzen. Statt "Verzauberter April" wäre Verzauberter April (Novelle) ein korrektes Lemma
Benutzer Diskussion:Hcu09298 by EvaK, u.a. () [WUD17/H14/29467]
-
Deshalb halte ich „sogenannt“ für zutreffend. Von mir aus können wir den Begriff aber auch in Anführungszeichen setzen. -- 18:10, 7. Okt. 2013 (CEST) Sorry für die Dauer, aber manchmal hat man
Benutzer Diskussion:Hardenacke/Archiv bis 23. Dezember 2013 by Seewolf, u.a. () [WUD17/H80/27796]