147,460 matches
-
durch den Kapitalprozess durchseuchten und bestimmten Wissenschaftsbetrieb (auch die neue Europäische Wissenschaftsorganisation ändert nichts daran - denn die Wissenschaftler bleiben bezahlte Agenten des Kapitals, auch wenn sie dies nicht sehen können von ihrem respektiven Fachstandpunkt aus),
Diskussion:Karl Marx/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K44/81612]
-
, dass eine gesellschaftlich progressiv fundierte Lösung von Problemen nicht die wirklichen, lebendigen Menschen ausschließen kann, der Wissenschaftler sich nicht einer eingefleischten seriösen Denkform unterwerfen kann, ohne dafür zu büßen. Anbei ich bin kein promovierter Wissenschaftler
Diskussion:Karl Marx/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K44/81612]
-
sich nicht einer eingefleischten seriösen Denkform unterwerfen kann, ohne dafür zu büßen. Anbei ich bin kein promovierter Wissenschaftler und habe deswegen auch kein Recht wissenschaftlich zu Denken und anderen Vorschriften zu machen. Ich bin aber Leidenschaftlich genug
Diskussion:Karl Marx/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K44/81612]
-
Das ist das Problem des Artikels, ME sind ab 1845, wie sie oft genug erklärt haben, Wissenschaftler, die das Wirkliche untersuchen wollen. Und der nächste Satz: Zugleich wandte er sich dabei von der Hegelschen
Diskussion:Karl Marx/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K44/81612]
-
) vor allem darum, den Artikel entlang der Wikipedia-Grundlinien zu verbessern. Ich meine, eine Mehrheit aller Wissenschaftler, z.B. viele Naturwissenschaftler oder Christen, werden die Begriffe Dialektik und Materialismus an sich bereits als Unfug zurückweisen
Diskussion:Karl Marx/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K44/81612]
-
:11, 11. Nov. 2007 (CET) Seine Handschrift Könnte jemand erklären, warum der grosse deutsche Wissenschaftler, Philosoph und leidenschaftlicher revolutionär so eine eigenartige Handschrift hatte? Aus meiner Arztpraxis weiss ich, welche Krankheiten eine
Diskussion:Karl Marx/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K44/81612]
-
schwerwiegende Anschuldigung zu sein: Kernspechts langjähriger Freund Maragaritov verschaffte Kernspechts EWTO einen Platz an der Universitaet. Verbandsexterne Wissenschaftler bemängeln, das diese Universität unter Regie von Kernspecht auf undurchsichtigem Wege akademische Titel an EWTO Mitglieder verteilt. Vortragende
Diskussion:Keith R. Kernspecht/Archiv/2009 by Perrak, u.a. () [WDD11/K53/29659]
-
Beleg her. Solange dieser Beleg nicht da ist, entferne ich die Behauptung. Wer sind diese verbandsexternen Wissenschaftler? Woher kommt die Behauptung, Maragaritov ist ein langjähriger Freund von Kernspecht? -- Olenz 14:18, 14. Jul.
Diskussion:Keith R. Kernspecht/Archiv/2009 by Perrak, u.a. () [WDD11/K53/29659]
-
, geistigen und körperlichen Herausforderungen stellen müssen, wachsen Tumore deutlich langsamer oder schrumpfen sogar. Diesen Effekt haben Wissenschaftler für Dickdarm- und schwarzen Hautkrebs nachgewiesen (Cell, Bd. 142, S. 52, 2010, zitiert nach SZ
Diskussion:Krebs (Medizin)/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K55/20321]
-
wurde, deutlich kleinere Tumore als ihre Artgenossen. Vielleicht sei es auch für krebskranke Menschen, so die Wissenschaftler, nicht empfehlenswert, jeglichen Stress zu vermeiden.Wettig 12:42, 11. Jul. 2010 (CEST) Differenz zwischen "diagnostiziert
Diskussion:Krebs (Medizin)/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K55/20321]
-
bei dem NNPOV so ein grosses Problem sein soll. Dadurch, dass das ganze von den dort führenden Wissenschaftlern über den Weltklimarat für die Politik aufbereitet und veröffentlicht wurde gibt es authorative Quellen (besser wird's nicht!)
Diskussion:Kohlenstoffdioxid/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WDD11/K52/53248]
-
der la läuft seit dem 23.7.2010 --toktok 12:30, 24. Jul. 2010 (CEST) Die Relevanz als Wissenschaftler ist durch die eingefügten Quellen mittlerweile einwandfrei belegt. Die verlinkte Publikationsliste ist keine SD des Hernn Lunau, sondern
Diskussion:Klaus Lunau by THWZ, u.a. () [WDD11/K55/45203]
-
und bitte nunmehr, diese bedauerlicherweise von mir selbst losgetreten Farce zu beenden. Die Formulierung der RK für Wissenschaftler ist in der dortigen Diskussion weiter zu besprechen, nicht anhand dieses Artikels. -- Thomas , der Bader (
Diskussion:Klaus Lunau by THWZ, u.a. () [WDD11/K55/45203]
-
angegeben. * Mehr Einzelnachweise: Gerade bei mehreren literarischen Hauptquellen sind genaue Eizelnachweise erforderlich ! Besonders Theorien einzelner Wissenschaftler (z.B. im Abschnitt "Geschichte" beim römischen Turm) sollten mit Namen im Text ("Der
Diskussion:Kapellenberg (Taunus) by Frank Winkelmann, u.a. () [WDD11/K55/20591]
-
und nicht Einzelinformationen verwende. Insofern werde ich das wohl nicht machen. Bin da wohl auch zu wenig Wissenschaftler :-) Aber ich freue mich immer über Anregungen Artikel zu verbessern, auch wenn ich in dem Fall die Anregung
Diskussion:Kastell Hofheim by Frank Winkelmann, u.a. () [WDD11/K55/51003]
-
{{Archiv}} Martin Strohmeier Über das Buch von Martin Strohmeier es handelt sich nicht um Wissenschaftler Buch sonder um eine ehr politisches Buch der sich überwiegend mit dem im Südostens des Anatolien lebende Bevölkerung befaste.
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
Ich nehme das lediglich zur Kenntnis. Mittlerweile habe ich noch weiter recherchiert. Zhudi Al-Dahoodi ist weder ein Wissenschaftler, noch ein Historiker und auch kein Ethnologe, sondern eher ein kurdischer Romancier bzw. Erzähler Hier im Artikel wird
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
--SidereusNuncius 17:26, 13. Dez 2005 (CET) Ersten ist Martin Strohmeier und Dr. Lale Yalcin-Heckmann keine Wissenschaftler, und wen wir ihre Geschichte lesen dann stehlen wir fest das sie auf Behauptungen basiert. Zweitens deine Bücher
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
spricht, sondern nur von "Kurdischsprachler" - regt sich aber gleichzeitigt tierig darüber auf, wenn anerkannter Wissenschaftler Türkei-Türken und Aserbaidschaner als "turksprachige Nicht-Türken" kategorisieren und diese Aussage noch mit genetischen Untersuchungen belegen (Danyalov selbst
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
die Infos, wie immer! Du verdrehst alles, damit es deiner iranisch-nationalistischen Ideologie passt. Diese paar Wissenschaftler, die behaupten die Türken seien Iraner kannste dir eintatuvieren, ahja ich vergaß ja, du meintest die Türken
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
, feigl buch wurde nicht anerkant und das ist richtig so, dazu noch wurde diese buch von mehrere Wissenschaftler scharf kritisiert. Als Fachliteratur wurde dieser buch also nicht anerkannt. Derweil ist das sinnlos über einen buch das
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
als nachkommen der Juden an. Im gegen teil sie sahn sich als nachkommen der Antiken Medern, viele Wissenschaftler und Historika bestätigen dies. Muhamed 19:28, 23. Jun 2006 (CEST) Kein Kurde würde das heute behaupten
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
daß schon meine Vorfahren vor 100 Jahren versucht hätten, dies anderen einzureden, noch lange kein Beweis. Wissenschaftler bestätigen daher nur die sprachliche Verwandtschaft, nicht die ethnische Verwandtschaft. Verstehst Du ausreichend Deutsch, um den Unterschied
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
bewiesen, lediglich sprachlich. Und "iranisch" ist nicht im Allgemeinverständnis "iranischsprachig", nicht nur Wissenschaftler lesen die Wikipedia. Eins, zwei, drei, ehe Du dich versiehst, hlaubt jemand, der vorher
Diskussion:Kurden/Archiv/2006 by 20percent, u.a. () [WDD11/K40/59681]
-
vier! - Freudsche Fehlleistung oder einfach keine Mühe gemacht beim Zählen? - Wikipedia wird nicht nur von Wissenschaftlern angesehen - nach Meinung vieler sogar von denen gar nicht. Wenn Schüler -auch der Grundschule- nicht nur mit
Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager)/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K52/74517]