147,460 matches
-
30. Mär. 2008 (CEST) 25 US-amerikanische Wissenschaftler stellten fest ... Wo gibt es nachzulesen, welche Wissenschaftler was in wessem Auftrag untersucht haben, dass sie zu diesem Schluss kamen? Ist der Untersuchungsbericht öffentlich? Solange
Diskussion:FARC by Sankt Anton, u.a. () [WDD11/F04/84872]
-
CEST) Also, ich gehe davon aus, dass man die CIA als Auftraggeber ausschließen kann. Die Wissenschaftler sind: Charles Bergquist, University of Washington, Seattle Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs Amy Chazkel,
Diskussion:FARC by Sankt Anton, u.a. () [WDD11/F04/84872]
-
)21ff. ausgelassen hast? Ich bleibe bei meiner Position, dass eine kritische Auswahl des Besten dem Wissenschaftler mehr nützen würde. --Historiograf 23:26, 22. Jun 2005 (CEST) Im übrigen ist der
Diskussion:Formelsammlung des Markulf by Historiograf, u.a. () [WDD11/F07/54828]
-
pro -> "Diese Ansicht ist jedoch nicht repräsentativ für die Mehrheit der mit dem Thema befassten Politiker, Wissenschaftler... " Mein Vorschlag zum Frieden.--Faktenfan 17:14, 3. Jan. 2008 (CET) Ein Vorschlag zum Frieden ist das
Diskussion:Elbvertiefung/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E56/29328]
-
) ''Diese Ansicht ist jedoch nicht repräsentativ für die Mehrheit der mit dem Thema befassten Politiker, Wissenschaftler, Wirtschafts- und Verbandsvertreter: Diese heben allgemein die Bedeutung des Hamburger Hafens für den Arbeitsmarkt und dessen Funktion -
Diskussion:Elbvertiefung/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E56/29328]
-
aus. Fischsterben 2005[http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2005/06/28/a0267] Fischsterben 2006[http://www.abendblatt.de/daten/2006/07/26/590517.html] Fischsterben 2007[http://www1.ndr.de/nachrichten/hamburg/fischsterben2.html] Umweltverbände und Wissenschaftler rechnen mit einer weiteren Verschlechterung durch die kumulative Wirkung von Elbvertiefung und dem von Vattenfall geplanten Kraftwerk Moorburg sowie weiteren
Diskussion:Elbvertiefung/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E56/29328]
-
geopfert (obs das siegreiche Team oder das team, das verloren hat weiß man nicht genau, manche Wissenschaftler glauben es war zweiterers, andere wiederum glauben, es war ersteres, weil sie geglaubt haben dass man in
Diskussion:Fußball/Archiv1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F18/20763]
-
persönlichen Meinung sein, dass es keine "aktuelle Sozialeugenik-Debatte" gibt. Es gibt aber eine Reihe von Wissenschaftlern und Journalisten, die dies anders sehen. Es gibt also einen Dissenz. Eine Löschung ist keine Lösung,
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Die Quellen sind "Die Zeit" und das Gutachten des Politologen zu Sarrazins Äußerungen. Es gibt weitere Wissenschaftler und Journalisten, die sich zu Wort gemeldet haben. -- Schwarze Feder talk discr 12:36, 13. Apr. 2010
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
außenstehende Quellen genannt: wie gefordert von reputablen Journalisten (Christian Staas, Chefredakteur ZEIT GESCHICHTE), von Wissenschaftlern (Rainer Rilling), von Fachzeitschriften (Prokla). Natürlich kann man alle als nicht-relevant bezeichnen. Dann
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
- Strategie geht hier nichts. -- 217.237.38.193 18:37, 13. Apr. 2010 (CEST) Ein weiterer kompetenter Wissenschaftler nennt Sarrazins Äußerungen sozialdarwinistisch, Helmut Funke, Politologe am Otto-Suhr-Institut der Freien Universität Berlin, forscht unter anderem zu
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
. Das ist der Fachmann, nach dem du gesucht hast. Kannst du mir jetzt zugestehen, dass Wissenschaftler mit Fachkompetenz die Äußerungen von Sarrazin als sozialdarwinistisch bzw. sozialeugenisch (such dir eins aus) kennzeichnen? -- [[
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
genfetischistischen Gesellschaftsbild kehrt Darwins verstiegene Warnung als Forderung nach Finanzhilfe für fortpflanzungsgehemmte Akademiker wieder."taz und von Wissenschaftlern wie Alban Knecht: "All das erinnert an die neuen Regelungen zum deutschen Elterngeld, das umso höher ist
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
dass aktuell über Eugenik diskutiert wird? Neben dem Direktor des Max-Planck-Insituts Köln gibt es eine Reihe von weiteren Wissenschaftlern und Journalisten, die diese Position vertreten. -- Schwarze Feder talk discr 14:56, 20. Jul. 2010 (CEST
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
die KZfSS, die Politische Vierteljahresschrift oder die Neue Politische Literatur etc. wären. In beiden Zeitschriften tauschen sich Wissenschaftler aus, die der Tendenz nach zum linken Spektrum gehören. Wissenschaftliches Arbeiten und politisches Handeln wird dort von vielen
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
hier von dem Vorwurf des Familiennetzwerkes, der bereits 2006 geäußert wurde - von verschiedenen Organisationen, Journalisten und Wissenschaftlern, die selbe These vertreten wird, dann sollte irgendwann der Schwellwert übertreten worden sein zwischen irrelevanter Tagespolitik und zeitübergreifender
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
den letzten Monaten sogar noch viel häufiger geäußert worden, nicht nur von zahlreichen Bloggern, sondern auch von Wissenschaftlern und relevanten Zeitschriften. Es wäre falsch, hierzu einen Artikel oder längeren Absatz in Wikipedia zu verfassen, weil
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
ebenso falsch, diese * vielfach * über eine Zeitraum von inzwischen vier Jahren * von relevanten Organisationen, Wissenschaftlern, Journalisten geäußerte Kritik gar nicht zu erwähnen. Wir kämen dann einer Pflicht zur umfassenden Information nicht nach.
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Wissenschaft weiterentwickeln. Das könnte natürlich auch relevant sein. Sondern es geht darum, ob relevante Organisationen, Wissenschaftler, Journalisten, bestimmte gesellschaftliche Veränderungen als eugenisch kritisieren. Es geht um die Frage, ob Eugenik eine Konzeption
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
da, als das Gutachten zum Lettre-Artikel vorlag. Jetzt sind weitere sieben Monate verstrichen mit etlichen Beiträgen von Wissenschaftlern und Journalisten, die Sarrazins Thesen als eugenisch kennzeichnen und von einer entsprechenden Debatte berichten. -- Schwarze Feder talk
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Standardwerk über Eugenik abwarten, welches in sieben oder acht Jahren irgendwann erscheint. Es reicht aus, dass Wissenschaftler sich zu diesem Thema dezidiert äußern. Ich habe verschiedene Beispiele aus Wikipedia gebracht, die zeigen, dass nicht
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Brockhauserisch? ;-) -- Schwarze Feder talk discr 01:00, 30. Aug. 2010 (CEST) Mit Artikeln von Wissenschaftlern hast du dich allerdings relativ zurückgehalten. Über die Wissenschaftlichkeit von Kolumnen und Kommentaren in Zeitungen brauchen wir uns glaube
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Inhalts war denn ein solcher Bestseller?), und nahezu die gesamte journalistische Elite, dazu Politiker, Wissenschaftler, hochrangige Verbandfunktionäre beschäftigen sich mit dem Buch und eben seit Tagen auch, mittlerweile sogar vorrangig, mit dessen
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Sarrazins Thesen provozieren. Der SPD-Politiker bedient sich biologistischer Argumente und zitiert Vordenker der Eugenik. [http://www.rheinischer-merkur.de/2010_35_Die_Grenzen_verwi.44457.0.html?&no_cache=1] Wissenschaftler und Eugeniker. Sarrazins Vordenker, taz, 02.09.2010 Markus Nöthen (Direktor des Instituts für Humangenetik der Universität Bonn
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Feder talk discr 18:03, 6. Sep. 2010 (CEST) Vorläufige Auswertung Sowohl von relevanten Verbänden, von Wissenschaftlern, als auch von Journalisten, die ein breites politisches Spektrum abdecken, wird seit dem Lettre-Interview Sarrazin ein Denken
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]