147,460 matches
-
FAZ und Vorstandsmitglieder der taz haben die Eugenik Sarrazins herausgearbeitet und unmissverständlich dargestellt, ebenso wie eine Reihe von Wissenschaftlern, der Vorsitzende der SPD und vom Zentralverband der deutschen Katholiken. Das ist damit keine randständige Meinung mehr,
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Zeit-Artikel von Prof. Walter auch den FAZ-Artikel von Prof. Velden. Beide Zeitungen nehmen Sarrazin zum Anlass, um Wissenschaftler über Eugenik unter ihren jeweiligen fachlichen Gesichtspunkten schreiben zu lassen. Noch enthält mein 1-Satz-Vorschlag den Begriff "Debatte"
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Sarrazins Thesen nun von Frank Schirrmacher (FAZ-Mitherausgeber) und Ulrike Herrmann (taz-Vorstand) und einer Reihe von Wissenschaftlern ebenso als "eugenisch" benannt, wie von der SPD, die Sarrazin mit der Begründung aus der SPD
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
. Die bisherige Nichterwähnung der Sarrazin-Affäre in diesem Artikel macht Wikipedia lächerlich. Zum Beispiel ist Franz Walter ein Wissenschaftler, der Ende August 2010 in der Qualitätszeitung Zeit über die Geschichte der "Sozialdemoratischen Genetik" einen Abriss veröffentlicht
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
– zuletzt am Wochenende auf der Klausurtagung eines Kreisverbandes – Gunnar Heinsohn zum Referat gebeten wurde. Der umstrittene Wissenschaftler zieht bereits seit einiger Zeit durchs Land, um vor weiteren Geburtsanreizen für leistungsferne Bevölkerungsteile zu warnen und daher Sozialunterstützungen
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
referenziert, betrachtet man den Artikel Hohmann-Affäre, so finden sich dort reihenweise Qualitätsmedien als Referenzen Man braucht keinen Wissenschaftler, der in fünf Jahren feststellt, dass die SPD einen Partieausschluss aufgrund von Eugenik gestellt hat. -- [[
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
. Momentan findet auf mehreren Ebenen eine Debatte um die Eugenik-Thesen Thilo Sarrazins statt: Wissenschaft: Verschiedene renomierte Wissenschaftler werfen Thilo Sarrazin Eugenik vor. Qualitätsmedien: In allen Zeitungen und Rundfunksendern, wurden die Thesen Sarrazins als eugenische
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
? Welcher zwingende Grund liegt vor, weder den ZEIT-Artikel des SPD-Vorsitzenden, noch das Parteiauschlussverfahren, noch relevante Wissenschaftler und Journalisten zu zitieren? -- Schwarze Feder talk discr 18:07, 17. Sep. 2010 (CEST) Die Debatte
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
European Population Conference 2010", die die demografischen Thesen Sarrazins zurückweisen. Es liegen also genügend Statements von Wissenschaftlern vor, die a) bestätigen, dass es sich um eugenische Argumentationen handelt und b) diese eugenische Argumentation
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
handelt und b) diese eugenische Argumentation zurückweisen. Trotz des unglaublichen Hypes dieser Sarrazins-Geschichte hat noch kein einziger Wissenschaftler bestritten, dass Sarrazin eugenisch biologisch-deterministisch argumentiert. Es geht hier nur um die Einfügung eines Satzes, nicht um
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Artikel aus Qualitätsmedien vor, die im Zusammenhang mit Sarrazin von Eugenik-Thesen sprechen. Es haben sich ein Dutzend Wissenschaftler zu Wort gemeldet, die in ihren Fachbereichen bekannt genug sind, um von den Tagesthemen etc. zum Interview gebeten
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
ihren Fachbereichen bekannt genug sind, um von den Tagesthemen etc. zum Interview gebeten zu werden. Alle diese Wissenschaftler sprechen einheitlich von einer zu verwerfenden Eugenik-Debatte. Kein Wissenschaftler hat bisher negiert, dass eine Eugenik-Debatte vorliegt, kein
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
etc. zum Interview gebeten zu werden. Alle diese Wissenschaftler sprechen einheitlich von einer zu verwerfenden Eugenik-Debatte. Kein Wissenschaftler hat bisher negiert, dass eine Eugenik-Debatte vorliegt, kein Wissenschaftler hat sich bisher für Eugenik ausgesprochen. Ich verstehe
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
einheitlich von einer zu verwerfenden Eugenik-Debatte. Kein Wissenschaftler hat bisher negiert, dass eine Eugenik-Debatte vorliegt, kein Wissenschaftler hat sich bisher für Eugenik ausgesprochen. Ich verstehe nicht, warum an dieser Stelle anders verfahren werden soll,
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
) @s.f. Propagiert Sarrazin Eugenik? Inwiefern ist das für den Artikel relevant? Ist er ein Wissenschaftler? Die Debatte kreist um Migration, Integration und Islam. Der Quatsch mit jüdischen und baskischen Genen sorgt doch
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
, daß die Mehrheit der Kommentare, und die überwältigende Mehrheit aller wichtigen Kommentatoren (Politiker, Journalisten, Wissenschaftler) sich gegen Eugenik positioniert haben. Gabriel schreibt in der Zeit ja auch: "Der Hobby-Eugeniker Sarrazin und
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Sachverhalten, ist nicht notwendigerweise identisch mit der veröffentlichten Meinung. Und die Veröffentlichte Meinung ist selbstredend nicht nur Wissenschaftler- und Journalisten-POV in halbwegs niveauvollen Printmedien. Hat BILD Eugenik in Sarrazins Buch entdeckt und kritisiert? --TrueBlue 18:15
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
zuzustimmen. Aber die Faktenlage hat sich geändert. Ebenfalls wurde von der Blockadefraktion vorgebracht, dass sich keine Wissenschaftler bisher zu dem Thema geäußert hätten. Auch das hat sich seitdem verändert. Oder in Kurzform: Es wurden
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
: Steile Thesen. Sarrazin im Literaturhaus (Bayrischer Rundfunk, 28.09.2010) Bis gestern Abend haben über 120 Wissenschaftler, Künstler und Politiker einen offenen Brief unterzeichnet. Ihre Forderung: Das Literaturhaus soll die Veranstaltung mit Thilo Sarrazin
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
für eine Relevanz der Verknüpfung "Sarrazin und Eugenik" sprechen, lässt sich darauf verweisen, dass sich Wissenschaftler und Institutionen explizit zu dem Thema zu Wort gemeldet haben; dass Sarrazins Eugenik-Thesen im Hessischen Landtag thematisiert wurden,
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
CEST) Es liegt hier keine wissenschaftliche Abhandlung zum Thema vor, sondern eine „politische Intervention“ einiger Wissenschaftler. Ich kann nicht erkennen, dass damit der Forderung genüge getan wird, hier nicht dem recentismus zu huldigen
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
16:46, 7. Okt. 2010 (CEST) Atomiccocktail, bitte stelle deine Blockadehaltung ein. Eine Intervention von Wissenschaftlern reicht durchaus, um Eingang im Eugenik-Artikel zu finden. -- Schwarze Feder talk discr 17:26, 7. Okt. 2010
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
kann noch keine seriöse Fachliteratur zum Thema geben, weil es noch zu jung ist. *Inverventionen von Wissenschaftlern zu einem bestimmten Terminus sind relevant. Dies macht die Aktualität von Wikipedia aus. *Recentismus liegt nicht vor
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
noch an der Verharmlosung der deutschen Migrationsrealität beteiligt. Es wird allmählich albern, all diese anhaltenden Interventionen von Wissenschaftlern und Wissenschaftsverbänden zu ignorieren. Die politische Intention dieser ungewöhlichen Blockadehaltung wird mit jedem neuen ignorierten Statement von renommierten Wissenschaftlern
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
und Wissenschaftsverbänden zu ignorieren. Die politische Intention dieser ungewöhlichen Blockadehaltung wird mit jedem neuen ignorierten Statement von renommierten Wissenschaftlern zu den Eugenik-Thesen Sarrazins durchsichtiger. -- Schwarze Feder talk discr 22:11, 10. Okt. 2010 (CEST
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]