147,460 matches
-
den Nationalsozialismus, das zu behaupten hieße, diesem vielzuviel Ehre beizumessen, sondern auch an der Entmachtung rassistischer Wissenschaftler, und insbesondere im Verlust des Einflußes der deutschen Rassenkundler in der Wissenschaftsgemeinschaft. Darüberhinaus spielten auch die weltweite Dekolonisierung
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
Nachkriegszeit nicht gebrandmarkt, nicht als unwissenschaftlich hingestellt worden wären? Was, wenn sich (fast) alle Wissenschaftler noch heute die Auffassungen zu eigen machen würden wie im Artikelabschnitt Politische Anwendung bis 1945 dargelstellt? Wären diese dann
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
ansprichst, ist in jeder zweiten Spiegel- oder Focus-Ausgabe präsent – in dem Sinn, dass irgendwelche Autoren oder Wissenschaftler behaupten, ein Gen, eine Hirnpartie oder eine Körperchemikalie gefunden zu haben, welche menschliche Verhaltensweisen oder, wie
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
' Etzemüller selbst stellt also explizit Sarrazin in diese eugenische Tradition. Wie übrigens auch Prof. Butterwegge und weitere Wissenschaftler, die bereits vor dem Erscheinen Sarrazins auf die unterschwellige Fortführung dieser Denktradition hinwiesen. -- [[Benutzer:Schwarze
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
ist nicht entscheidend, ob wir ihm nachsagen, eugenische Positionen zu vertreten, sondern dass zahlreiche Publizisten, Wissenschaftler und Politiker das tun. Ob sie damit recht haben, brauchen wir nicht zu entscheiden. --Amberg 14:29
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
einhergehen muss, kann man in den oben angebenen Quellen nachlesen. Das ist eine Arbeitsdefinition, die viele Wissenschaftler/Akademiker/Mediziner verwenden ("narrow definition"). Aber sie wird eben nicht von allen geteilt
Diskussion:Eugenik/Archiv4 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/E53/32929]
-
die Niederländer seien kein eigenes Volk; und dass vielmehr gerade in den 1870er und 1880er Jahren diejenigen deutschen Wissenschaftler, die sich intensiver mit dem Niederländischen und den Niederlanden beschäftigten, zu dem Schluss kamen, die verbreitete Einordnung
Diskussion:Deutsche/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D55/60556]
-
Das mag man sehen wie man will, ist hier aber egal. Man sollte bitte davon absehen, Wissenschaftler sich passend zurechtzusägen. b) zu Leit: Wochenlang wurde auch die jetzige Version klaglos akzeptiert, das kann
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
bei Nazi-Parteien hat der Verfassungsschutz nichts verloren. Der Verfassungsschutz ist nicht nur parteiisch, das sind letztlich alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (und das sind auch alle, die hier schreiben, soviel zum Schwachsinn NPOV), er
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
hat der Verfassungsschutz nichts verloren. Der Verfassungsschutz ist nicht nur parteiisch, das sind letztlich alle Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (und das sind auch alle, die hier schreiben, soviel zum Schwachsinn NPOV), er ist vor
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
seinen Vätern schützen, und die verfassung vor ihren Schützern“. Sicher, der Mann war kein "Wissenschaftler", aber er hat (auf eigene Art genial) in diesem kurzen Statement doch zugespitzt zusammenfasst, was
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
über gesellschaftliche Phänomene verbreiten. Besonders übel ist mir gerade geworden, als ich oben etwas von "höherwertigen Wissenschaftlern" gelesen habe. Wenn in diesem Zusammenhang auch noch der Name Jesse fällt, der in Universitäten wirklich kaum
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
Wissen", dass der VS die Rolle hat, die Du ihm unterschiebst ? Das sieht kein seriöser Wissenschaftler so, sondern das ist POV-Sprech par excellence. @ Arcy: Du betrachtest das von mir angeführte Alleinstellungsmerkmal als
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
29. Mai 2009 (CEST) Warum sollte ich auf Deinen Privat-POV eingehen ? Gibt es denn irgendeinen ernsthaften Wissenschaftler an irgendeiner Universität, der die Rolle des VS nachprüfbar so bewertet wie Du ? Selbstredend nicht. Eine Zirkeldiskussion
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
ja … ist ja auch nichts Neues). – Es geht eben nicht um die Frage, was Wissenschaftler vom VS halten oder nicht (auch, dass ich in der Tat nichts von ihm halte, ist für
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
spielen. Das Gegenteil ist anscheinend der Fall: Sie stoßen die aktuellen Diskussionen und die Forschungsarbeit just dieses Wissenschaftlers erst an. Deswegen werde ich demnächst den aktuellen VS-Bericht wieder ins Intro setzen und deutlich machen, dass dessen
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
Das spricht für vieles, aber nicht für seine akademische Bedeutungslosigkeit. Du machst Dich lächerlich, wenn Du Wissenschaftler ablehnst, weil Dein politisches Lager sie nicht mag, während sie in der Zunft hoch respektiert werden. Des
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
eine Randmeinung verteten würde. Es mag dir sehr, sehr, sehr schwerfallen es zu verstehen: Ein Wissenschaftler ( der weder Lehrstuhlinhaber ist, noch sich anscheinend habilitiert hat) ist niemals der Vertreter seines Fachs. Niemals
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
Zusammenfassung zum Themenbereich Links-/Rechtsextremismus durch einen renommerten und reputablen Politikwissenschaftler zitiert (im Übrigen einer der führenden Wissenschaftler des anscheinend größten politikwissenschaftlichen Instituts in D. Auf die Darlegung bist du inhaltlich in keiner Weise inhaltlich eingegangen (Neugebauer
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
. --Ulitz 23:13, 26. Jun. 2009 (CEST) @Ulitz: Reden wir vom selben Wissenschaftler ? Neugebauer ist immer noch wissenschaftlicher Mitarbeiter, wäre er je emeritiert worden, würde er den Titel Prof führen
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
Basis der Partei ist übrigens keinesfalls mit der PDS identisch, wie auch? Dafür braucht man nicht einmal Wissenschaftler zu sein, da reicht pures Nachrechnen. Das sieht der Verfassungsschutz übrigens genauso. Das, was ihm nicht
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
Stöss bezieht sich explizit auf die Wertung des VS => Damit ist nebenbei belegt, dass dessen Wertungen von Wissenschaftlern thematisiert werden, und damit relevant für die Diskussion sind. Wichtiger aber: Obgleich Stöss die Gesamtpartei nicht für
Diskussion:Die Linke/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/D43/00908]
-
Universitätscampus in Korea zu sehen sein, es handelt sich um einen Nachbau. Dieser Nachbau wurde gemeinsam mit Wissenschaftlern aus Bejing in einem Projekt zur Erhaltung des Wissens um altertümliche Maschinen und technische Anwendungen in China bei einem alten
Diskussion:Chinesische Windmühle by Carl von Canstein, u.a. () [WDD11/C52/64337]
-
Auftrag gegeben und ausgeführt. In diesem Buch, in dem man sich auf die Aussagen der Gruppe der Wissenschaftler beruft, die das Projekt erarbeitet haben, wird als einzige Anwendungsform die Nutzung der Pallet-Chain-Pump zum Bewässern der Reisfelder
Diskussion:Chinesische Windmühle by Carl von Canstein, u.a. () [WDD11/C52/64337]
-
Auf Amazon-Beschreibungen (insbesondere in dieser nichtssagenden Kürze) kann sich vielleicht der Bildzeitungsleser verlassen, nicht aber ein Wissenschaftler. Außerdem, Colo Aleman: wenn Du nicht einmal die historische und literarische Bedeutung des Wortes 'Traktat'
Diskussion:Christianisierung by CopperBot, u.a. () [WDD11/C52/83914]