147,460 matches
-
Erreichtes, der Anfang 1937 als Festschrift zum 60.Geburtstag von Reichsbankpräsident Hjalmar Schacht erschien. Während sich vermeintlich NS-nähere Wissenschaftler wie Andreas Predöhl und Werner Sombart dort relativ zurückhaltend äußerten und Anbiederungen vermieden, verstieg sich v. Dietze zu Sentenzen
Diskussion:Constantin von Dietze by 91.64.23.96, u.a. () [WDD11/C53/26197]
-
bzw. als Erklärung gehört dazu, dass sie aus Karotten gemacht ist. Im Falle aber der/die Wissenschaftler/in sollte man nach dem -im deutschen Sprachraum (wozu die Schweiz eben auch gehört)- Prinzip dessen verfahren
Diskussion:Christine Kaufmann (Rechtswissenschafterin) by BijanM, u.a. () [WDD11/C53/88316]
-
ja z.B. setzen: (Schweiz: Wissenschafterin). Wo ist der typische "Schweizbezug" eines Wissenschaftlers. Den gibt es nicht, auch wenn die jeweilige Person aus der Schweiz stammt. Gruss, -- BijanM
Diskussion:Christine Kaufmann (Rechtswissenschafterin) by BijanM, u.a. () [WDD11/C53/88316]
-
CEST) Schweizer Hochdeutsch ist genauso korrektes Deutsch und Kaufmann bedient sich dieser Sprache. Nur weil mehr Leute Wissenschaftler schreiben, ist Wissenschafter nicht falsch. Dieser Artikel hat mehr Bezug zum Raum, wo üblicherweise von Wissenschaftern gesprochen
Diskussion:Christine Kaufmann (Rechtswissenschafterin) by BijanM, u.a. () [WDD11/C53/88316]
-
. Dieser Artikel hat mehr Bezug zum Raum, wo üblicherweise von Wissenschaftern gesprochen, als dorthin, wo Wissenschaftler gesagt wird. --Sstoffel 23:39, 16. Mai 2010 (CEST) Wie auch immer - gehe
Diskussion:Christine Kaufmann (Rechtswissenschafterin) by BijanM, u.a. () [WDD11/C53/88316]
-
veröffentlicht, Übersetzungen liegen meines Wissens auch nicht vor. Im übrigen war Trypanis den größten Teil seines Lebens Wissenschaftler und Dichter, lediglich drei Jahre Kulturminister und auch als solcher im deutschsprachigen Raum nicht bekannt geworden. Daher unbedingt
Diskussion:Constantine A. Trypanis by Uoeia, u.a. () [WDD11/C53/08134]
-
Regierung nach der Diktatur, das ist (nicht nur im Sinne der Relevanzkriterien bedeutender als seine Tätigkeit als Wissenschaftler und Autor, sondern vor allem) in der deutsch sprechenden Welt mit Sicherheit stärker wahrgenommen worden als seine engl.
Diskussion:Constantine A. Trypanis by Uoeia, u.a. () [WDD11/C53/08134]
-
zu erscheinen - und wann nicht. Insbesondere Personen, die keine deutschlandweite Relevanz besitzen (etwa Lokalpolitiker oder Wissenschaftler, die nur in ihrem eigenen Fachbereich bekannt sind), sollten in meinen Augen nicht in dieser Liste auftauchen
Diskussion:Corps/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C52/98910]
-
der literarische Bücher schreibt im Verlagswesen Schriftsteller und nicht Autor genannt wird [um die Unterscheidung zu Journalisten und Wissenschaftlern zu verdeutlichen], der mareverlag "mareverlag" und nicht Verlag mare heißt und so weiter. Danke für
Diskussion:Claudia Rusch by Minderbinder, u.a. () [WDD11/C54/61695]
-
der literarische Bücher schreibt im Verlagswesen Schriftsteller und nicht Autor genannt wird [um die Unterscheidung zu Journalisten und Wissenschaftlern zu verdeutlichen], Andere sagen, Schriftsteller wird man durch Veröffentlichen von Romanen. ;-) Ich halte Autor gegenüber
Diskussion:Claudia Rusch by Minderbinder, u.a. () [WDD11/C54/61695]
-
ist auch das, was im AT steht, nicht die ganze Wahrheit. Das müsste Euch beiden grandiosen Wissenschaftlern doch wohl klar sein, oder? Deine Meinung über Pharmazeuten und Mediziner ist eines Kommentars nicht würdig, mstandt
Diskussion:Cholesterin/Archiv by Christian2003, u.a. () [WDD11/C29/08070]
-
Schafe sicher nicht an der Umfrage beteiligt haben, und da bekanntlich an fast jeder Studie mehr als ein Wissenschaftler mitmacht . Natürlich passiert so etwas nicht bei einem Thema, bei dem es um 27 Mrd Euro pro Jahr
Diskussion:Cholesterin/Archiv by Christian2003, u.a. () [WDD11/C29/08070]
-
können - wäre mehr und besser gefälscht worden, wäre das kaum möglich. Eine gewisse Achtung vor den Wissenschaftlern an der Basis bleibt mir. Richtig gelogen und manipuliert wird erst von den hochdekorierten "Experten", die
Diskussion:Cholesterin/Archiv by Christian2003, u.a. () [WDD11/C29/08070]
-
fundiert gemacht ist. Ich habe nur positive Reviews des Buchs gesehen, auch von einer ganzen Reihe renommierter Wissenschaftler. Als Arzt sollte es Dir die paar Euro wert sein. Dumbo13 PS: Auch als Mitautor des Artikels
Diskussion:Cholesterin/Archiv by Christian2003, u.a. () [WDD11/C29/08070]
-
er sagte, das zwischen Cholesterin und Herzinfarkt keinen Zusammenhang besteht. Möglicherweise wieder ein Besispiel, wie ein Wissenschaftler in die Zwänge des Kommerz gerät.--mstandt 07:16, 23. Sep 2005 (CEST) PS. Sollte man beim Blutspiegelmessung
Diskussion:Cholesterin/Archiv by Christian2003, u.a. () [WDD11/C29/08070]
-
sind die Folge. Eine besondere Schurkenrolle hat in dieser ärztlichen Weltsicht aber zweifellos das Cholesterin inne. Seit Wissenschaftler den Bösewicht aus der Fettecke als Risikofaktor für vorzeitige Gefäßverstopfung identifiziert haben, wird das Cholesterin heftig bekämpft. Das
Diskussion:Cholesterin/Archiv by Christian2003, u.a. () [WDD11/C29/08070]
-
, dass es sich bei Gruithuisen keineswegs um einen "kritiklosen" Spinner, sondern um einen durchaus ernstzunehmenden Wissenschaftler und Praktiker gehandelt hat, der allerdings auch zu recht kreativen, heute teilweise als unzutreffend erkannten, jedoch naturwissenschaftlich
Diskussion:Franz von Paula Gruithuisen by 62.143.78.154, u.a. () [WDD11/F21/52038]
-
wohl mal in einem Interview als "dünnhäutig" bezeichnet Die Zeit, 2001, Nr. 37) und Wissenschaftler. -- Schusch 11:20, 31. Mär. 2007 (CEST) Überarbeiten Der Artikel ist veraltet. Ich habe
Diskussion:Fritz Vahrenholt by CopperBot, u.a. () [WDD11/F21/54191]
-
Weise dargestellt wurde. Meine Version vom 3.12.07, 9:15 basiert in der Hauptsache auf der Dissertation der finnischen Wissenschaftlerin Aulikki Mäkinen, veröffentlicht 2002 unter dem Titel „Der Mann der Einheit“, Peter Lang Verlag, Frankfurt
Diskussion:Friedrich-Wilhelm Krummacher by Asthma, u.a. () [WDD11/F21/40806]
-
latinisiert Blanchinius; Nein, sondern Blanchinus. "war ein italienischer Philosoph, Astronom, Archäologe und ein Wissenschaftler." Gibt das "und ein Wissenschaftler" überhaupt Sinn? Ist Astronomie denn keine Wissenschaft? Bestenfalls ist
Diskussion:Francesco Bianchini by 201.9.200.52, u.a. () [WDD11/F21/37491]
-
"war ein italienischer Philosoph, Astronom, Archäologe und ein Wissenschaftler." Gibt das "und ein Wissenschaftler" überhaupt Sinn? Ist Astronomie denn keine Wissenschaft? Bestenfalls ist der Zusatz leer und überflüssig. Im englischen
Diskussion:Francesco Bianchini by 201.9.200.52, u.a. () [WDD11/F21/37491]
-
Zusammenhang zwischen Militarismus und Frauenfeindlichkeit ist übrigens [Harris, Stuttgart 1992]. Falls ein Buch von einem Wissenschaftler seriös genug ist. Bei Bedarf kann ich eine Viertelseite wissenschaftlicher Veröffentlichungen nachschießen, aber mal ehrlich, ist das
Diskussion:Frau/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/F15/71167]
-
Weblinks und weil der Funkkreis dort bis nach Österreich reicht, hab ich mal einem der als Betreiber genannten Wissenschaftler die Frage gestellt: "I do not know exactly. It was built some time between 1988 and 1991
Diskussion:Fernsehturm Hegyhátsál by 32X, u.a. () [WDD11/F22/36904]
-
? Zum Punkt Rituale: Wenn dem so wäre, könnten sie z.B. hier veröffenlicht und von unabhängigen Wissenschaftler untersucht werden. Dies erfolgt nicht, der Umgang der Fm mit ihrem eigenen Gedankengut und ihrer Praxis ist daher
Diskussion:Freimaurerei/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/F08/69413]
-
hat. Die von EsoWatch verwendeten Begriffe haben diffuse Begriffsinhalte und sind nicht weiter definiert. Was unterscheidet einen Wissenschaftler von einem "Pseudowissenschaftler"[4][5][6], was ist ein "Rechtsextremer
Diskussion:Esowatch/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/43024]