147,460 matches
-
Dalia Lama (dem Kontakte zu toten Nazi unterstellt wurden.../wurde nach meiner Intervention korrigiert), Wissenschaftler wie Fritz-Popp (der unter Pseudowissenschaftler formiert), oder Hans Peter Dürr (der mit brauner Soße übergossen wurde
Diskussion:Esowatch/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/43024]
-
Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden. Zu welchen davon gehörst du? Ausserdem sind "Meinungen" innerhalb der WP
Diskussion:Esowatch/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/43024]
-
) vertrete www.terramedizin.de ! Grund für die Fehlinterpretation ist wohl das ich Lovelock zitiert habe - wie viele andere Wissenschaftler auch (incl. Nobelpreisträger) - aber das Zitat bezog sich auf die "Planetary Medicine" - auf
Diskussion:Esowatch/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/43024]
-
Nur dürfen wir sie als Deine persönlichen Rechercheergebnisse hier nach nicht verwenden. Besorge zwei seriöse Fachbeiträge von seriösen Wissenschaftlern als Quelle zum Thema und wir können es einarbeiten. Hier ist kein Forum, hier schreiben wir an einer
Diskussion:Evangelische Nachrichtenagentur Idea/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/36331]
-
Kommunikationsform her ein analoger Vorgang, auch wenn der Kirchenrat wie ein "Kirchenrat" und nicht wie ein Wissenschaftler argumentiert. Anklänge sus der Wissenschaft, so weit ich sehe, skeptisch, z.B. hier S. 82/83 -
Diskussion:Evangelische Nachrichtenagentur Idea/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/36331]
-
2011 (CET) Ich finds ja immer wieder toll, wie Leute nicht zwischen der persönlichen Meinung eines Wissenschaftlers und seiner Arbeit unterscheiden können. Soviel zur Kompetenz. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:36, 17. Mär
Diskussion:Evangelische Nachrichtenagentur Idea/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/36331]
-
unlautere Methode Kutschera von 2007 mit Dettmann von 1994 zu falzifizieren. Und dann gibt es noch immer andere Wissenschaftler, welche idea ebenfalls dort verorten. Dettmann ist aber entschuldigt, er konnte 1994 halt nicht beispielsweise eine Idea-Broschüre
Diskussion:Evangelische Nachrichtenagentur Idea/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/36331]
-
und hierdurch einen "evidenten grundsätzlichen Kompetenzmängel" zeigt. Natürlich sind das alles keine fundierten Aussagen von seriösen Wissenschaftlern, sondern ausschließlich Aussagen verschiedener Benutzer und IPs auf dieser Diskussionsseite. Aber genau das ist der Punkt! Bitte
Diskussion:Evangelische Nachrichtenagentur Idea/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/36331]
-
[48] Robert Schmidt würdigt idea als eines der wenigen Medien, die der „kleine(n) Anzahl von Wissenschaftlern, die öffentlich Evolutionskritik betreiben“, „Zugangsmöglichkeiten für Stellungnahmen“ eröffneten unter den Bedingungen von einseitig dominierten und
Diskussion:Evangelische Nachrichtenagentur Idea/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E60/36331]
-
Arbeits- und Internierungslager. Gulag ist der russische Begriff für das Gleiche. Revisionen sind die Pflicht eines jeden Wissenschaftlers. »Wir müssen unbedingt Raum für Zweifel lassen, sonst gibt es keinen Fortschritt, kein Dazulernen. Man
Diskussion:Foibe-Massaker by CopperBot, u.a. () [WDD11/F22/60966]
-
, Jr. John Crichton ist in den 30ern, stammte ursprünglich von der Erde, wo er ein bekannter Wissenschaftler war. Er reist bei einem Experiment an das andere Ende der Galaxie, wo er auf einem biomechanoiden Raumschiffes
Diskussion:Farscape by FNORD, u.a. () [WDD11/F07/48902]
-
hassen als die ihn, denn er stellt eine "Beschmutzung" ihrer Rasse dar. Scorpius ist ein Wissenschaftler. Als teilweise sebaceanisch hat Scorpius sehr stark unter der Wärmeentwicklung seiner scarranischen Hälfte zu leiden. Er trägt einen
Diskussion:Farscape by FNORD, u.a. () [WDD11/F07/48902]
-
Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler,
Diskussion:Friedrich Försterling by Matthias.spoerrle, u.a. () [WDD11/F27/90891]
-
Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren), einen wissenschaftlich
Diskussion:Friedrich Försterling by Matthias.spoerrle, u.a. () [WDD11/F27/90891]
-
), einen wissenschaftlich anerkannten Preis (z.B. Nobelpreis) erhalten haben, aufgrund ihrer Leistungen international anerkannte Wissenschaftler/Erfinder/Entdecker sind oder Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel Rektor oder
Diskussion:Friedrich Försterling by Matthias.spoerrle, u.a. () [WDD11/F27/90891]
-
TSDUS 00:00, 29. Jul. 2007 (CEST) Mmmhhhh. Die Formulierung Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die .....eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben sagt meiner Meinung nach aus, dass aufgrund der
Diskussion:Friedrich Försterling by Matthias.spoerrle, u.a. () [WDD11/F27/90891]
-
zum Beispiel vor: Lynns Dysgenik-These. Das Wort These würde auch klar machen, dass Lynns Meinung unter Wissenschaftlern sehr umstritten ist. Ich hoffe keinen damit erzürnt zu haben, dass ich dies löschte und hoffe auf eine
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
zum Beispiel vor: Lynns Dysgenik-These. Das Wort These würde auch klar machen, dass Lynns Meinung unter Wissenschaftlern sehr umstritten ist." Müsste es dann nicht überall sonst auch lauten: "Individualisierungsthese", "Brasilianisierungsthese
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
Hartz4 etc.). Mit anderen Worten: Die Dysgenik-"These" von Lynn ist zwar angeblich unter Wissenschaftlern "umstritten", hat aber Konsequenzen, die sich mit dem Beobachtungen decken. Andere These der Soziologie sind
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
sehr wohl. Trotzdem wird die Überforderungsthese kritiklos widergegeben, die Lynn-These diskreditiert. Warum? Imho wird unter Wissenschaftlern auch das Wort Individualisierungsthese weit aus häufiger verwandt als Individualisierung (oder erst recht: Beck-Effekt oder Giddens-Effekt) und
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
oder gar Gewalt kommt. Wenn die einzige Konsequenz aus der Dysgenikthese wäre, dass Kinderbetreuungseinrichtungen für Kinder von Wissenschaftlern geschaffen würden - ich hätte nichts dagegen, dass sie hier verbreitet wird... denn Kinderbetreungsplätze tun keinem weh,
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
nicht zu unterdrücken. Du unterdrückst Erkenntnisse aus einem politischen Glaubensbekenntnis heraus. Für mich hast du dich als Wissenschaftler diskreditiert. Du betreibst Wikipedia mit politischen Absichten. Hier sollte jemand mit Neutralität walten." Meine Antwort:
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
, zweitens war sie viel zu teuer und drittens unterschlägst du wichtige Rahmenbedingungen der Studie. Das sollte ein Wissenschaftler niemals tun. In Wikipedia steht nämlich u. a. "Mit 6 Jahren erwiesen sich die Kinder aus der Behandlungsgruppe
Diskussion:Flynn-Effekt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F25/66899]
-
auf Java Station machte, bildeten Glanzpunkte in Junghuhns letzten Lebensjahren, die im übrigen von heftigen Auseinandersetzungen mit Wissenschaftlerkollegen und Regierungsstellen (des Chinchona-Anbaus wegen) getrübt waren. Äußerlich ging es Junghuhn besser denn je. Als leitender
Diskussion:Franz Wilhelm Junghuhn/Archiv by Geoethno, u.a. () [WDD11/F24/09485]
-
(abgesehen von Max Schmidt), die einer vom andern die Behauptung übernahmen, J. sei ein hervorragender Wissenschaftler, aber von Natur aus ein schlechter Mensch gewesen, gipfelnd im Verdikt von Ewald Banse, der über J.
Diskussion:Franz Wilhelm Junghuhn/Archiv by Geoethno, u.a. () [WDD11/F24/09485]