2,914,778 matches
-
Spielen 1932" bei einigen meiner Artikel über die einzelnen Disziplinen entfernst. Auf die Frage in der Diskussionsseite z. B. über die 100 m der Männer bist du nicht eingegangen. Darum frage ich hier nach dem Grund dafür. Ich bitte darum, das eigenmächtige Entfernen einzustellen. -- 14:41, 5. Mär. 2015 (CET)timestamp Siehe WP:NAVI: Die Artikel, aus denen ich die Navileisten entfernt habe, werden in der Navileiste nicht verlinkt. Es gibt z. B. auf Vorlage:Navigationsleiste Olympische Sommerspiele 1932/Wettbewerbe den Link "Vollständigkeit
Benutzer Diskussion:129.13.72.197 by Boehm, u.a. () [WUD17/147/76845]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, DCB (Diskussion • 14:46, 26. Jul. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:195.200.70.42 by DCB, u.a. () [WUD17/145/31534]
-
Hi! Ja, das mit dem "Jänner" ist verwirrend, aber schau dir mal hier den dritten Punkt an. Gruß, --Kaisersoft <small>Audienz?</small> 22:08, 30. Apr. 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:141.201.155.145 by Graphikus, u.a. () [WUD17/144/18083]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 13:27, 11. Mai 2011 (CEST) Deine Bearbeitung 30px|right Hallo 141.113.86.92. Deine Bearbeitung in Strommessgerät habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint
Benutzer Diskussion:141.113.86.92 by Aktenstapel, u.a. () [WUD17/145/46417]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:195.244.228.58 by LKD, u.a. () [WUD17/144/04814]
-
grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem Schluss kommst, das kein Artikel entstehen kann, verzichte bitte ganz auf den Eintrag. Allgemeine Hinweise zum Einstieg in die Wikipedia findest du übrigens kompakt im Wikipedia:Tutorial. Vielen Dank. 11:28, 24. Apr. 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:195.244.228.58 by LKD, u.a. () [WUD17/144/04814]
-
du ja ganz toll geschrieben! Aber hier ist das völlig verkehrt, denn wer soll das auf deiner eigenen Diskussionsseite finden? Ausser mir natürlich:D! Das gehört auf die Diskussion:Kerze.-- 16:32, 8. Jun. 2009 (CEST) Vielen Dank - dort habe ich das eben auch noch mal eingefügt. Wikipedia ist schon eine feine Sache - so umfangreich und doch nicht zu kompliziert. Ich verstehe das System mit jedem Klick besser :-)(nicht signierter Beitrag von 16:34, 8. Jun. 2009 (CEST) ) Dann solltest du mal das
Benutzer Diskussion:145.253.116.179 by Echtner, u.a. () [WUD17/144/97003]
-
Danke für deine Nachricht. Ich sehe das nicht so eng - wenn der Artikel gelöscht wird, dann ist es eben so. Ich erlebe die Diskussion als sachlich und habe daher nicht das Gefühl, dass da eine Konfrontation entsteht. Wie meinst du das mit der Blockadehaltung? Einmal gelöscht, für die Zukunft abschließend entschieden, daß ein Thema nicht zu Wikipedia passt. Geht also nicht nur allein um Deine Arbeit, sondern auch generell den Hersteller. Es ist halt ein schmaler Grat zwischen Herstellerrelevanz und Markenrelevanz
Benutzer Diskussion:BossharTong by Oliver S.Y., u.a. () [WUD17/B82/69840]
-
Probleme mit deinen Dateien (04.02.2011) Hallo Bodo Kubrak, Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme: Datei:Altar_der_Taborkirche.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk Datei:Fenster_im_Vorraum.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- 18:00, 4. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo BLUbot, "Die Kirche ist offen" lädt ein Schild den Besucher ein. Ob das von mir gemachte Foto des Fenster in der offenen Portalvorhalle, das in den sechziger Jahren von Emil Stolterfoht geschaffen wurde, das Urheberrecht des Künstlers verletzt, bezweifel ich. Erst recht kann ich nicht erkennen, warum mein Foto in Richtung Apsis andere urheberrechtliche Fragen aufwirft als mein Foto in Richtung Orgelempore. Sollten dennoch
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
18:00, 4. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo BLUbot, "Die Kirche ist offen" lädt ein Schild den Besucher ein. Ob das von mir gemachte Foto des Fenster in der offenen Portalvorhalle, das in den sechziger Jahren von Emil Stolterfoht geschaffen wurde, das Urheberrecht des Künstlers verletzt, bezweifel ich. Erst recht kann ich nicht erkennen, warum mein Foto in Richtung Apsis andere urheberrechtliche Fragen aufwirft als mein Foto in Richtung Orgelempore. Sollten dennoch weitere Aktivitäten von mir erwartet werden, bitte ich um Nachricht
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
der Gemeinde eine Erlaubnis zum Fotografieren erhalte. Ich sehe mich aber außerstande, vom "Tischler Krause" und vom "Maler Pinselhannes" die Genehmigung zur Veröffentlichung von Abbildungen ihrer "Kunstwerke" einzuholen. Viele Grüße -- 20:59, 7. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo Bodo Kubrak, das Bild Datei:Taborium_und_Orgel.jpg ist okay. Es wurde von Quedel und Septembermorgen schon für okay befunden und auch ich sehe hier nichts problematisches. Die Innenarchitektur ist sowieso problemlos, da der Architekt schon mehr als 70 Jahre verstorben ist. Wenn der Maler
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
hochgeladen, weiß aber nicht, wie sie bei den Wikimedia Commons: Tabor-Kirche (Berlin-Kreuzberg) eingestellt werden. Viele Grüße -- 12:45, 10. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo Bodo Kubrak, freut mich, wie du vorbildmäßig mithilfst, danke! :-) Du hast ja das Altarbild nochmal hochgeladen. Nein, das geht auch in Wikimedia Commons nicht. Um Bilder in die Kategorie Taborkirche (Berlin-Kreuzberg) einzufügen, musst du einfach nur irgendwo (üblich ist es unten) auf die Dateibeschreibungsseite schreiben. Das geht bei allen Bildern so, die in Wikimedia Commons hochgeladen sind. Probiere
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
Apsis, sondern um das Altarbild geht. Der Vertreter der Taborgemeinde, Pfarrer Matthias, der mir gegenüber behauptete, dass die Gemeinde alle Rechte einschließlich der Abbildung in Wikipedia an dem Altarbild habe, wollte unbedingt, dass das Bild "Altar und Apsis" miniatur|100px, das von mir unbedarft gemacht wurde, erhalten bleibt. Ich fürchte aber, dass der Pfarrer sich im Unklaren über die Rechte der Gemeinde befindet. Insofern kann mich auch der mit der Gemeinde geführte E-mail-Schriftwechsel nicht überzeugen. Viele Grüße-- 07:01, 11. Feb. 2011
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
ist, sieht man kaum. Wenn du Bilder "zur Veranschaulichung" hochlädst, dann markiere sie bitte schon mit entsprechenden Mängel-Bausteinen (oder bitte z.B. mich es zu tun). Bilder werden hier zwar meist von erfahrenen Benutzern kontrolliert, dennoch bist du aber verpflichtet das dir Mögliche zu tun, um nur einwandfreie Bilder hochzuladen. Das nur als Bitte für die Zukunft. Viele Grüße -- 14:22, 11. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo Saibo, meine Bemühungen, nur urheberrechtlich einwandfreie Bilder hochzuladen, scheitern häufig noch an meiner Unwissenheit. Im
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
man ja nun mal ganz praktisch einen Löschantrag auf die ganze Kategorie stellen... 1897 ist ja noch nicht so alt, als dass man sicher von 70 Jahren nach Tod ausgehen könnte (das könnte man eher so vor ~1870/1860). Weißt du, das Problem ist nicht nur, dass wir evtl. falsch Werke als eindeutig gemeinfrei auszeichnen, die es gar nicht sind und damit vor allem Nachnutzer schaden - nein - auch für unser Projekt ganz konkret geht durch nach Jahren gelöschte Dateien die ganze Arbeit
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
Projekt ganz konkret geht durch nach Jahren gelöschte Dateien die ganze Arbeit verloren, die bisher in die Verwaltung (z.B. Kategorisierung) jener hineingesteckt wurde. Viele Grüße -- 05:17, 4. Jul. 2011 (CEST) Probleme mit Lizenz Ich möchte gern ein Foto hochladen, das ich aus Google Street View gewonnen habe. Darf ich das? -- 13:07, 16. Sep. 2011 (CEST) Hier sind die Nutzungsbedingungen. Ich gehe davon aus, dass Google als Nutzungsrechtsinhaber nicht einwilligen wird, das Bild unter eine freie Lizenz (auch kommerziell nutzbar) zu
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
Probleme mit Lizenz Ich möchte gern ein Foto hochladen, das ich aus Google Street View gewonnen habe. Darf ich das? -- 13:07, 16. Sep. 2011 (CEST) Hier sind die Nutzungsbedingungen. Ich gehe davon aus, dass Google als Nutzungsrechtsinhaber nicht einwilligen wird, das Bild unter eine freie Lizenz (auch kommerziell nutzbar) zu stellen. Aber wenn Du magst, kannst Du Google fragen... -- 16:26, 16. Sep. 2011 (CEST) Nikodemus-Kirche Hallo Bodo Kubrak, eine "Nikodemuskirche" gibt es unter der Location nicht. Wie in allen Urkunden muß
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
habe versucht, die "kleine Korrektur" vorzunehmen. Leider ist mir das nicht gelungen. Gruß-- 20:56, 8. Dez. 2011 (CET) Hallo Bodo Kubrak, na vielleicht sollte ich zu Beginn des neuen Jahres mithelfen? Gemeinsam geht's vielleicht doch? Sorry, ich weiß ja, das das keine kleine Korrektur ist... Grüße-- 21:13, 8. Dez. 2011 (CET) Hallo Leolus, dein Hinweis zur Getrenntschreibung hat mich seinerzeit beschäftigt. In der von mir angegebenen Literatur von Ursula Bach heißt es "Nikodemuskirche". Der Rat für deutsche Rechtschreibung am
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
Gewölbe" oder "Kreuzrippengewölbe" geben sollte. Komplett gelöscht werden nur Stichwörter, die unsinnig oder irrelevant sind. Hier geht es eher darum, wo welche Informationen stehen sollen, also um die hierarchische Struktur zwischen "Kreuzrippe" und "Gewölbe". Dabei kann es durchaus Doppelungen geben, das Stichwort "Goethe" wird ja auch nicht gelöscht, weil Goethe auch schon unter "Deutsche Literatur" vorkommt. Man kann auch nicht einfach Texte aus einem Wikipedia-Artikel in einen anderen verschieben (per Copy&Paste), denn mit dem Text muss immer die Versionsgeschichte
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
2012 (CET)timestamp Bilder Schmargendorf Hallo Bodo, vielen Dank für die super Bilder von Schmargendorf (und eventuell noch andere). Ich habe ein paar Bitten an Dich: Wenn es sich um ein Denkmal handelt, haben wir eine Vorlage zur Kennzeichnung, nämlich , das man am besten hinter die Beschreibung setzen kann. Ich und andere haben das bei meinen neueren Bildern immer gemacht. Beispiele dafür gibt es genügend, einfach mal in den Commons nachschauen. Bei Schmargendorf und anderen Ortsteilen haben wir die eine Kategorie
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
der Liste Berliner Sakralbauten orientiert. Soll ich nun St. Wilhelm-Kirche, korrekt wäre St.-Wilhelm-Kirche, in St. Wilhelm im Text und in der Liste ändern? -- 17:57, 23. Sep. 2013 (CEST) Danke für dein Verständnis. Es geht mir primär um das Lemma, das sollte auf St. Wilhelm (Berlin) verschoben werden, und es wäre schön, wenn du weitere Neuanlagen von Kirchenartikeln entsprechend benennst. Nach Verschiebung müssten dann auch bestehende Verlinkungen umgearbeitet werden, da bin ich gern behilflich. Im Fließtext des Artikels, bei Bildunterschriften oder
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
habe das bei vielen deiner letzten Bilder schon nachgegtragen. Übrigens bist du mir bei der Kantstraße zuvorgekommen: Da habe ich neulich auch fotografiert, hatte es aber noch nicht hochgeladen. Ein paar Bilder sind besser geworden, andere nicht. Vielleicht tausche ich das eine oder andere nochmal aus (ist aber Geschmackssache, und manchmal hat man einfach Glück oder Pech mit Licht und Sonne). -- 23:29, 12. Mär. 2014 (CET)timestamp Hallo Muns, hoffentlich antworte ich auf der richtigen Seite. Vielen Dank für den
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
angenehmes Weiterwurschteln an WP. -- 18:27, 1. Sep. 2014 (CEST) Da hast du ja schöne Fotos gemacht - und ganz fix. Viele Grüße sagen die -- 20:16, 2. Sep. 2014 (CEST) Koordinaten Hallo Bodo, ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, das Koordinaten-Tool funktioniert nicht mehr, leider. Frage: wie ermittelst du jetzt die Koordinaten? Grüße -- 13:57, 8. Dez. 2014 (CET) Hallo Fridolin, die Koordinaten ermittle ich mit Google Maps. Gruß 16:25, 8. Dez. 2014 (CET) (...und als Mitlesende:) Ich nutze Google earth
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
Gegensatz zu dir, wie auf deiner Benutzerseite zu erfahren ist. Daher meine Frage: Was genau hat deine Änderung (Lortzingstr. 25, 26) bewirkt? Ich kann beim besten Willen nichts erkennen; oder sind das nur Konventionen, die eingehalten werden müssen? Ich hab das mit dem Assistenten bei commons hochgeladen. Hat lange gedauert, aber letztlich war ich dann glücklich (und ein wenig stolz), daß es geklappt hat. Vielleicht werde ich mit Hilfe von Profis wie dir bald etwas routinierter. Gruß 13:19, 11. Jul. 2015
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]