2,914,778 matches
-
Hallo, ein gelungener neuer Artikel von dir ist derzeit für mehrere Wochen hier verlinkt und deshalb im Portal der Region Dresden in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! Viele Grüße, -- 08:43, 14. Okt. 2014 (CEST) Danke! Siehste, das haste nu davon ;-) Liebe Grüße 22:36, 13. Nov. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:Bodo Kubrak/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B84/90101]
-
sie optisch schön sind, ist Geschmackssache, da gibt es verschiedene Meinungen. Sie ziehen zudem die Aufmerksamkeit an sich und lenken vom Wesentlichen ab. Ob in einem Bahnhof nun die Linie RB 12 oder RB 23 fährt, ist ein winziges Detail, das nicht optisch hervorgehoben werden muss. Ich halte sie ausdrücklich für eine Verschlechterung und keine Verbesserung. Danke und Grüße, -- 11:23, 11. Okt. 2014 (CEST) Hast du das jetzt alles rückgängig gemacht?-- 13:11, 11. Okt. 2014 (CEST) Und zu der Liste der
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
Bahnhof nun die Linie RB 12 oder RB 23 fährt, ist ein winziges Detail, das nicht optisch hervorgehoben werden muss. Ich halte sie ausdrücklich für eine Verschlechterung und keine Verbesserung. Danke und Grüße, -- 11:23, 11. Okt. 2014 (CEST) Hast du das jetzt alles rückgängig gemacht?-- 13:11, 11. Okt. 2014 (CEST) Und zu der Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin: Meinst, dass ich die Tabelle so richtig gemacht habe? -- 13:15, 11. Okt. 2014 (CEST) Die Symbole hab ich raus. Zur Liste habe
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
dass du selbst nun den Artikel Bahnhof Dinslaken auf die Abschussliste gesetzt hast. Meines Erachtens liegt die Stärke der Wikipedia darin, dass sie zu fast jedem Stichwort umfassender als jedes gedruckte Lexikon informiert bzw. informieren kann. Das ist ein Alleinstellungsmerkmal, das die Exklusionisten geringschätzen. Und leider setzten die sich, dank oft absurd erscheinender Relevanzkriterien, in ihrem Löschwahn allzu häufig durch. Ich hatte versucht, die erstgenannten Artikel durch Hinzufügen von Text und (eigenen) Fotos zu retten, leider vergeblich. Vor allem auch deshalb
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
bedeutet aber nicht, dass sie nicht noch 1960, 1970 oder irgend ein Jahr nach 1939 gelebt hat. Sie könnte ja auch 100 geworden sein, nicht? -- 23:46, 29. Okt. 2014 (CET) Hier mal als Beispiel Maya Bothe. Um 1980 geboren, das 1980 aber nicht verlinkt. In der Liste der Biografien/Bos–Bot ist sie nur unter Bothe, Maya, deutsche Schauspielerin zu finden. Jetzt klar? -- 23:57, 29. Okt. 2014 (CET) Noch ein Beispiel: Katharine Mehrling, Geburtsjahr nicht verlinkt, da unbekannt. Liste der
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
bei der Umgestaltung der Liste alles erst drin. Aber das "Hbf" wurde wieder entfernt. Derjenige, der das gemacht hatte, meinte, dass es nicht unbedingt notwendig und auch nicht gut ausssieht, wenn immer "Hbf" dransteht. Z. B. im Rhein-Ruhr-Gebiet hast du das dann immer: Dortmund Hbf, Essen Hbf, Bochum Hbf, Düsseldorf Hbf, Köln Hbf, Bonn Hbf, .... Und hier finde auch, dass wir dann zu viel "Hbf" in den Tabellen haben, was es, finde ich, doch nicht so gut aussehen lässt. Aber bei
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
ich dabei auch so eine ähnliche Liste für IC/EC zu machen. Dann ist aber noch eine große Baustelle. Wenn es soweit ist, kannst du auch dann gut mitarbeiten. -- 01:58, 30. Dez. 2014 (CET) Die Tabelle wollte ich nicht verunstalten, das tut mir leid, habe halt ICEs von Wien Flughafen nach Frankfurt, Dortmund und Hamburg über zwei verschiedene Wege gefunden und wollte dies möglichst aussagekräftig in die Tabelle packen, sry dafür. Das mit dem Hbf kann ich verstehen, alles klar! -- 02:11
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
Aachen, dann genauso auch in eine Tabelle mit einer Zeile. -- 22:54, 1. Jan. 2015 (CET) Achso, denke bitte noch daran, den Takt bei Strecken nach Oldenburg und Aachen mit dazuzunehmen. Und hattest du den ICE 43 verändert? Ich glaube, das stimmt so nicht. 78 und 43 sind zwei ganz unterschiedliche Linien. -- 23:31, 1. Jan. 2015 (CET) Nein ich habe nichts daran verändert, nimm einfach das raus, was nicht stimmt. Die Vereinigung stand schon vorher drin. -- 00:15, 2. Jan.
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
vorher drin. -- 00:15, 2. Jan. 2015 (CET) >> Gib mir bitte einen ICE der Linie 22, der in Hannover geflügelt wird. -- 22:49, 2. Jan. 2015 (CET) Züge aus Richtung Süden werden in Hannover geflügelt. Ein Teil nach Bremen, das andere nach Hamburg. Und alle aus Bremen und Hamburg werden in Hannover zusammengeführt, alle zwei Stunden. Die Klammer bei dem Zweig nach Bremen nach daher auch falsch. Und bitte bring die Tabelle des ICE 20 wieder in Ordnung. Wieso muss
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
ICEs 20 ist eigentlich in Ordnung. Nur muss diese nicht so derart in die Breite gezogen werden. Aber Linie 22 kommt alle zwei Stunden aus Stuttgart und wird in Hannover geflügelt. Ein Teil nach Bremen, machmal auch nach Oldenburg und das andere nach Hamburg, machmal auch bis Kiel. Die Klammern sind da total verwirrend. Die werden in den Tabellen sonst nie benutzt. Jetzt klar? Es gibt KEINE ICEs von Stuttgart nach Bremen!!!!! Diese werden auch nicht geflügelt.... Und es sind alle
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
Als ICE Sprinter werden Intercity-Express-Züge bezeichnet, die deutsche Großstädte mit wenigen Zwischenhalten verbinden. Zurzeit verbinden ICE Sprinter Mo-Fr Berlin-Frankfurt (Main), Hamburg-Köln und Hannover-Frankfurt (Main) in rund 3,5 Stunden. So okay? -- 00:36, 2. Jan. 2015 (CET) Sieht richtig gut aus! Füg das dann so in den Artikel ein! Jedoch passt Hauptartikel nicht so ganz. Ersetze das am besten durch ! -- 00:44, 2. Jan. 2015 (CET) Die Weiterleitung, die du in Abschnitte des Orstartikel führt, sind zwar vom Prinzip her sinnvoll, aber das kann
Benutzer Diskussion:Blaufisch123/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B84/50179]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 14:31, 26. Mai 2014 (CEST) Hallo XenonX3, danke für die schnelle Antwort und die Erläuterung! Habe die Einverständniserklärung soeben abgesendet. Mit freundlichen Grüßen -- 14:45
Benutzer Diskussion:Benjamin1977 by Benjamin1977, u.a. () [WUD17/B82/54557]
-
Straßenszene” auch im Westteil Deutschlands zur Restitution verpflichtet. Das ist unzutreffend, weil in der Sache lediglich die Verpflichtung bestand, die im Westen unbestritten völkerrechtlich einwandfrei abgeschlossene Rückerstattung nunmehr für das Beitrittsgebiet vorzusehen, was durch § 1VI VermG geschehen ist. Meinen Sie, das trifft zu? Hat Deutschland nicht zumindest aus Völkergewohnheitsrecht die Pflicht zur "äußeren Restitution" von "geraubten" Kunstwerken? Beim Raub mache ich es mir einfach und beziehe das auf Beschlagnahmen und Wegnahmen durch deutsche Behörden oder Parteigliederungen. Kann ein Vertrag mit drei
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2014/April by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B82/71541]
-
leider ziemlich in alte Muster zurück, die ich längst für überwunden hielt. Nach durchwachsenen Anfängen hattest Du in den letzten deutlich an staatsrechtlichen Kenntnissen zugelegt (nicht an völkerrechtlichen, dafür gibt es andere Experten hier, zB Benutzer:UW). Ich hatte Dir das auch zugetraut. Aber jetzt gehen Dir offenbar die ideologischen Pferde durch. Schade. Hoffentlich machst Du auf dem Weg nicht weiter. 22:23, 23. Apr. 2014 (CEST) Deine rein persönliche Meinung tut nichts zur Sache, sie interessiert mich daher auch nicht
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2014/April by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B82/71541]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Barkilphedro wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Barkilphedro~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Barkilphedro~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B82/56701]
-
11:39, 20. Jun. 2014 (CEST) ) Danke, habe die Quellenangabe noch ein wenig formatiert. Beiträge auf Diskussionsseiten bitte signieren. Gruß --Cvf-ps Disk 12:10, 20. Jun. 2014 (CEST) Fotos Servus, beachte bitte Hilfe:FAQ zu Bildern und lade nur Fotomaterial hier hoch, das entweder selbsterstellt oder aber unter einer freien Lizenz steht. Danke. Grüße 09:27, 20. Jun. 2014 (CEST) DAnke! bilder sind selbst gemacht. Dann benötigen wir von Dir bitte eine schriftliche Freigabe wie unter Hilfe:FAQ zu Bildern beschrieben, da die Fotos
Benutzer Diskussion:Brrr 99 by Xqbot, u.a. () [WUD17/B82/86484]
-
Nunja. Ich werde die Weblinks entfernen. Achso, warum kann man die überhaupt machen, wenn die nicht erlaubt sind? Oder gibt es eben eine begrenzte zulässige Anzahl? Dear BeverlyHillsCop, vielen Dank! Sehe ich das richtig, dass wenn ich deine Änderungen einfüge, das Ding bereits weitestgehend ANR-fähig sein wird? Hi Pyrometer, danke für den Hinweis mit der Offenlegungs-Pflicht. Was heißt das, dass der Artikel nach Udo Schöbel zurückverschoben ist? Ist der jetzt im ANR dadurch? Das grenzt für mich an eine Doktorarbeit hier
Benutzer Diskussion:Bernadette Hoeller by Bernadette Hoeller, u.a. () [WUD17/B82/90407]
-
Noach im Koran Der berühmte islamische Mystiker und Dichter Rumi interpretiert die Arche als die göttliche Führung durch den Propheten und bezieht sich auf ein Hadith, das dem Propheten Muhammad zugeschrieben wird und in dem dieser sich mit der Arche Noah vergleicht (Wer einsteigt, wird gerettet). Dieser sicheren Führung durch göttliche Inspiration (Arche) stellt er die menschliche Erkenntnisfähigkeit als Schwimmen gegenüber, die letzten Endes zum Ertrinken führt
Benutzer Diskussion:Babfar by Babfar, u.a. () [WUD17/B82/69256]
-
unverständlich. Dann gehe ich hin und ersetze das deutsche Anführungszeichen durch ein anderes ("), welches die Sprachausgabe erkennt. Ich habe den Hersteller schon auf diese Problematik hingewiesen, aber ich bekam nur die Auskunft, dass das Sprachausgabeprogramm aus den Vereinigten Staaten stammt, das offensichtlich einige Besonderheiten der deutschen Sprache nicht berücksichtigt hat. Da nun die von mir benutzten Anführungszeichen auch in vielen Artikeln der Wikipedia benutzt werden, bin ich davon ausgegangen, dass diese Form toleriert wird, zumal auch die unzähligen und oft unsinnigen
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]
-
entfernen? Oder ist sie schon dort beigesetzt? Sonst wäre es eine Falschmeldung. Mit Gruß -- 13:07, 31. Aug. 2008 (CEST) Du hast da sicher recht. Als ich damals bei der Bestattung Wien anrief, wusste man ja dort noch nichts genaueres, außer das sie ein Ehrengrab erhalten soll. In ein bis zwei Wochen können wir sicher etwas mehr erfahren. Darum ist es sicher sinnvoll Frau Holzmeister einstweilen aus der Liste zu nehmen. Gruß 13:30, 31. Aug. 2008 (CEST) Hallo Ben Nevis. Judith Holzmeister
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]
-
der Stadt Wien (Gruppe 33G, Nummer 40) beigesetzt. Ich war bei dieser Zeremonie selbst dabei. Schöne Grüße -- 18:20, 11. Sep. 2008 (CEST) Danke für die Nachricht. Das finde ich Klasse. Du bist ja sehr engagiert auf dem Sektor. Machst Du das alles noch neben einer beruflichen Tätigkeit? 19:04, 11. Sep. 2008 (CEST) Nein, ich bin seit fast 5 Jahren Pensionist und helfe nur mehr aus, wenn es nötig ist. Ich bin ein Grabforscher von Schauspielern, Regisseuren, Sängern und Komponisten für Deutschland
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]
-
entstand, fand man weder im Fliesstext noch in der Filmografie sein wichtigstes Werk, für welches er auch ausgezeichnet wurde, nämlich die Fernsehserie Quentin Durward. Auch das ist kein Einzelfall. Wenn ich in irgend einer Filmografie nur Filmtitel sehe, sagt mir das oft nur sehr wenig. Anders ist es wenn Regisseur und Hauptdarsteller dabei stehen. Dieses erhöht den Erkennungswert oftmals deutlich. Natürlich kann man auch googeln. Ich denke in einer Internet-Enzyklopädie darf ruhig mehr stehen als auf einer x-beliebigen Internetseite, so lange
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]
-
fange mit deiner Kritik bitte bei den ältesten Artikeln dieser Art an. Gruß 16:17, 25. Sep. 2008 (CEST) Nein, ich fange dort an, wo es aktuell ist und der Autor aktiv. Wenn du dir deine Liste ansiehst, stellst du fest, das sie so lang geraten ist, dass du selbst mit der Korrektur der Formatierung überfordert warst und so Datenmüll wie Hans-Dieter Schwarze, mit Erik Schumann, Eva Ingeborg Scholz, Hans Hessling oder: "* 1964: Wilhelmsburger Freitag " etc. pp. entstanden ist. Natürlich macht es
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]
-
dem Film. Aber wenn du ihre Erwähnung unerlässlich findest, trag sie meinetwegen wieder ein. Das Lemma ist so gewählt, weil es noch einen zweiten Film mit diesem Titel gibt. Auch wenn er (noch) keinen Wikipedia-Artikel hat, sehen die Namenskonventionen vor, das Erscheinungsjahr in Klammern dahinterzuschreiben um zukünftige Verwechslungen zu vermeiden. -- 23:07, 4. Jan. 2009 (CET) Nun ja, so etwas kann man auch dann machen, wenn dieser Artikel erstellt worden ist. So geschieht das wohl auch in den meisten Fällen. So
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]
-
Zuge der Anlegung des Artikels ein wenig recherchiert). Wenn das der Urnenhain sein sollte – weißt du, ob das Grab erhalten ist? Dann würde ich mich um ein Foto kümmern. Viele Grüße, -- 22:35, 22. Aug. 2009 (CEST) Hallo Paulae, das es schwierig war etwas zu Frau Karchow-Lindner zu finden kann ich mir gut vorstellen. Sämtliche Angaben zu Lebensdaten und Bestattungsort entstammen dem Einäscherungsbuch des Krematoriums Tolkewitz. Leider wird als Beisetzungsort nur Schmuckplatz, Abt. E genannt. Mir ist auch nicht klar
Benutzer Diskussion:Ben Nevis/Archiv 2006-2014 by Jesi, u.a. () [WUD17/B85/33427]