1,477,602 matches
-
um die Karte aufzuspannen, ist klar; dennoch ist es eben inhaltlich falsch. Wenn das OSM-Projekt eine Form findet, mit der man die Karte darstellen kann, ohne dass diese eine Koordinate im Artikel dargestellt wird (sie kann ja intern versteckt sein, das stört wohl niemanden), dürfte das akzeptabel sein. Das zweite Problem ist, dass eine Reihe von Bahnstreckenartikeln bereits Koordinaten von Bahnhöfen enthalten. Die werden, wie üblich, über dargestellt. Wie der Kartenaufruf aber mit zusammenspielen kann, scheint mir nach meinem Kenntnisstand noch
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
dabei wenn ein kleines Mädchen sagt "ich muss mal Spucken" - einen leeeren Platikbecher rübergeschoben kriegt und anschliessen das ganze Auto vollkotzt? Ich finde jedenfalls - wenn etwas scheiße ist darf man es auch so nennen. Aber meine Frage: Ich persönlich meine, das sämtliche Versuche von ehrenwerten vermittelnden Perönlichkeiten fehlgeschlagen sind. Mit viel guten will kann man natürlich sagen - "haben bisher noch nicht zum Erfolg geführt". Anslog kann man natürlich auch einen 16 Jährigen Totschläger bis zum 95ten Geburtstag resozialisieren. Frage also: Was
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
geben, die starken Einfluss auf die Argumentenliste haben: der Initiator federführen eine anerkannte vermittelnde Perönlichkeit die beiden Fraktionen regel vorrangig ihren Bereich (falls mögl. sprechen sie sich ab, die Hauptverantw- liegt aber in ihrem Bereich) Wenn ich mich dafür ausspreche, das jeder Argumente einbringen darf, dann spreche ich mich auch dafür aus, das der einzelne sich gegenüber seiner eigenen Franktion auseinander setzen muss. Es sollte doch wohl klar sein, das jeder, wirklich jeder, sich ein Argument lieber von seiner eignen Fraktion
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
anerkannte vermittelnde Perönlichkeit die beiden Fraktionen regel vorrangig ihren Bereich (falls mögl. sprechen sie sich ab, die Hauptverantw- liegt aber in ihrem Bereich) Wenn ich mich dafür ausspreche, das jeder Argumente einbringen darf, dann spreche ich mich auch dafür aus, das der einzelne sich gegenüber seiner eigenen Franktion auseinander setzen muss. Es sollte doch wohl klar sein, das jeder, wirklich jeder, sich ein Argument lieber von seiner eignen Fraktion canceln lässt als von irgendeiner anderen Instanz. Meinen Vorschlag auf billigest Anachie
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Hauptverantw- liegt aber in ihrem Bereich) Wenn ich mich dafür ausspreche, das jeder Argumente einbringen darf, dann spreche ich mich auch dafür aus, das der einzelne sich gegenüber seiner eigenen Franktion auseinander setzen muss. Es sollte doch wohl klar sein, das jeder, wirklich jeder, sich ein Argument lieber von seiner eignen Fraktion canceln lässt als von irgendeiner anderen Instanz. Meinen Vorschlag auf billigest Anachie zu reduzieren ist albern. Und ich wäre sofort ruhig wenn du Erfolge vorweisen könntest... In diesem Sinne
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
die Vorlage nicht, keine Frage. Aber es hilft uns nicht, wenn von Ablehnerseite ein genauso unausgegorenes MB wie es Alleskönner gemacht hat, gestartet wird. Dann bleibt ein allseitiges Grummeln und in einem Vierteljahr der nächste Versuch der anderen Seite. Nein, das sollen entweder die Befürworter in den Sand setzen oder von mir aus auch gerne ohne MB einschlafen lassen. -- 11:23, 30. Okt. 2012 (CET) Bahnstrecke Plaue–Themar Zu Deiner Frage "wieso _wieder_ auf 80 km/h? Gabs dann früher schon mal
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
der Quelle in den Artikel. Und da ist die Regel eindeutig: Zeitungsartikel nicht mit dieser Vorlage. Geht m.E. gar nicht. Bin nicht unbedingt Regelfetischist, aber in diesem Fall finde ich es sehr sinnvoll. Wenn der Ersteller zu faul ist, das auch in der Printausgabe zu prüfen, so verstehe ich das; bin ich ja auch. Aber Faulheit ist aber nun wirklich kein Grund, plötzlich eine andere Vorlage zu verwenden. So etwas wie ein leicht anderer Titel ist übrigens Kleinkram. Kann man
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Diskussion nicht parallel führen. Ansonsten, wenn Du über die "Gängigkeit" staunst: wenn "Agglomeration" im Zusammenhang mit dem Thema dieser Liste gängiger sein sollte, dann wirst Du sicherlich dafür reputable Belege nennen können. Grüße, -- 22:05, 9. Dez. 2012 (CET) OK, das hier sollte beendet werden. Ggf. dann die andre Diskussion. Gruß! 22:07, 9. Dez. 2012 (CET) Personenbahnhöfe in MeckPomm Es schmerzt mich auch, wenn die Liste nach jedem Fahrplanwechsel ein paar Einträge kürzer ausfällt, aber ich habe ja immer noch
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
kann gerne mal gucken. -- 11:20, 25. Dez. 2012 (CET) aneinander vorbei Hallo Global Fish, ich vermute wir haben hier einfach aneinander vorbeigeschrieben, anders kann ich mir das gar nicht erklären. Frohe Weihnachten! 19:28, 23. Dez. 2012 (CET) Kann gut sein, das passiert. Ist ja hoffentlich kein Problem. Ebenso ein frohes Weihnachtsfest! Viele Grüße -- 19:40, 23. Dez. 2012 (CET) Spurweitenkategorie für Schienenfahrzeuge? Kannst du bitte mal da Kategorien für Lokomotiven unterschiedlicher Spurweiten schauen? Danke. -- 00:10, 27. Dez. 2012 (CET) Grabow auf OpenStreetMap
Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2012 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G74/94143]
-
Verständnis! --{ 23:16, 19. Aug. 2015 (CEST) Hallo Lkoteht. Es ist toll das Du wüst revertierst. Noch toller wäre es allerdimgs wenn Du den während der Änderung durch GvFEExpo eingefügten weblink vorher anklicken würdest. Dann könntest Du recht einfach feststellen, das dort das geschriebnen belegt wird. Ansonsten ist ein Totalrevert bei einem Artikel ohne EN für einen neuen Account unheimlich hilfreich, wenn err damit begründet wird, das die Aktualisierung und Erweiterung des Artikels keine EN enthielt. -- 23:37, 19. Aug.
Benutzer Diskussion:GzFExpo by TheTokl, u.a. () [WUD17/G70/55554]
-
Änderung durch GvFEExpo eingefügten weblink vorher anklicken würdest. Dann könntest Du recht einfach feststellen, das dort das geschriebnen belegt wird. Ansonsten ist ein Totalrevert bei einem Artikel ohne EN für einen neuen Account unheimlich hilfreich, wenn err damit begründet wird, das die Aktualisierung und Erweiterung des Artikels keine EN enthielt. -- 23:37, 19. Aug. 2015 (CEST) Hallo Verum. Es ist toll das du dich für andere einsetzt, obwohl die Begründung dafür hirnrissig ist. Ich weiß ja nicht, wie lange du
Benutzer Diskussion:GzFExpo by TheTokl, u.a. () [WUD17/G70/55554]
-
CherryX: warum? Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20:15, 14. Nov. 2012 (CET) Moin, ich hab gerade auf AAF gelesen, wo du CherryX das Recht ipblock-exempt erteilst. Cherry verlinkt in seiner AAF auf diese Disk. und führt dort aus, das er eine IP Adresse der Uni DD hat. -- 12:20, 12. Nov. 2012 (CET) Gegenfrage, hat er die gleiche Adresse? Wenn nicht kannst Du ja die alten Einstellungen wiederherstellen. Aber mal anders gefragt: Bringt die Einstellung für die WP Schaden? Editiert
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/November by Graphikus, u.a. () [WUD17/G73/56164]
-
auch kein Problem mit dem Autoblock gewesen sein (das wäre in Ausnahmefällen für seriöse Leute die davon wirklich häufiger betroffen sind ein Kriterium für ipblock-exempt). Ich hab einwenig Bedenken, dass das als absolute Ausnahme gedachte Recht inflationär vergeben wird, ohne das die Notwendigkeit wirklich geprüft wird: deshalb wollte ich kurz nachfragen. Natürlich kein großes Ding und auch kein Anlass für "Sofortmaßnahmen" - nur für den nächsten Fall.-- 12:36, 13. Nov. 2012 (CET) Ja klar, habe verstanden. Da soll natürlich nicht die Übersicht
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/November by Graphikus, u.a. () [WUD17/G73/56164]
-
Sorry für den revert, aber außer Lemma sollte nichts fett im Text dargestellt werden. Hatte allerdings die vorigen Änderungen nicht bemerkt. Hab die vorletzte Version wieder hergestellt. -- 01:06, 1. Apr 2006 (CEST) Bitte keine LAs entfernen Bitte beachte, das Löschanträge nicht eigenmächtig entfernt werden sollten, zusätzlich beachte bitte WP:WWNI (Howto für SM-Praktiken) und WP:WEB für das Verlinken. Danke. -- 18:09, 28. Apr 2006 (CEST)
Benutzer Diskussion:141.76.1.121 by Social butterfly, u.a. () [WUD17/113/62028]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 127-0-0-1 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 127-0-0-1~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:127-0-0-1~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/114/62359]
-
ja deutlich auf die entspr. Löschregeln hin). Das setzten von Vorlage:War Löschkandidat ist das gute Recht von Alleskönner das ich ihm nicht streitig mache!!! Ich hingegen möchte einen Benutzer, der zufällig auf die Disk. Seite stösst darauf aufmerksam machen, das trotz erfolglosen LA ein neuer Antrag gute Erfolgsaussichten hat (mit Admin Zitat). Oh ja - ich habe mich des Verbrechens schuldig gemacht den abgeschlossenen LA als "zweiter Klasse" zu bezeichnen. Der Hinweis an sich (also ohne das "zweite Klasse") ist aber
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2012/Jul by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G70/94104]
-
das würd ja wohl jeden überraschen). Ich wollte das mein Kommentar und die Vorlage:War Löschkandidat einen engen räumlichen Bezug haben und nicht durch eine Überschrift getrennt werden (TMg hat eine Überschrift dazwischen gesetzt). Und zum Schluss kommen hier Fantasien, das ich anderenort ein Troll sei. Ja mein Gott - dann beschwert euch doch anderenorts! Hier ist von meiner Seite alles korrekt abgelaufen. Ich habe mir nichts vorzuwerfen. Allerdings sollte TMg mal in sich gehen und sein Verhalten überprüfen (das er Gespenster
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2012/Jul by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G70/94104]
-
dem Benutzer IP-Sichter identisch bist oder nicht. Das sind doch alles keine Themen, über die man sich nicht ruhig und freundlich unterhalten kann :-) 21:34, 19. Jul. 2012 (CEST) Ich bin es nicht. Aber genauso sicher bin ich mir, das man es nicht glaubt ... selbst im Fall Gödeke, der ja nun belegt ist, gab es keine Reaktion von TMg das er sich geirrt hat. Glaubst du ich hätte da irgendeine Chance was gerade zu rücken? Und abgesehen davon ist das
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2012/Jul by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G70/94104]
-
andere hat hinten anzustehen :-). Nur diese Mitteulung für Dich, für irgendwann. Deine Vorschläge habe ich, soweit ich es vermochte, umgesetzt. Von der Elmira Star Gazette habe ich leider keinen Link zum Artikel, nur den Artikel Hinweis (daher ganz weglassen?). Sorry, das mit dem gechützten Leerzeichen habe ich nicht verstanden. Alles weitere, wenn Du wieder fit bist. Bis dahin wünsche ich Dir herzlichst eine erfolgreiche Genesung -- 11:39, 4. Mär. 2013 (CET)timestamp Vielen Dank, ich hoffe, diese Woche wieder einsatzbereit zu sein
Benutzer Diskussion:Gernebearbeiter by Gernebearbeiter, u.a. () [WUD17/G73/58324]
-
einfach übersetzen, das wäre eine Urheberrechtsverletzung, sondern in eigener Formulierung gestalten... PPS: Auf die alte Baustelle hab' ich einen Löschantrag gestellt, das macht man so, wenn ein Artikel im ANR gelandet ist... Danke für Deinen, wie immer, schnellen Sercive :-). Ja, das mit dem Kritik- Abschnitt aus dem Englischen hatte ich auch schon überlegt und dann wieder verworfen, war mir über das Wie nicht sicher gewesen. Ich werden Deinen Vorschlag einarbeiten, was heute leider nichts mehr werden wird. Gruß -- 11:08, 9. Mär
Benutzer Diskussion:Gernebearbeiter by Gernebearbeiter, u.a. () [WUD17/G73/58324]
-
ich nicht und will es lieber auch nicht zu genau wissen... Entschuldige meinen Sermon, aber die Diskussionssitten hier machen mich sehr oft nachdenklich und dann schwafle ich halt so vor mich hin. Servus, -- 10:14, 11. Mär. 2013 (CET)timestamp Ja, das mit der Vita der Autorin geht völlig in Ordnung; macht ja auch Sinn. Das mit der Diskussion, habe ich festgestellt, werde ich sicherlich bleiben lassen; wie Du es auch weise, wenn ich das so sagen darf, vorgeschlagen hast. Ich lege
Benutzer Diskussion:Gernebearbeiter by Gernebearbeiter, u.a. () [WUD17/G73/58324]
-
Falls Sie dies aller für unzureichend halten, bitte ich um einen Vergleich mit der von Ihnen nicht gelöschten Zukunftsakademie Österreich. Für Hinweise wäre ich dankbar. Auf der Homepage findet sich alles Wissenswerte, ebnenso auf der Website des European Liberal Forum, das sehr wohl auf Wikipedia gelistet ist: Das Liberale Zukunftsforum wird der drittsträksten Fraktion im Europäischen Parlament, der ALDE Fraktion, zugerechnet. Es ist eine parteinahe Stiftung, die dem Liberalen Forum nahe steht.Der ALDE Fraktion gehört die österreichische Liberale MEP Angelika Werthmann
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/G74/96010]
-
Gründungsmitglied des Liberalen Zukunftsforums). Das Liberale Zukunftsforum ist das österreichische Mitglied des European Liberal Forum, dieses wiederum ist der Dachverband der liberalen Think Tanks in den Mitgliedsstaaten der Europäischen Union. Ebenso ist es Mitglied des European Network of Political Foundations, das nur Mitglieder parteinaher Stiftungen akzeptiert, die einer Fraktion im Europäischen parlament zugehörig sind. Wie erwähnt ist das Liberale Zukunftsforum der drittstärksten Fraktion des EP zugehörig; die österreichsichen Liberalen sind in dieser Fraktion durch MEP Werthmann vertreten. Aus diesen Gründen halte
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/G74/96010]
-
dem politischen Liberalismus vorherrscht. Besonders unpassend und intellektuellenfeindlich finde ich den Vergleich mit dem Würstelstand vor dem Brandenburger Tor. Ich würde mich dafür an Ihrer Stelle schämen. Außerdem verwechseln Sie Zuordnung mit Mitgliedschaft: Wir sind Mitglied des European Liberal Forum, das auf der Website gelistet ist (http://www.liberalforum.eu/) Wir sind Mitglied von ENoP, das interessanterweise auf der Homepage nicht gelistet ist (http://www.european-network-of-political-foundations.eu/cms/) Dies ist für uns aber durchaus wichtiger als ein Wikipedia-Eintrag: Dies bedeutet nämlich die Anerkennung unserer Relevanz durch ein demokratisch
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/G74/96010]
-
habe zwar die Diskussion gelesen, aber nicht so weit zurück. OK. Mein Fehler. Habe ich ja auch schon eingesehen.-- 11:05, 27. Okt. 2013 (CET) Moin Grindinger, wie siehts aus, wirst du hier noch Stellung beziehen? Ansonsten sehe ich mich gezwungen, das etwas öffentlicher auszudiskutieren. Gruß -- Love always, Hephaion 11:07, 27. Okt. 2013 (CET) Hallo Hephaion, melde mich gern später, wird wohl eher später Abend werden, und zeige dann noch mal wo ich die Parallelen im Arbeiten zu W7huber/Mr. Mustard sehe, z.
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/G74/96010]