147,460 matches
-
**Dinah schrieb: „Du hast behauptet, Hertzkas Darstellung befände sich in Übereinstimmung mit den Aussagen von Wissenschaftlern.“ **Ich habe nicht behauptet, Hertzkas Darstellung befände sich in Übereinstimmung, sondern nur in dieser einen
Diskussion:Hildegard-Medizin by Volmar, u.a. () [WDD11/H15/36620]
-
sondern nur in dieser einen Aussage (‚nicht vollständig‘) befände er sich in Übereinstimmung mit den Wissenschaftlern. Und ich habe dies belegt. Von einer Aussage auf Darstellung zu verallgemeinern, stellt einen unzulässigen rhetorischen Kunstgriff
Diskussion:Hildegard-Medizin by Volmar, u.a. () [WDD11/H15/36620]
-
häufiger Pilštajn, Sitar, Sandi, Verfasser von „Sto slovenskih znanstvenikov….“ (Hundert slowenische Wissenschaftler), Ljubljana 1987, schreibt im Beitrag über Hemma Pilštajn, Steklasa, Ivan, Verfasser von Zgodovina župnije
Diskussion:Hemma von Gurk by Griensteidl, u.a. () [WDD11/H15/67743]
-
Eine slowenische Fürstin auf der Baustelle, in: Sto slovenskih znanstvenikov, zdravnikov in tehnikov (Einhundert slowenische Wissenschaftler, Ärzte und Techniker), Ljubljana 1987, «Karantanische Heilige« - Dr. Jožko Šavli: Slovenska država
Diskussion:Hemma von Gurk by Griensteidl, u.a. () [WDD11/H15/67743]
-
als meine Aufgabe an, zumal Publikationen wie die von Kersten nicht unbedingt zu denen gehoeren, die reputierliche Wissenschaftler als rezensionswuerdig oder rezensionsbeduerftig empfinden: in der Geschichts-, Religions- und Bibelwissenschaft gibt es ueber "Jesus in Indien
Diskussion:Holger Kersten/Archiv by Deadbot, u.a. () [WDD11/H16/83456]
-
etwa dass die klinische Erfahrung lehrt, dass unterdruckte Symptome später wieder auftauchen oder noch schlimmere Krankheiten verursachen. Wissenschaftler kriegen Bauchsmerzen, wenn eine Theorie immer ausgeweitert wird, um jeden Widersprüch zu erklären. Das fängt schon viel
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
Homöopathie gesehen werden. Homöopathen schaffen es (häufig), alles als Unterstützung ihres Weltbildes zu sehen. Wissenschaftler sind bereit (im Idealfall) selbst ihre eigene Lieblingshypothese zu verwerfen, wenn die Beobachtungen dagegen sprechen. Es
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
es handele sich um (im wissenschaftlichen Sinne) sinnvolle Maßnahmen. Diese Ansicht teilt eine deutliche Mehrheit der Wissenschaftler aber nicht. --213.7.94.50 11:16, 24. Mai 2005 (CEST) Ich sehe drei Gründe, die "
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
zustanden kommen, dass die beteiligte Homöopathen falsch verschreiben. Andererseits macht das der Test praxisnah: Wenn die Wissenschaftler nicht in der Lage sind "richtige" Homöopathen auszusuchen, wie sollen das Patienten machen können? ''
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
naturwissenschaftliche Weltbild ist insofern geschlossen, als es sich ausschliesslich auf materielle Vorgänge bezieht und nichtmessbare Phänomene ausschliesst. Wissenschaftler sagen: was denn sonst?, aber auch darin liegt eine Grenze dieses Systems, die oft nicht als
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
Es geht vielmehr darum, Mehrheits- und Minderheitenmeinung klar zu kennzeichnen und zu schildern, wie eine Pseudowissenschaft von Wissenschaftlern rezipiert wurde. Die Ansicht, dass Homöopathie tatsächlich funktioniert, ist eine solche Minderheitenmeinung. Schön, dass wir
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
Mehrheit wessen? Der Mediziner? Der Ärzte? Der Patienten? Der Bevölkerung? Der Naturwissenschaftler? Der Wissenschaftler? Der Wikipedia-Leser? Der Wikipedia-Schreiber? Derer, die sich die Zeit zum Diskutieren nehmen? --Schönwetter 15:54
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
Mehrheit wessen? Der Mediziner? Der Ärzte? Der Patienten? Der Bevölkerung? Der Naturwissenschaftler? Der Wissenschaftler? Der Wikipedia-Leser? Der Wikipedia-Schreiber? Derer, die sich die Zeit zum Diskutieren nehmen? Wenn Du schon
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H07/50353]
-
gekürzt: "Gelegentlich verteidigt Broder Autoren aber auch gegen den Vorwurf des Antisemitismus, so etwa 1996 den Wissenschaftler und Publizisten Karl Corino, nachdem dieser dem ehemaligen DDR-Schriftsteller Stephan Hermlin Falschangaben in dessen Biographie nachgewiesen hatte."
Diskussion:Henryk M. Broder/Archiv/2007 by Xqbot, u.a. () [WDD11/H27/62920]
-
) was ist das? 2.) was ist zu tun? Ich bin nur ein Konsument und kein Wissenschaftler. Es gibt sicher Menschen, die das besser beschreiben können als ich, dennoch hätte ich folgende Vorschläge:
Diskussion:Heroin/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H40/21844]
-
situation des hellenismus w+k beeinflusste. das ist wenig mehr als eine in text gefasste Liste bedeutender Wissenschaftler des Hellenismus. Belege: gut Fazit: Okayer Anfang, aber noch nicht wirklich ausgereift bzw. mit deutlichen Höhen
Diskussion:Hellenismus/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H39/60319]
-
(CET) Egal ob es in einem anderen Artikel steht oder nicht - einen "Konsens" unter Wissenschaftlern über den Anteil der Sonne an der beobachteten Erwärmung gibt es nicht! Lest mal nach, was ein Konsens
Diskussion:Henrik Svensmark by Hg6996, u.a. () [WDD11/H40/84828]
-
kommt mir bekannt vor wenn man in der Geschichte der Erfindungen und Entdeckungen einmal zurückblickt, wo jedoch vielen Wissenschaftlern erst einmal alles schlecht geredet wurde, obwohl sich Jahre später doch alles zu deren Blatt gewendet hat. Ich
Diskussion:Henrik Svensmark by Hg6996, u.a. () [WDD11/H40/84828]
-
des Erfolges der Homöopathie bei. Rainer Z ... 03:02, 12. Jan. 2008 (CET) Naturwissenschaftler vs Wissenschaftler Lassen wir "aus naturwissenschaftlicher Sicht", riskieren wir unter Umständen, dass irgend eine Wissenschft sich vielleicht doch
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]
-
? Ist das nicht überhaupt original research? Welche bedeutende Position im Homöopathie-Diskurs benutzt solche Vergleiche? Sicher kein Wissenschaftler und auch kein Homöopath. Bitte nachweisen. --Schönwetter 14:29, 20. Jan. 2008 (CET) z.B.
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]
-
ja auch einem Artikel aus der Süddeutschen Zeitung entnommen. Es handelt sich also nicht um original research. Wissenschaftler verwenden solche Vergleiche. --PeterWashington 22:36, 20. Jan. 2008 (CET) Hübscher Beitrag, besonderst
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]
-
, ist dann Cannabis drin oder nicht ? Für die BtMG -Beamten ist Cannabis drin, für die Wissenschaftler nicht ? Bananen-Republik ? --Citrin 17:52, 21. Jan. 2008 (CET) Hallo?! Nicht verkehrsfähig heisst,
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]
-
ich hier die Stellungnahme von Prof.Dr. Michael Frass, Universität Wien zitieren möchte: ''"Einige WissenschaftlerInnen sind der Ansicht, dass der Glaube an ein Heilverfahren die Linderung bzw. Heilung bestimmter Symptome bewirkt, nicht das
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]
-
bewirkt, nicht das in der Homöopathie verwendete Mittel selbst. Das berichtet eine große Studie einer Gruppe von WissenschaftlerInnen um Matthias Egger von der Universität Bern im der angesehenen Zeitschrift The Lancet [1]. Die Autoren fordern
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]
-
Ärzte sollten nun so ehrlich sein, diese „Erkenntnis“ auch ihren Patienten mitzuteilen. ''Die Wissenschaftler planten ursprünglich, 110 Studien, in denen homöopathische Mittel getestet wurden, und die gleiche Zahl von Schulmedizin-Studien hinsichtlich
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H27/45575]