108,713 matches
-
Laufe der Jahre historisch absolut gegenstandslos geworden. Dummheit kann man nur mit Intelligenz bekämpfen! Denkt einmal darüber nach. (nicht signierter Beitrag von 13:10, 22. Mai 2013 (CEST) ) Wow, im Ernst, du hast die Ur-Sprache der Menschheit entdeckt, nach der die Wissenschaftler der Welt seit Jahrhunderten vergeblich forschen? Warum hast du noch niemandem von dieser wissenschaftlichen Sensation erzählt? Soviel Dummheit kann es doch gar nicht geben? -- 14:04, 22. Mai 2013 (CEST) Frage Josia/Hosea Josia, ist das Hosea? (Der vorstehende, signierte Beitrag
Diskussion:Schreibweise biblischer Namen im Deutschen by Lantani, u.a. () [WDD17/S10/34185]
-
und machen Platz für alles. Starbucks Erklärung ist vermutlich die beste für den beständigen Erfolg von SWOTs - damit kann man nachträglich jede Aktion rechtfertigen. Im Abschnitt "Entstehung und Anwendung" machst du ein paar Behauptungen, die ich gerne von einem ernstzunehmenden Wissenschaftler hören würde. Sun Tzu hat schon SWOTs erstellt? Müssten dass nicht sechs Felder sein, um das Hexagramm vollständig zu machen? - Spass beiseite - einerseits ist es trivial "Weiss, was um dich herum vorgeht und kenne dich selbst" zu sagen, ohne jemals
Diskussion:SWOT-Analyse by CopperBot, u.a. () [WDD17/S10/39843]
-
geht es nämlich eigentlich nur um den Artikel). Nein. Wenn jemand in der Wikipedia nach Synergetik-Therapie sucht, soll er die von verschiedenen Parteien vertretenen Positionen finden und nicht ausschließlich Werbeaussagen des Erfinders. Darum geht es uns hier. Deine "die engstirnigen Wissenschaftler lassen keine neuen Erkenntnisse zu" Rhetorik trifft voll daneben - sie verfehlt das Thema und ist außerdem noch ein sehr schwaches Argument. -- 18:05, 3. Feb 2006 (CET) Danke für die Korrektur des Fehlers, der sich in Form eines Buchstabendrehers fortgepflanzt hatte
Diskussion:Synergetik-Therapie/Archiv1 by Pjacobi, u.a. () [WDD17/S11/52863]
-
für alle Krankheiten) von mir zu - da sind auch wiedere welche mit Krebs dabei...' 12:25, 2. Feb 2006 (CET) ' Was Wikipedia angeht: Lies doch mal Wikipedia:NPOV. So lange nur Herr Soundso glaubt, dass A=B ist und alle relevanten Wissenschaftler sagen, dass A>B ist, wird in der Wikipedia nicht stehen: "A=B", sondern höchstens "Herr Soundso sagt, dass A=B". Da hilft kein persönlicher Eindruck, recht zu haben. -- 11:05, 2. Feb 2006 (CET) Genau darum bitte ich, das
Diskussion:Synergetik-Therapie/Archiv1 by Pjacobi, u.a. () [WDD17/S11/52863]
-
Welt der Kirche hinter der Inquisition stand. Klar hört sich das vielleicht an dieser Stelle bissig an, aber vom Prinzip her ist es nichts anderes und ich wünsche mir einfach von den Menschen unseres Zeitalters, die sich als Intelligenz und Wissenschaftler im Sinne von "Wissen schaffen" ansehen, dass sie sich an diese Tatsachen erinnern und bereit sind, über ihren Tellerrand hinauszuschauen, Erfahrungen, die jenseits ihres bisherigen Erfahrungshorizontes liegen nicht einfach für unmöglich zu erklären. Aber von diesem fast paradiesischen Zustand scheinen
Diskussion:Synergetik-Therapie/Archiv1 by Pjacobi, u.a. () [WDD17/S11/52863]
-
im Geiste, ich dachte, das wäre ersichtlich. Zur Recherche: die Verweise sind ja keine Originärrecherche, sondern zitieren, soweit ich sehe, Zeitungsartikel. Allerdings kommt wieder die programmatische Linie ("Die 'Informationen zur Deutschen Außenpolitik' (german-foreign-policy.com) werden von einer Gruppe unabhängiger Publizisten und Wissenschaftler zusammengestellt, die das Wiedererstarken deutscher Großmachtbestrebungen auf wirtschaftlichem, politischem und militärischem Gebiet kontinuierlich beobachten") zum Ausdruck: "Die Sezession des Nordirak gehört zu den Strategieoptionen der westlichen Außenpolitik und ihrer Berliner Teilhaber". Und folgendes ist eine krude Verschwörungstheorie: "Am Ausbau des
Diskussion:Susanne Osthoff/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S12/52647]
-
Dez 2005 (CET) Das macht sie nicht aus Selbstlosigkeit sondern sie verdient damit wohl ihren Lebensunterhalt. Finanziert aus deutschen Steuergeldern. Ebenso ist jeder Bäcker ein Held, der uns vor dem Verhungern schützt. Weiterhin ist fraglich, ob es nicht genügend Irakische Wissenschaftler gibt, die sich um die eigene Kultur kümmern können, oder ob es dafür einer undurchsichtigen Dame aus Deutschland bedarf. [Lisa] 21:09, 27. Dez 2005 Kümmer dich bitte um deinen eigenen Kram, dann hast du es auch nicht nötig, über
Diskussion:Susanne Osthoff/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S12/52647]
-
im Geiste, ich dachte, das wäre ersichtlich. Zur Recherche: die Verweise sind ja keine Originärrecherche, sondern zitieren, soweit ich sehe, Zeitungsartikel. Allerdings kommt wieder die programmatische Linie ("Die 'Informationen zur Deutschen Außenpolitik' (german-foreign-policy.com) werden von einer Gruppe unabhängiger Publizisten und Wissenschaftler zusammengestellt, die das Wiedererstarken deutscher Großmachtbestrebungen auf wirtschaftlichem, politischem und militärischem Gebiet kontinuierlich beobachten") zum Ausdruck: "Die Sezession des Nordirak gehört zu den Strategieoptionen der westlichen Außenpolitik und ihrer Berliner Teilhaber". Und folgendes ist eine krude Verschwörungstheorie: "Am Ausbau des
Diskussion:Susanne Osthoff/Archiv/1 by Steak, u.a. () [WDD17/S12/52647]
-
ich kenne mehrere Personen, die das auch kennen. Es klingt, als hätte das eine Frau geschrieben oder ein Mann, der noch nie diese Schmerzen gehabt hat. Sicherlich ist die Wikipedia kein Ort, an dem Dinge wie "renommierte Universitäten" oder "amerikanische Wissenschaftler" etwas bewiesen haben sollen - allerdings ist das, was momentan auf der Seite steht, genauso wenig nachvollziehbar - es klingt wie "der Schmerz ist Einbildung von Halbstarken". Zu eindeutig ist bei allen Personen (incl. mir) der Zusammenhang zwischen Schmerzende ca. 1 Stunde
Diskussion:Samenstau by Muck, u.a. () [WDD17/S10/26685]
-
Kleiner Nachtrag: Im als exellent ausgezeichneten Artikel über Arminius findet sich zu dem Thema folgendes: "In der Wissenschaft wurde diese Hypothese sehr skeptisch betrachtet, da ihr deutschnationale Rhetorik anhaftet. Erst in den letzten Jahrzehnten wurde diese These wieder von namhaften Wissenschaftlern – zu den bekanntesten zählen hier vor allem Dieter Timpe und Otto Höfler – vertreten. Die Befürworter einer Parallele zwischen Arminius und Siegfried begründen diese zum einem mit dem Namen Sigimer = Siegmar des Vaters von Arminius, bei der der Wortstamm von Generation
Diskussion:Siegfried der Drachentöter by Chnutz, u.a. () [WDD17/S10/28449]
-
die Griechen vor Chr. für die Aramäer. Der Name des heutigen arabischen Staates Syrien leitet sich vom Volk der Syrer Aramäer ab. Das sollte im Artikel mit einbezogen werden, die Herkunft ist im Artikel nicht klar. Einige Zitate von Kirchengelehrte, Wissenschaftler und Historiker: Syrisch-Orthodoxer Patriarch von Antiochien Mor Michael der Große, + 1199: „Unsere Nation ARAMÄER d.h. Söhne ARAMS wurden SURYOYE (SYRER) genannt, d.h. Kinder SYRIENS.“ Weiter schreibt er: „(...) Die Aramäer hat ARAM eingenommen, welche die Griechen SURYOYE/SYRER nennen
Diskussion:Suryoye by Lektor w, u.a. () [WDD17/S10/24773]
-
belustigend banale (Mit-)Motiv der heldenhaften Befreier” sieht stark nach einer subjektiv gefärbten „Theoriefindung“ des damals involvierten Autors aus. Es hier einzuschieben ist sicher keine Verbesserung des Artikels und sollte auch deshalb unterbleiben. -- 23:20, 7. Dez. 2010 (CET) Renommierte Wissenschaftler dürfen Theorien finden, und die dürfen dann auch hier rein (WP:KTF#Theoriedarstellung). Im Gegensatz zu unseren Theorien. Und nachdem Wissenschaftler Aly sich ausführlich und vieldiskutiert mit den Aspekten der 68er einschließlich der sexuellen befasst hat, streitbares Ergebnis oder nicht
Diskussion:Sexuelle Revolution by Bwbuz, u.a. () [WDD17/S10/57246]
-
einzuschieben ist sicher keine Verbesserung des Artikels und sollte auch deshalb unterbleiben. -- 23:20, 7. Dez. 2010 (CET) Renommierte Wissenschaftler dürfen Theorien finden, und die dürfen dann auch hier rein (WP:KTF#Theoriedarstellung). Im Gegensatz zu unseren Theorien. Und nachdem Wissenschaftler Aly sich ausführlich und vieldiskutiert mit den Aspekten der 68er einschließlich der sexuellen befasst hat, streitbares Ergebnis oder nicht, darf er wohl auch hier rein. Radikale Feministinnen wie Firestone waren kaum weniger "involviert", zu ihrer Wissenschaftlichkeit sagen wir lieber nix
Diskussion:Sexuelle Revolution by Bwbuz, u.a. () [WDD17/S10/57246]
-
68er einschließlich der sexuellen befasst hat, streitbares Ergebnis oder nicht, darf er wohl auch hier rein. Radikale Feministinnen wie Firestone waren kaum weniger "involviert", zu ihrer Wissenschaftlichkeit sagen wir lieber nix .. -- 16:51, 8. Dez. 2010 (CET) Auch ein einst renommierter Wissenschaftler darf auch mal eine Polemik verfassen. Es bleibt dabei: Alys 68-Buch ist keine Forschungsliteratur, auch hat er sich nicht ausführlich und schon lange nicht wissenschaftliche mit ihnen befasst. Sollte ein Student dieses Buch jenseits eines Hinweises auf besondere Knaller aus
Diskussion:Sexuelle Revolution by Bwbuz, u.a. () [WDD17/S10/57246]
-
bräuchten wir dann bitte etwas genauer: Wann und wo schrieb Buisson was genau (WP:Q)? Das könnte dann, in angemessenem Umfang und neutral dargestellt, am Rande eingebaut werden. Mit Rücksicht darauf, dass Patrick Buisson Journalist und Politberater ist und kein Wissenschaftler. -- 18:56, 11. Dez. 2010 (CET) Quellenbaustein für den Absatz "Sexuelle Freiheit – Sigmund Freud und Otto Gross"? Dieses Thema ist ausdrücklich unabhängig von den laufenden Diskussionen um die Aly- und die Buisson-Quelle. Selbst wenn diese Quellen in den Artikel gelangen sollten
Diskussion:Sexuelle Revolution by Bwbuz, u.a. () [WDD17/S10/57246]
-
reisen in fremde Länder und Leben dort, verbringen Zeit mit den Menschen dort, versuchen sie so authentisch wie möglich zu begreifen zu verstehen. Eben hier ist die Wikipedia ein positiver Schritt in diese Richtung. Sie bekommen die verschiedensten Themen von Wissenschaftlern und Privatpersonen von Europäern und Asiaten und Amerikanern von Christen und Juden und Moslems und Buddisten von Atheisten und Philosophen und Naturalisten zugleich dargeboten. Das gabs in der Geschichte der Menschheit noch nie. Entweder Sie lasen ein dutzend verschiedene Bücher
Diskussion:Auferstehung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A00/27620]
-
die Methodik nicht nur sinnvoll sondern notwendig. -- 12:23, 11. Mai 2006 (CEST) Weltsicht klingt ja schon mal nicht schlecht, kommt von "sehen". Und mit den restlichen Spitzfindigkeiten kann ich will ich nichts anfangen. Es gibt eine wissenschaftliche Methodik, und jeder Wissenschaftler ist verpflichtet, sie bei seiner Arbeit zu befolgen und innerhalb der wissenschaftlichen Diskussion nur das zu betrachten, was diese Methodik als Ergebnisse hervorgebracht hat. Dass dies nicht immer so eingehalten wird und dass Wissenschaftler privat an Dinge glauben, die nicht
Diskussion:Auferstehung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A00/27620]
-
gibt eine wissenschaftliche Methodik, und jeder Wissenschaftler ist verpflichtet, sie bei seiner Arbeit zu befolgen und innerhalb der wissenschaftlichen Diskussion nur das zu betrachten, was diese Methodik als Ergebnisse hervorgebracht hat. Dass dies nicht immer so eingehalten wird und dass Wissenschaftler privat an Dinge glauben, die nicht durch diese Methodik belegt sind, ist eine andere Sache. Um's mal krass zu formulieren: Ein Wissenschaftler ist verpflichtet, im Rahmen seiner Arbeit nur das zu glauben, was die Methodik ergeben hat. Und damit erledigen
Diskussion:Auferstehung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A00/27620]
-
zu betrachten, was diese Methodik als Ergebnisse hervorgebracht hat. Dass dies nicht immer so eingehalten wird und dass Wissenschaftler privat an Dinge glauben, die nicht durch diese Methodik belegt sind, ist eine andere Sache. Um's mal krass zu formulieren: Ein Wissenschaftler ist verpflichtet, im Rahmen seiner Arbeit nur das zu glauben, was die Methodik ergeben hat. Und damit erledigen sich alle Unterschiede zwischen Methodik und Weltsicht. Und mein "Rundumschlag" zielt darauf, dass es für jemanden der nicht glaubt, völlig unerheblich ist
Diskussion:Auferstehung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A00/27620]
-
b. ein Stammtischkollege und meinen würde hey deine frau geht fremd, so wird man es erstmal nicht glauben... Gute Glaubenslehrer erkennt man dadurch, dass sie sehr von sich überzeugt sind (möglicherweise nicht nach innen), aber sehr deutlich nach Außen. Gute Wissenschaftler zeichnen sich dadurch aus, dass sie oft Meinungen wechseln (auch extreme) aber im Herzen der Mitte treu sind, da die Zeit viele Informationen bringt und je mehr man sich dem öffnet (mehr und mehr Informationen), egal ob die Informationen extreme
Diskussion:Auferstehung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A00/27620]
-
Zwergseekuh Es fehlt der Hinweis zur Zwergseekuh, welche im Amazonas laut eingeborenen und Knochenfunden existiert, aber noch nicht von Wissenschaftlern gesehen wurde. -- 17:08, 5. Feb 2006 (CET) Ich finde hierzu zwar etliche Google-Links, aber keine wissenschaftlich belastbare Quelle. Ist in jedem Fall ein interessanter Hinweis, ich bleibe da dran und frage mal Bradypus und Ucucha, ob sie davon mal gehört
Diskussion:Seekühe by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/S12/34729]
-
Google-Links, aber keine wissenschaftlich belastbare Quelle. Ist in jedem Fall ein interessanter Hinweis, ich bleibe da dran und frage mal Bradypus und Ucucha, ob sie davon mal gehört haben. -- 20:03, 5. Feb 2006 (CET) Dr. Marc van Roosmalen ist Wissenschaftler, hat eine Zwergseekuh gefangen und somit gesehen. Der taxonomische Status (Art, Unterart, Zwergform) ist offen, da das gefangene Exemplar wieder freigelassen wurde und weitere Analysen notwendig wären. Siehe auch Stern-Artikel Ich habe die Info mal unverbindlich eingebaut und mit dem
Diskussion:Seekühe by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/S12/34729]
-
ein weiteres Argument gegen Sklaven und für spezialisierte Facharbeiter an den Riemen von Militärgaleeren. -- 12:42, 2. Feb. 2010 (CET)timestamp hmm hier fehlt ja noch einiges an Info über die Geschichte des Sonars... Messungen der Schallgeschwindigkeit unter Wasser (von Schweizer Wissenschaftlern im 19. Jhd). Erste Entwicklungen vorm/im 1. WK, vor allem auf deutscher und britischer Seite. Entwicklung des britischen ASDIC zwischen den Kriegen, auf deutscher Seite das S-Gerät und (passiv) Kristallbasisdrehgerät, Gruppenhorchgerät und später Balkongerät (alle drei passive "Sonar"-Geräte
Diskussion:Sonar by GiftBot, u.a. () [WDD17/S12/83327]
-
Es handelt sich um den Glauben der Christen. Durch "für die Christen" ist auch der "Ausgangspunkt" als Glaubensinhalt, nicht als Tatsachenwissen zugeordnet. Passus zum naturwissenschaftlichen Denken durch Link auf Rationalismus ersetzt, weil das präziser die weltanschauliche Position erfasst, die alle Wissenschaftler eint; es gibt auch unter Naturwissenschaftlern Christen. "unmöglich" ergänzt, da "unglaublich" sich auf Glauben, nicht auf Wissen bezieht. Kontroverse findet nicht in allen genannten Bereichen überall statt, daher der christlichen Theologie zugeordnet. Diese Punkte waren in der Diskussion oben nicht
Diskussion:Auferstehung Jesu Christi/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/74647]
-
vom naturwissenschaftlichen Denken geprägte Menschen, sondern war auch für die damaligen jüdischen Zeugen des Todes Jesu zunächst vollkommen unvorhersehbar und unglaublich (Lk 24,11 EU). " ist die Auferstehung Jesu für gläubige Juden ebenso wie für andere Nichtchristen, seien es nun (Natur-)Wissenschaftler oder nicht "unvorhersehbar und unglaublich", sondern schlicht eine Fiktion, die diese Menschen nicht teilen. Gibt es auch christliche Naturwissenschafter wenn es nur um die jüdischen Jünger Jesu gehen soll, die "zunächst" nicht glaubten muss man das kenntlich machen. In dem
Diskussion:Auferstehung Jesu Christi/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A01/74647]