2,914,778 matches
-
2015 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 09:16, 17. Aug. 2015 (CEST) Hallo Hier nun die gewünschte Erinnerung vom WLM-Orgra-Treffen am Wochenende mit der Bitte nach dem Link für den WikiCon-Workshop zur automatisierten Texterkennung in PDF-Dateien. Du hast erzählt, das beim österreichischen WLM die Denkmallisten schon lange nicht mehr abgetippt würden und hast angeboten, mir einen entsprechenden Link zukommen zu lassen. -- 23:24, 27. Jul. 2015 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 09:17, 17. Aug. 2015 (CEST) Mein Benutzername
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
auch schon in WP-Artikel verlinkt sind (Beispiel), aber immer noch die "Unkategorisiert"-Kategorie haben, die sich auch nicht "einfach" beseitigen lässt. Liegt da ein "Programierfehler" vor? Einige habe ich schon von "Hand" bereinigt. Für geschätzte 300 Bilder/Dateien möchte ich das aber nicht machen ... -- 00:34, 18. Nov. 2014 (CET) So jetzt habe ich das Ganze auf 322 Bilder reduziert. In letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass die "Probleme" ?nur? dann entstehen, wenn der UploadWizzard verwendet wurde. Werde morgen mal mit jemandem
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
Editieren wird oft vergessen, uncategorized wegzulöschen, und Cat-a-lot macht das nur, falls entsprechend in den Properties/Einstellungen eingestellt, defaultmäßig tut er das nicht. HotCat hingegen löscht uncategorized bei Vergabe einer Kat wieder weg. Die einfachste Möglichkeit, die ich gefunden habe, das uncategorized aus mehreren Bildern wegzubekommen, ohne jedes einzeln zu editieren, ist die Kategorisierung in eine nicht-existierende Junk-Kategorie und anschließendes wieder-weg-Löschen dieser junk-Kategorie mittels Cat-a-lot. Abgesehen von einem Bot natürlich. Hallo zusammen! Nun sind einige Leutchen hier "beschäftigt" gewesen. vielen Dank
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
wir mit den Baudenkmälern mit der Akten-Nummer D-1-80-114-2 umgehen wollen. -- 13:26, 15. Aug. 2015 (CEST) Hallo Flo Sorg, ich melde mich hier, weil mir deine Zusammenfassung von vom BLfD aufgeilten Baudenkmälern in anderen Listen auch schon aufgefallen ist und ich das sehr zwiespältig sehe. Wenn ich deine Ausführungen richtig verstehe ist der Punkt Informationsvernichtung (wenn auch nur bezogen auf Koordinaten etc. - wobei das für mich nicht unwichtig ist) unstrittig, auch die Befürchtung das jetzt niemand einen Anreiz hat weitere Fotos zu
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
weil mir deine Zusammenfassung von vom BLfD aufgeilten Baudenkmälern in anderen Listen auch schon aufgefallen ist und ich das sehr zwiespältig sehe. Wenn ich deine Ausführungen richtig verstehe ist der Punkt Informationsvernichtung (wenn auch nur bezogen auf Koordinaten etc. - wobei das für mich nicht unwichtig ist) unstrittig, auch die Befürchtung das jetzt niemand einen Anreiz hat weitere Fotos zu erstellen scheint wohl konsens zu sein. Die eingangs erwähnte Aussage, das es hier grenzwertig ist, weil viele Fotos vorhanden sind und es
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
der Punkt Informationsvernichtung (wenn auch nur bezogen auf Koordinaten etc. - wobei das für mich nicht unwichtig ist) unstrittig, auch die Befürchtung das jetzt niemand einen Anreiz hat weitere Fotos zu erstellen scheint wohl konsens zu sein. Die eingangs erwähnte Aussage, das es hier grenzwertig ist, weil viele Fotos vorhanden sind und es im Umkehrschluss somit bei anderen Listen OK ist zusammenzufassen, weil dies eben nicht der Fall ist, kann ich nicht nachvollziehen, denn durch die Zusammenfassung bekommen wir die Fotos auch
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
BLfD-internen Akten die gleiche oder verschiedene Aktennummern haben, ist reine Verwaltungssache, wie das BLfD seine Akten organisiert, hat aber nichts mehr mit den Objekten als solchen zu tun. Für mich bedeutet das: Jeder violette Fleck im Denkmal-Atlas, also jedes Objekt, das das BLfD als Einzelobjekt für denkmalwürdig hält, bekommt eine eigene Zeile mit eigener Koordinate, Bezeichnung, Beschreibung und Bild unabhängig davon, wie es in den Akten des BlfD erfasst wird. Damit wäre auch klar, dass Kirche und Ausstattung nicht getrennt werden
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
wenn mehrere Bilder zu den Unterobjekten existieren, sollte aufgeteilt werden und die Commonscat auch bei den Unterobjekten in die Liste eingesetzt werden. Ein weiterer Grund gegen das Zusammenlegen im Nachhinein ist m.E., dass Autoren Zeit und Arbeit investiert haben, das zu trennen, weil sie es für sinnvoll halten. Das hat ja nicht ein Parser automatisch so gemacht. Diese Arbiet sollte man dann auch nicht so einfach zunichte machen. Grüße -- 08:10, 19. Aug. 2015 (CEST) @Mogadir "Anlageteil" scheint eine schwäbische Spezialität
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
weil sie es für sinnvoll halten. Das hat ja nicht ein Parser automatisch so gemacht. Diese Arbiet sollte man dann auch nicht so einfach zunichte machen. Grüße -- 08:10, 19. Aug. 2015 (CEST) @Mogadir "Anlageteil" scheint eine schwäbische Spezialität zu sein, das kommt bei einer Suche nur in einigen schwäbischen Listen vor, mit unterschiedlicher Ausprägung. Beispiel Legau: Ist: |} Soll: |} "Anlageteil" kommt in den BLfD-Listen gar nicht vor Das Hauptobjekt (erstes im Listeneintrag) soll natürlich nach vorne, steht aber wie hier meist erst
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
Freitag in Augsburg kennen gelernt habe. Das wird oft mit "dot's" gearbeitet. Beispiel: [[Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Augsburg-Kriegshaber#D-7-61-000-1250|Thomaskirche]] -- 14:27, 24. Aug. 2015 (CEST) Wir haben ja schon darüber gesprochen, aber für alle, die hier mitlesen: Ja, das ";" im Text ist im Prinzip ein hartes Kriterium und entspricht in den meisten Fällen dem Nachschauen im Denkmalatlas. Ausnahmen hast du ja schon genannt: "mit Ausstattung" ist natürlich kein eigener Fleck im Denkmalatlas und bleibt daher beim vorherstehenden Objekt. ";" wird
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
u.a., dass man auch alte Bürgermeister und Sitzverteilungen in Stadträten usw aufzeichnet, statt sie für immer in den Versionsgeschichten der WP zu verstecken. hilarmont 20:29, 2. Dez. 2015 (CET) Auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann, weiß ich das du kritisch gegenüber Wikidata eingestellt bist. Dies ist aber sicher nicht der richtige Ort für eine Diskussion darüber (armer Flo…). Mir ging es nur darum Hogü-456 darüber zu informieren, dass es mit Wikidata eine Möglichkeit gib dieses Problem auf längerfristigere
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
jeder noch dazustoßen. Wir sind der Meinung, trotzdem den Stammtisch zeitgerecht zu Fuß oder mit der Straßenbahn zu erreichen. Dieses Mal treffen wir uns wieder im Rathauskeller, werden vom Museumsbesuch berichten und vom bevorstehenden Projekt auf der Berlinale WP:WPFFFF, das hauptsächlich dazu dienen soll, dem GenderGap in Wikipedia entgegenzuwirken und Artikel aus dem Boden zu stampfen. Doc Taxon wird dazu näheres erzählen. Genauso wie wir über Wikipedia diskutieren werden, haben aber auch private Themen eine Chance. Wie immer sind auch
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
für die Baudenkmäler? Da könnte man m.E. den Denkmalviewer ruhig rauslassen. "ist unter der Nummer D-7-73-122-27 ... eingetragen" halte ich für zu detailliert für die Einleitung. Der normale Leser wird sich kaum für die genaue Nummer interessieren. Vielleicht können wir das in der Fußnote integrieren. Denkmalnummer kann ja auch als Linkziel verwendet werden, das probiere ich gleich mal aus. Mir gings aber mehr um die Einleitung "XYZ ist ein Baudenkmal", die m.E. vermieden werden sollt. XYZ ist primär ein Mietshaus
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
unter der Nummer D-7-73-122-27 ... eingetragen" halte ich für zu detailliert für die Einleitung. Der normale Leser wird sich kaum für die genaue Nummer interessieren. Vielleicht können wir das in der Fußnote integrieren. Denkmalnummer kann ja auch als Linkziel verwendet werden, das probiere ich gleich mal aus. Mir gings aber mehr um die Einleitung "XYZ ist ein Baudenkmal", die m.E. vermieden werden sollt. XYZ ist primär ein Mietshaus, eine Villa, ein Schloss, eine Kirche usw. und steht als solche unter Denkmalschutz
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
Dez. 2016 (CET) Einladung zum 46. Augsburger Stammtisch Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 46. Treffen des Augsburger Stammtischs ein. Wir treffen uns mal wieder im Ensemble des alten Schlacht- und Viehhofs Augsburg, aber diesmal im Restaurant N8Stallung, das sich neben der Kälberhalle befindet. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
wir Dich recht herzlich zu unserem 47. Treffen des Augsburger Stammtischs ein. Ja richtig, dieses Mal ist die Einladung recht knapp, aber ich denke, es lässt sich noch etwas Zeit frei schaufeln. Dieses Mal treffen wir uns im Café Dichtl, das dieses Jahr 80 Jahre alt geworden ist. Heute ist es eine Konditorei und Konfiserie mit vielen leckeren Sachen. Ab 16:15 Uhr wollen wir den 47. Stammtisch dann im Picnic begehen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf
Benutzer Diskussion:Flo Sorg/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F81/92365]
-
Problem mit Deiner Datei (15.11.2014) Hallo DocReason, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Apostelkirche-Neuburg-HDR4.jpg - Problem: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:DocReason by Xqbot, u.a. () [WUD17/D84/69632]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Desjardins wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Desjardins~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Desjardins~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D84/74276]
-
hat das nie die allgemeine Berühmtheit erlangt wie andere bekannte Marken; demzufolge gibt es auch sehr wenige Quellen; außer eben der Firmengeschichte. Wenn ich den Punkt 8. unter Interessenskonflikt richtig deute, muss ich mir also ein verifiziertes Profil anlegen, um das in Anspruch nehmen zu können: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Unentgeltliche_Beratung ??? Dann wäre es vielleicht sinnvoll, ich lege mir einen neuen Account zu, von der Steinmetz-Emailadresse aus, denn diesen hier will ich ja eventuell auch später mal rein als privater Autor nutzen. Oder kann ich
Benutzer Diskussion:DocKatrin by 87.122.17.128, u.a. () [WUD17/D85/12644]
-
Feiertage noch nach Quellen. Nochmal zum Thema Marken nachgefragt: es gibt aber doch insgesamt eine Menge an Artikeln über Marken. Chanel, Nivea, Maggi, etc., etc. sog. Brotmarken wie Lieken Urkorn oder Golden Toast. Was spricht da also konkret gegen Steinmetz-Brot, das eine eingetragene Marke ist? Viele Grüße, Katrin -- 18:59, 20. Dez. 2014 (CET) Ich persönlich hätte da keine Probleme (außer den oben genannten), aber es muss ja nicht nur mir gefallen, sondern auch und vor allem den anderen Wikipedianern. -- 18:39, 23.
Benutzer Diskussion:DocKatrin by 87.122.17.128, u.a. () [WUD17/D85/12644]
-
Text jetzt gerne online stellen. Also "verschieben" - oder wie macht man das? Gibt es noch irgendetwas zu beachten? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Reinhard_Kraasch - eine kurze Rückmeldung wäre nett. -- 10:59, 7. Apr. 2015 (CEST) Wenn du hallo schreibst oder auf meine Diskussionsseite gehst, bekomme ich das auch mit. Ansonsten: Das Verschieben von Artikeln ist hier beschrieben, allerdings bin ich von dem Artikel immer noch nicht so recht überzeugt - er ist immer noch zu werblich gehalten und stellt den Gegenstand rein positiv dar (meine Lebenserfahrung sagt mir
Benutzer Diskussion:DocKatrin by 87.122.17.128, u.a. () [WUD17/D85/12644]
-
Lebensmittel- und Umweltforschung - Untersuchung und Bewertung, Deutschland) - ok, dazu müsste ich noch Jahreszahl der Studie heraussuchen und vielleicht die Seitenzahl. Aber das kam so als Ergebnis raus. Aber ich lese das nochmal durch, vielleicht lässt es sich eindeutiger formulieren. Gut, das mit dem (pur)² klingt zugegebenermaßen etwas Marketing-mäßig, ist aber halt der Name der neuen Brot-Sorten - könnte ich aber auf schlicht (pur)² abkürzen und lediglich die Sorten auflisten. Danke für die Hinweise! Gruß, Katrin -- 17:38, 18. Apr. 2015 (CEST) Die Formulierung
Benutzer Diskussion:DocKatrin by 87.122.17.128, u.a. () [WUD17/D85/12644]
-
ich von dir detailliertere Informationen, wie welche Gebiete, und was du wo brauchen könntest, wohin wir mit den eventuellen Texten und Bildern sollen. -- 21:16, 30. Apr. 2015 (CEST) Es ist die Zeit gekommen... einmal DANKE zu sagen! Ich mach das immer wieder gerne über Artikelwidmungen. Das ist Deiner: Steinbruch an der Schanz ]] 00:35, 3. Mai 2015 (CEST) , danke! Endlich ein eigener Steinbruch. Ist das auch einer zum mitnehmen? Einer für meinen Rucksack? Der passt wunderbar zu meinem tragbaren Loch und
Benutzer Diskussion:Derzno/Archiv 2015 by Derzno, u.a. () [WUD17/D85/32988]
-
der verlinkten Seite. Bei Fragen darfst Du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße, hilarmont 30px|link=WP:WikiCon 2015 19:24, 3. Mai 2015 (CEST) PS: Btw, die Abfrage läuft am 8. Mai aus. Oh weh, so schnell kann ich das leider sagen, ob ich da kann oder nicht. Macht nix ich wollte eh "mal so" ins Allgäu wenn ich mir demnächst ein paar Tage Auszeit gönne. Danke abes, dass ihr den Listigen Franken gedacht habt ;) -- 07:02, 5. Mai 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Derzno/Archiv 2015 by Derzno, u.a. () [WUD17/D85/32988]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, Alnilam (Diskussion) 10:55, 10. Nov. 2014 (CET) Danke für die Info! LG D.
Benutzer Diskussion:Dievalorie by Dievalorie, u.a. () [WUD17/D84/63239]