2,033 matches
-
CEST) Om,Om,Om – Stimmt (so halb), ich hätte es so in Anführungszeichen setzen sollen: Bürgerrechtler kritisieren vor allem, das die dazu geschaffene Infrastruktur,[47] welche eine Kontrolle
Benutzer Diskussion:Kai-Hendrik by Zulu55, u.a. () [WUD17/K10/22440]
-
ersten Hinsehen bin ich trotzdem über "antisemitisch" gestolpert, weil in rechtsgerichteter Literatur Antisemitismus fast durchgehend in Anführungszeichen gesetzt wird. Dem WP-Vorautor liegt das mit Sicherheit sehr fern. Er oder sie wollte unterstreichen, dass es
Benutzer Diskussion:Klingelingeling by Baldhur, u.a. () [WUD17/K09/00163]
-
würde gerade anders denken: Erstens hast du M.K. bei Google falsch gesucht, du musst ihn in Anführungszeichen setzen und erhältst nur knapp 900 Ergebnisse. Das ist etwas anderes als die rund 5400 zu „Madi Ceesay
Benutzer Diskussion:Jesi by Jesi, u.a. () [WUD17/J97/20804]
-
Das ist etwas anderes als die rund 5400 zu „Madi Ceesay“ (auch den solltest du in Anführungszeichen setzen). „Madi Ceesay“ scheint (noch) die bekanntere Schreibweise zu sein, deshalb würde ich
Benutzer Diskussion:Jesi by Jesi, u.a. () [WUD17/J97/20804]
-
2010 (CEST) Ich versuch mal einen Kompromiß.-- 15:05, 30. Jul. 2010 (CEST) Habs in Anführungszeichen gesetzt, verweise aber hierauf: :) -- 15:19, 30. Jul. 2010 (CEST) Öööh … Engländer …
Benutzer Diskussion:JLeng/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/J42/99637]
-
ans Thema anzuschließen, Folgendes: Du hast im Artikel Zündapp KS 601 die bisher kursiv dargestellten Typbezeichnungen in Anführungszeichen gesetzt. Die Meinung darüber, ob das (in Wikipedia) richtig ist, gehen allerdings auseinander. Benutzer
Benutzer Diskussion:JFKCom/Archiv/2009 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/J45/53071]
-
Konotation haben. -- 13:27, 13. Aug. 2007 (CEST) Okay, man kann nicht alles in Anführungszeichen setzen oder sonst hervorheben. Ich sehe da aber einen Unterschied: christlich bei CDU, liberal bei FDP und
Benutzer Diskussion:Kleiner Tiger by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/K11/88879]
-
absolut unerheblich. Maxx hatte halt nicht nur den offensichtlich kritisierten CVS-Absatz gelöscht! Werde Vandalismus in Zukunft in Anführungszeichen setzen 2. Ich habe (auf 'meiner' Benutzerseite mit kgfleischmann unterschrieben, ist eigentlich eindeutig, aber zugegeben
Benutzer Diskussion:Kgfleischmann by Kgfleischmann, u.a. () [WUD17/K15/87452]
-
Bist Du ganz sicher, dass die 3-Tages-Sperre angemessen ist? Insbesondere da das Wort "getürkt" in Anführungszeichen gesetzt ist? Auch ich habe schon in einer Diskussion erlebt, dass Irmgard mit Zahlen um sich wirft,
Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2007 by Jergen, u.a. () [WUD17/J95/10765]
-
wieder entfernt wurde kann ich ebenfalls nicht erkennen. Aber: Alofok hat den „Übeltäter“ zurecht in Anführungszeichen gesetzt. Derlei kann auch leicht mal aus Versehen passieren oder nicht sofort erkennbare Gründe haben. Die allermeisten Mitarbeiter
Benutzer Diskussion:Kingofears/Mentees/Sabina Zoescher by Howwi, u.a. () [WUD17/K61/55873]
-
für die Überarbeitung des (11588) Gottfriedkeller-Artikels. Ich habe grossen Schweizer Dichter aus dem 19. Jahrhundert in Anführungszeichen gesetzt, um es als Zitat zu markieren. Eine Wertung eines Schriftstellers stünde der Wikipedia nicht zu und es
Benutzer Diskussion:Kleinplanetchen by Gereon K., u.a. () [WUD17/K70/46018]
-
Theorie und Kritik der Musik" zu den Kandidaten, und die wenigen weiteren Stellen ist der Begriff in Anführungszeichen gesetzt (mit Fingerspitzen angefasst) und in Zusammenhängen zur Beschreibung von Geschichte gesetzt. Wenn heutigentags noch jemand von
Benutzer Diskussion:Konrad Stein/Archiv 2009-2012 by XanonymusX, u.a. () [WUD17/K76/40801]
-
. Jetzt weiss ich weshalb. Dass das „Kopieren“ (– kopieren hätte ich auch oben in Anführungszeichen setzen müssen –) der von ihm veränderten Auszüge aus dem Artikel Flachkuchen mit Belag in den Artikel Wähe Humbug
Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Jul by Leithian, u.a. () [WUD17/L45/55018]
-
Gut fände ich auch, wenn sich die Formatierung entscheiden könnte, wann sie nun kursiviert und wann in Anführungszeichen setzt. Ich kursiviere ausschließlich Werkstitel. Was mich überraschte, ist das doch dann recht überschaubare Oeuvre, welches
Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/K61/24025]
-
23:33, 14. Jun. 2010 (CEST) Doch, hat er, er hat es nur in Anführungszeichen gesetzt: „Die Auflösung der Hausgemeinschaft: Änderungen ihrer funktionellen Stellung und zunehmende »Rechenhaftigkeit«. Entstehung der
Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv (bis 2016) by Leyo, u.a. () [WUD17/H97/23442]
-
Mir schon klar, Mittelalterlaien aber nicht.) - Wenn im Zwischentitel Begriffe wie „Städtepolitik“ in Anführungszeichen gesetzt werden, sollte nach der Lektüre des folgenden Absatzes klar sein, warum. Ansonsten sind die Anführungszeichen zu
Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv (bis 2016) by Leyo, u.a. () [WUD17/H97/23442]
-
keine Fachveröffentlichung eingefallen, bei der das Wort "Selektion" vermieden, umschrieben oder in vermeintlicher Distanzierung in Anführungszeichen gesetzt wird. MfG -- 20:12, 3. Jul. 2016 (CEST) Ok, ich lerne hinzu
Benutzer Diskussion:KaiMartin/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/K93/56874]
-
sind. Wie auch schon bei dem Artikel zu Arminius sind die beiden Wörter „Befreier Germaniens“ in Anführungszeichen gesetzt worden. Somit ist der Text, denke ich, soweit entschärft worden, dass er sich einen Platz
Benutzer Diskussion:Lothar520 by Sommerhitze, u.a. () [WUD17/L89/46617]
-
, 25. Jul. 2012 (CEST) Ich hatte allerdings erst überlegt, ob ich das Wort Wikipause in Anführungszeichen setzen sollte, aber ich weiß auch nicht mehr, was das alles werden soll … oder was daraus zu
Benutzer Diskussion:Label5/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/L68/84261]
-
auch über das Webarchiv o.ae. suchen). Schutzgebiet, einverstanden, dann sollte man den Begriff in Anführungszeichen setzen, er ist mir aber in diesem Zusammenhang eher bekannt als Kolonie (und war wohl auch offizielle Sprachregelung
Benutzer Diskussion:Pflastertreter by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P39/51978]
-
CEST) Ergänzung in Bezug auf MikeyM: Ich habe im entsprechenden Absatz gesehen, dass die Passage in Anführungszeichen gesetzt waren, um so ein mögliches Zitat zu kennzeichnen. Allerdings erschien mir das in diesem Falle kein echtes
Benutzer Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2009/2 by Nolispanmo, u.a. () [WUD17/N43/81318]
-
erstmal zweitrangig. Zweitens: Gleich im ersten Abschnitt hatte ich das zugegebenermaßen umgangssprachliche „hinten“ ausdrücklich in Anführungszeichen gesetzt und um eine Umformulierung gebeten. Darum ging es in der Diskussion also schon gleich zu Beginn nicht mehr
Benutzer Diskussion:Oltau/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/O85/45981]
-
timestamp -- 23:00, 12. Nov. 2015 (CET) „Nato-Geheimarmeen“ kann man schon in Anführungszeichen setzen, denn a) haben sich Organisationen wie Gladio nie selbst so bezeichnet und b) handelte es sich
Benutzer Diskussion:Oltau/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/O85/45981]
-
finde, daß das im Vergleich zu vorher nicht so gut aussieht und auch in Büchern die Ausf. in Anführungszeichen gesetzt sind, würde ich gerne die Anführungszeichen wieder verwenden. Ok? -- 17:10, 11. Jun. 2009 (
Benutzer Diskussion:Ole62/Archiv by Ole62, u.a. () [WUD17/O55/21053]
-
alles stimmen, aber der Part wo der Begriff vorkommt sind die 20er Jahre, der Begriff ist in Anführungszeichen gesetzt und im Grunde genommen kann jeder was damit anfangen. Ich seh's als Eigenname an, auch wenn es
Benutzer Diskussion:Platte/2005 by Platte, u.a. () [WUD17/P31/57677]