108,713 matches
-
der philosophie dem ein tierversuchslabor gehört und der ohne beschreibung der experiment-umstände zu einer „moderate absorption“ kommt“. Also 1) habe ich gehört, daß LPT ein renommiertes LAbor sein soll und wem es gehört ist unwichtiger als die Qualität der beschäftigten Wissenschaftler. 2)Ein "unpublished report" ist es natürlich nicht, denn er ist ja in einer Fachzeitschrift publiziert worden. Zwar nur als abstract / Zusammenfassung, aber natürlich zitierbar. Es ist üblich, daß auch solche abstracts, die als ausführlicher Artikel nicht publiziert werden, zitiert
Diskussion:Myokardinfarkt/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M00/15193]
-
dem individuellen Überleben zu tun. Oft ist es vollkommen unspektakulär das gewaltlose Versterben nach einem z.T. langem Leben von Lebewesen mit hochentwickelten Überlebensfertigkeiten, schlicht ohne (genetische) Nachkommen. --Hæ gg 11:40, 14. Nov. 2011 (CET) Is that so? => Die Wissenschaftler stellten die Theorie auf, dass durch die molekulare Ähnlichkeit von Adrenalin und Melanin ein Zusammenhang bezüglich der Pigmentproduktion bestehen könne und dass veränderte – das heißt verminderte – Hormonwerte dadurch kaskadenartig die Expression von genetischen Varianten zum Vorschein bringen könnten, die im
Diskussion:Albinismus by 87.164.123.6, u.a. () [WDD17/A07/72045]
-
handle sich steht hier im Konjunktiv, da weder ich noch warscheinlich Du das Ding analysiert haben. die kürzung der erklärung zur zweipunktmessung > Wenn Du die Quelle der Analyse kennst, dann nimm den Indikativ und nenne sie. "Kritiker wie unabhängige Wissenschaftler" ist nicht zu "Durch Einnehmen eines neutralen Standpunkts wird versucht, Ideen und Fakten in einer Weise zu präsentieren, die es unmöglich macht, den Standpunkt des Autors zum Thema zurückzuverfolgen" konform, dass "Ergebnisse ohne Aussage seien" bestimmt kein ernst zu nehmender
Diskussion:Scientology/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/S24/34857]
-
ist nicht zu "Durch Einnehmen eines neutralen Standpunkts wird versucht, Ideen und Fakten in einer Weise zu präsentieren, die es unmöglich macht, den Standpunkt des Autors zum Thema zurückzuverfolgen" konform, dass "Ergebnisse ohne Aussage seien" bestimmt kein ernst zu nehmender Wissenschaftler von sich gäbe. Ergebnisse sagen nicht einfach nicht aus, sie werden als signifikant oder nicht signifikant für einen Sachverhalt betrachtet. Der Satz ist wie er da steht, ohne Aussage. warum hast du den seele-vergleich raus? > Der Seelevergleich ist nicht
Diskussion:Scientology/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/S24/34857]
-
haben die Untersuchungen der letzten 35 Jahre über uns ergehen lassen, ergehen lassen müssen. Aber es muss auch einfach mal Schluss sein, wenn die Fakten etabliert sind. Und das sind sie. Auf internationaler Ebene schon lange, in Deutschland teilweise. Viele Wissenschaftler wären längst bereit, sich sachlich mit dem Thema zu befassen, wenn es ihnen die Blockwarts der Amtskirchen gestatten würden. Außerdem muss auch einmal begriffen werden, dass Scientology keine bewegungslose Konstante ist. Das, was wir als "Technologie" zur Befreiung des geistigen
Diskussion:Scientology/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/S24/34857]
-
er die Anweisung posthum widerrufen hat, dann nenn bitte die Quelle. Das ist ohne Bewertung dort angegeben, also NPOV. Man könnte natürlich angeben, warum scientology den postnatalen Liebesentzug für wichtig hält, und dann aber auch dazu schreiben, was nicht scientologische Wissenschaftler dazu sagen. Das wird Dir noch weniger gefallen. -- 18:22, 22. Feb 2006 (CET) Lieber THausherr, Du wiederholst Deine Behauptung, ohne eine Quelle zu nennen. Nach einer solchen hatte ich aber bereits gefragt, ohne von Dir eine Antwort zu erhalten (bzw.
Diskussion:Scientology/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/S24/34857]
-
es denn nun, im englischen Artikel über Ameisenigel gibt es drei, hier zwei, und im Langschnabeligelartikel 2-3... Nur so ne Frage.-- 23:30, 26. Feb 2006 (CET) Die genaue Artenanzahl bei vielen Tieren ist unklar, was für die einen Wissenschaftler noch eine Unterart ist, stellt für die anderen bereits eine eigene Art dar. Mit Zaglossus bruijni und Z. attenboroughi sind 2 Arten allgemein anerkannt, ob Z. burtoni eine eigene Art ist, ist umstritten. Darum "zwei oder drei Arten" im Artikel
Diskussion:Ameisenigel by Vogelfreund, u.a. () [WDD17/A07/16254]
-
wenn mehrere diese "minderwertigen" Quellen die gleiche Aussage treffen? Muss erst ein Musikwissenschaftler zum Udjo fahren, sich dort seine Notitzen machen, damit in ein paar Jahren das passende Buch in Deutsch erscheint, damit Wikipedia dort abschreiben kann? Übrigens arbeiten auch Wissenschaftler ihre eigenen Forschungen in die Wikipedia ein, als Quelle nutzen sie ihre eigenen Forschungen. Die Wikipedia ist aber ein Mitmachprojekt für Jeden, deine Einschränkungen der Arbeistweise empfinde ich als Ausschlusskriterium für diese Mitarbeit für Jedermann. Die Wikipedia sollte über jeden
Diskussion:Angklung by GiftBot, u.a. () [WDD17/A08/01826]
-
Historikern bzgl. Dismembration oder Fortbestand des Deutschen Reiches. Letzteres wird in erheblichen Teilen der Wissenschaft als Rechtsfiktion bezeichnet. Einigkeit besteht derzeit allein darin, dass mit der Vereinigung beider deutschen Staaten die Unterscheidung hinfällig sei. Zumindest geht ja wohl kein ernstzunehmender Wissenschaftler im Falle der Gründung der DDR von einer Sezession. Insofern versuchst du auch weiterhin meine Frage allein mit Verweis auf die Rechtsposition der BRD zu beantworten, was aber bis 1990 nicht ausreicht. -- 08:20, 17. Feb. 2016 (CET)timestamp Was stimmt
Diskussion:BRD by Berlin-Jurist, u.a. () [WDD17/B00/00508]
-
bereit buchstäblich bis zum letzten Mann zu kämpfen. Kriegsschauplätze wie Iwo Jima bestätigen dies, kaum japanische Soldaten die sich ergeben hatten. Keine Hilfe bei Strahlenkrankheit : Strahlenkrankheit könnte unterschätzt worden sein. Bombe war neu, Auswirkungen von radioaktivität war nur einigen wenigen Wissenschaftlern gut bekannt. Langzeitauswirkungen möglicherweise niemandem. Viel zu sehr war die Vorstellung präsent die Atombombe sei nur eine große Bombe aber im Endeffekt genauso wie 10000 normale Bomben. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20565/1.html : Heise ist bekannt für linke unreflektierte Anti-USA Kritik. Kein Verständnis gegenüber den
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD17/A08/37495]
-
timestamp -- Ja, ist noch verbesserungswürdig, trotzdem würde ich das drinbehalten, weil meines Erachtens sehr wichtige Sichtweise, die nicht fehlen darf. Geschichte ist wohl immer ein Diskurs, es gibt nicht die Wahrheit schlechthin, daher finde ich es wichtig auch Meinungen anderer Wissenschaftler darzustellen, weil es eine extreme Bereicherung ist. Aus der Sicht von einigen, z.b. meiner Sicht, haben Cumings/Walker mehr recht als andere Den Konsens gibt es minimal unter den Wissenschaftlern Bernstein, Cumings und Walker. Cumings deutet aber mehrfach an
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD17/A08/37495]
-
schlechthin, daher finde ich es wichtig auch Meinungen anderer Wissenschaftler darzustellen, weil es eine extreme Bereicherung ist. Aus der Sicht von einigen, z.b. meiner Sicht, haben Cumings/Walker mehr recht als andere Den Konsens gibt es minimal unter den Wissenschaftlern Bernstein, Cumings und Walker. Cumings deutet aber mehrfach an, dass es eine Mehrheit unter den Wissenschaftler gibt, die diesem Konsens zustimmen. Ich kann nichts genaueres dazu sagen, bis auf dass das ja z.b. Cumings /Walker schon ziemlich renommierte Experten
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD17/A08/37495]
-
ist. Aus der Sicht von einigen, z.b. meiner Sicht, haben Cumings/Walker mehr recht als andere Den Konsens gibt es minimal unter den Wissenschaftlern Bernstein, Cumings und Walker. Cumings deutet aber mehrfach an, dass es eine Mehrheit unter den Wissenschaftler gibt, die diesem Konsens zustimmen. Ich kann nichts genaueres dazu sagen, bis auf dass das ja z.b. Cumings /Walker schon ziemlich renommierte Experten sind Cumings wörtlich: "Historians such as Barton J. Bernstein who have studied Truman's atomic decisions with
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD17/A08/37495]
-
atomic attacks and that an invasion of the Japanese islands was an unlikely possibility." für die 25000 müsste man Walker noch mal nachlesen, woher er das hat. Die Zahl 25000 ist dabei eine ungefähre Schätzung, der Konsens besteht laut diesen Wissenschaftlern darin, dass die geschätzte Zahl der US-Verluste eben in den niedrigen zehntausenden, jedoch nicht in den hundertausenden lagen. Das hab ich leider nicht ganz korrekt wiedergegeben, sorry. -- 04:05, 16. Feb. 2007 (CET)timestamp Spiegel-Artikel Laut eines Artikel im aktuellen Spiegel
Diskussion:Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD17/A08/37495]
-
Beim natürlichen Monopol konnte nicht begründet werden, warum es ineffizient sei. Es wurden lediglich Quasi-Monopole als Beispiele angeführt, die aber keine Monopole sind.-- 12:06, 9. Jun 2004 (CEST) Hallo NL, ich würde sagen wird sollten das "Schaffen" von Wissen den Wissenschaftlern lassen. Wenn Du anderer Ansicht bist, dann ist das ja ok, aber wenn man als Student in der Wikipedia was nachliest und das dannn im Gegensatz zu dem steht, was an der Uni gelehrt wird, dann wird die Wikipedia nutzlos
Diskussion:Marktversagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M02/29948]
-
nicht einlassen. Mein Vorschlag: Bringe weitere Aussagen, die Deine These stützen (am besten von angesehenen Hochschullehrern oder wissenschaftlichen Institutionen) oder weise nach, dass Du selbst eine Koryphäe auf diesem Gebiet bist. Ansonsten ist Wikipedia gut beraten, zunächst die Auffassungen führender Wissenschaftler zu verlinken. -- 15:11, 28. Mai 2005 (CEST) Dass Nutzer in der Wikipedia auf eigene Inhalte verlinken wollen, kommt sehr häufig vor und wird sehr ungerne gesehen. Hauptgrund ist, dass Nutzer die Bedeutung ihrer eigenen Elaborate nicht objektiv einschätzen können und
Diskussion:Marktversagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M02/29948]
-
nicht einlassen. Mein Vorschlag: Bringe weitere Aussagen, die Deine These stützen (am besten von angesehenen Hochschullehrern oder wissenschaftlichen Institutionen) oder weise nach, dass Du selbst eine Koryphäe auf diesem Gebiet bist. Ansonsten ist Wikipedia gut beraten, zunächst die Auffassungen führender Wissenschaftler zu verlinken. -- 15:11, 28. Mai 2005 (CEST) Auf der Seite sind ja Fußnoten und Links, die die Aussagen überprüfbar machen. Die musst Du dann lesen und vergleichen, was mühsam ist. Abgesehen davon kannst Du nicht eigene Forderungen stellen, die sowieso
Diskussion:Marktversagen/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M02/29948]
-
mir da die Popularmusiker, die als Autodidakten gelten, wenn sie sich selber 10 Gitarrengriffe und das Singen von Liedern beigebracht haben. Ich könnte jetzt zahlreiche Popmusiker einfügen: Beatles, Rolling Stones. Bitte eine handfeste Lösung diskutieren. Möglich: Extralisten für Musiker, Popmusiker, Wissenschaftler, Maler, Schriftsteller. Oder alles in Kategorien? Kategorie:Autodidakt (Popularmusik) ???-- 09:57, 1. Feb. 2010 (CET)timestamp Sind Künstler sinnvolle Beispiele ? Im Artikel werden viele Künstler erwähnt, die es angeblich zu Leistungen gebracht haben, doch kann man da wirklich von einer Leitung
Diskussion:Autodidakt by MarcelBuehner, u.a. () [WDD17/A07/64482]
-
Worte am Besten mit dem Websters Collegiate Lexikon 'uebersetzen', d.h. mit Gotisch, Old Saxon, Angel Saxon, erklaeren. Dieses Alles hier will ich nicht im Artikel drinn haben, nur fuer Sie als meine Observation. Mit der Zeit werden sich die 'Wissenschaftler', d.h. die "Bildungsindustrie" (Schulen, Universitaeten) auch langsam zu diesen Punkten durcharbeiten. Falls Sie noch immer glauben, dass Baltisch am naechsten zum Slawischen ist, dann sehen Sie sich auch das Polnische oder Russische Pater Noster zum Vergleich an. Ich kann
Diskussion:Baltische Sprachen by Vogone, u.a. () [WDD17/B00/15120]
-
und zu reflektieren? Dass es auch kommunistische Bünde, republikbejahende Bünde und auch rein jüdische Bünde gab, wußte ich bereits. Dass auch diese romantische Vorstellungen hatten und über Volk, Führergestalten und MutterVaterLand hallozieniren können, ist ebenfalls bekannt. Ich wäre also dafür, Wissenschaftler, die sich mit den Leitideen der Bündischen Jugend beschäfitigt haben, hierfür zu Rate zu ziehen. Klönne sagt zum Beispiel, dass bündische Leidideen den Zeitgeist großer Teile der Jugendlichen geprägt haben. Vielleicht noch viel stärker, um ein krass andere Jugendbewegung der
Diskussion:Bündische Jugend by Jergen, u.a. () [WDD17/B00/21039]
-
es Dissens. Und dann sollte man das einfach auch so darstellen. Schreibt (nach Möglichkeit ohne auszuufern und allzu detaillierte Argumente aufzuzählen) einfach in den Artikel, dass derzeit in der Wissenschaft mehrere Hypothesen diskutiert werden, nämlich dass... 1.)... demgegenüber vermuten andere Wissenschaftler, dass... etc pp. Wenn Ihr Inspiration braucht wie man so etwas lösen kann, schaut Euch gute WP-Artikel zu anderen kontroversen wissenschaftlichen Themen an (ein Beispiel: Evolutionäre Psychologie), da findet Ihr sicher ein paar Anregungen für gute Formulierungen für Lösungen, die
Diskussion:Aguntum by Dietmar Simoner, u.a. () [WDD17/A09/74002]
-
sich nicht erschliessen was die Bluete mit dem Islam zu tun hat. Die von Kristina gebrachten Argumentationsversuche sind weitgehend unhaltbar. 20:43, 5. Sep. 2010 (CEST) == "Araber dem Blute nach" == Ich habe eine Anmerkung zum folgenden Satz:Bei den meisten Wissenschaftlern, Künstlern dieser Epoche handelte es sich nicht um Araber dem Blute nach, sondern um zum Islam konvertierte und arabisierte Griechen, Syrer, Perser, Juden etc. bzw. um Nachkommen solcher Personen. Spricht man auch davon, dass es sich bei den meisten US-Amerikanern
Diskussion:Blütezeit des Islam by Christianh, u.a. () [WDD17/B01/63687]
-
eine geistige sowie wirtschaftliche/ technologische Blütezeit hatten. Die Aussage dass es nicht alle Muslime waren, die dazu beigetragen haben stimmt. Jedoch einfach zu sagen, dass es alle NUR Juden und Christen waren, finde ich Arrogant und Erbärmlich. Alleine dass andersgläubige Wissenschaftler in den Islamischen Wissenszentren mitarbeiten konnten weisst auf die damalige allgemein herrschende Toleranz!! (Europa... ich brauche nicht viel zu sagen was damals so getrieben wurde. Leider wird heute versucht, die damaligen Errungenschaften der muslimischen Araber kleinzureden. Issam Lagrine(Facebook jederzeit
Diskussion:Blütezeit des Islam by Christianh, u.a. () [WDD17/B01/63687]
-
Forschung große Aufmerksamkeit gewidmet. Zudem hatten arabische Gelehrte durch ihre Übersetzungsarbeit die antiken griechischen Klassiker in der gesamten westlichen Welt bekanntgemacht und damit der Geschichte der abendländischen Intellektualität ein überaus wichtiges Kapitel hinzugefügt. Tatsache ist jedoch, dass die Errungenschaften muslimischer Wissenschaftler in der Regel eher trotz als wegen der islamischen Religion zustande kamen. Orthodoxe islamische Gelehrte lehnten jede Vorstellung des Universums kategorisch ab, die von unveränderlichen physikalischen Gesetzten ausging, weil es für sie undenkbar war, dass Allahs absolute Autonomie durch Naturgesetze
Diskussion:Blütezeit des Islam by Christianh, u.a. () [WDD17/B01/63687]
-
Ägypter, Sabäer und Anhänger Zarathustras, Kurden und Berber, die noch eifriger im Glauben waren als die Araber und sich als wahre Diener des Islam beweisen wollten. Keinem wurde der Aufstieg verwehrt, solange er seine Loyalität zum Islam zeigte. Sogar nichtmuslimische Wissenschaftler, Übersetzer und Handwerker wurden in diesen Prozess mit einbezogen. Die Verschmelzung tief wurzelnder Kulturen, reich an Weltwissen, mit der arabisch-islamischen Dynamik erzeugte einen ungeheuren Modernisierungsschub im Vorderen Orient. Avicenna, Farabi, Khawarismi, Johannes von Damaskus, Averroes und Maimonides, Hauptprotagonisten dieses Prozesses
Diskussion:Blütezeit des Islam by Christianh, u.a. () [WDD17/B01/63687]