108,713 matches
-
des Islam" scheint mir ein politisch motiviertes Stück Werbung zu sein und keine seriöse Geschichtsschreibung. Die Osmanen eroberten große Teile der persisch/oströmischen Zivilisation und zerstörten sie nicht vollständig. Beutekunst gaben sie als ihre eigene aus und zwangen etwa persische Wissenschaftler, zu konvertieren und in Zukunft auf arabisch ihre Erzeugnisse abzuliefern. Der Begriff der Blüte suggeriert die These, daß es damals DURCH die Islamisierung der persisch/römischen Hochkultur zu einer weiteren Steigerung dieser gekommen sei. Das gilt es zu belegen. (nicht
Diskussion:Blütezeit des Islam by Christianh, u.a. () [WDD17/B01/63687]
-
des Islam entwickelt wurde. Auch die Liste der Nobelpreisträger, insbesondere naturwissenschaftlicher Arbeiten/Entdeckungen/Errungenschaften ist eindeutig und entsprechend selbsterklärend. Ich bin Atheist und habe extremst Respekt vor wissenschaftlich orientierten echten unverfälschten und realitätsnahen Erkenntnissen. An dieser Stelle möchte ich allen Wissenschaftlern und echten Erfindern sehr sehr herzlich danken für die Errungenschaften für die derzeit (2012, nach Christus) sieben Milliarden Homo sapiens. Einen kleinen Hinweis bzw. höchst interessanter Link, bezüglich der neusten Forschungen über den Islam, kann ich mir an dieser Stelle
Diskussion:Blütezeit des Islam by Christianh, u.a. () [WDD17/B01/63687]
-
besteht? ar If it is under a free licence, you can upload it yourself. Please register (it takes only half a minute) at Spezial:Userlogin. Folgendes Weblink aus dem Artikel entfernt, da es nicht mehr verfügbar ist: Beitrag des DHV: "Wissenschaftler - Hochschullehrer - Papst:Ein Portrait Benedikts XVI." Stattdessen als Artikel (ohne Link) unter Literatur eingetragen. -- 14:47, 11. Jul 2006 (CEST) Diskussion über Beweggründe von Ratzinger zu seiner Einstellung zur Homosexualität Wie ich sehen durfte, wurde folgender Absatz wieder gelöscht: "Unter seiner
Diskussion:Benedikt XVI./Archiv/002 by Lektor w, u.a. () [WDD17/B03/21409]
-
Thema Teufel und Exorzismus natürlich wiederholt allgemein als Präfekt der Glaubenskongregation Stellung genommen.-- 21:22, 7. Sep 2006 (CEST) Papst Benedikt XVI. und Manuel II. Palaiologos Weltweite Aufmerksamkeit erregte am 14. September 2006 eine Vorlesung von Papst Benedikt XVI. vor Wissenschaftlern der Universität Regensburg, in der er aus einem Streitgespräch Kaiser Manuel II. Palaiologos und einem persischen Theologen im Herbst des Jahres 1391 in Ankara zitierte: "Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und
Diskussion:Benedikt XVI./Archiv/002 by Lektor w, u.a. () [WDD17/B03/21409]
-
ausführliche Erklärung. Eventuell sollte man eine Erklärung in Analemma damit abgleichen oder für Erläuterungen ganz dorthin verweisen. Tschau, -- 01:00, 18. Dez. 2007 (CET) Erwähnung Hagia Sophia Im Entwurf der Hagia Sophia ein Analemma zu sehen ist eine Sichtweise eines einzelnen Wissenschaftlers. Im Zusammenhang mit dem Artikel ist diese Theorie meiner Meinung nach Fehl am Platze, zumal sie weder das Analemma erklärt, noch einen Anhaltspunkt liefert, wo denn in der Hagia Sophia eines zu finden sei. Die Formulierung "ein verschränktes Doppelquadrat-Analemma" wird
Diskussion:Analemma by Heggler, u.a. () [WDD17/A09/76371]
-
zu dürfen: "Der IDGR richtet sich, laut Selbstdarstellung, nicht vorwiegend an ein Fachpublikum, sondern vor allem an "allgemein Interessierte, die sich über das Internet einen ersten Überblick verschaffen wollen". (Selbstdarstellung des IDGR unter http://www.idgr.de/_img/hinweise.html) Nichtsdestotrotz ist das Angebot auch für Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen aus den Bereichen Rechtsextremismus-, Rassismus- und Antisemitismusforschung eine wichtige Informationsquelle. Das Web-Angebot wird von einer Privatperson, Margret Chatwin, betrieben. In ihrer Arbeit wird sie von knapp 30 weiteren Autoren unterstützt wird. Darunter sind zahlreiche deutsche und internationale Journalisten
Diskussion:Bund der Vertriebenen by GiftBot, u.a. () [WDD17/B01/35386]
-
Der IDGR richtet sich, laut Selbstdarstellung, nicht vorwiegend an ein Fachpublikum, sondern vor allem an "allgemein Interessierte, die sich über das Internet einen ersten Überblick verschaffen wollen". (Selbstdarstellung des IDGR unter http://www.idgr.de/_img/hinweise.html) Nichtsdestotrotz ist das Angebot auch für Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen aus den Bereichen Rechtsextremismus-, Rassismus- und Antisemitismusforschung eine wichtige Informationsquelle. Das Web-Angebot wird von einer Privatperson, Margret Chatwin, betrieben. In ihrer Arbeit wird sie von knapp 30 weiteren Autoren unterstützt wird. Darunter sind zahlreiche deutsche und internationale Journalisten und Wissenschaftler
Diskussion:Bund der Vertriebenen by GiftBot, u.a. () [WDD17/B01/35386]
-
Wissenschaftlerinnen aus den Bereichen Rechtsextremismus-, Rassismus- und Antisemitismusforschung eine wichtige Informationsquelle. Das Web-Angebot wird von einer Privatperson, Margret Chatwin, betrieben. In ihrer Arbeit wird sie von knapp 30 weiteren Autoren unterstützt wird. Darunter sind zahlreiche deutsche und internationale Journalisten und Wissenschaftler, die sich einschlägig mit dem Thema Rechtsextremismus beschäftigt haben und größtenteils als Experten auf diesem Forschungsgebiet ausgewiesen sind. (Zu den Autoren gehören u.a. Thomas Grumke, Politikwissenschaftler und Publizist (u.a. "Rechtsextremismus in den USA", Opladen, 2001), Jürgen Langowski, u.
Diskussion:Bund der Vertriebenen by GiftBot, u.a. () [WDD17/B01/35386]
-
in den artikel gehört? Belege: gut Fazit: schon okay, aber mE bisher eher die kernbereiche der kernbereiche. -- southpark Köm ? | Review? 16:12, 21. Jun 2006 (CEST) Zusammensetzung / Tabelle Woher kommt das Sperma Kann es sein, daß nicht jeder der hier versammelten Wissenschaftler die Prozentrechnung beherrscht? Nimmt man in der Tabelle den für Samenbläschen angegebenen Minimalwert von 45% an, so gibt es keine Möglichkeit, zusammen mit den anderen Zeilen auf 100% zu kommen. Die Tabelle kann also nicht stimmen. BTW, ich habe die
Diskussion:Sperma/Archiv by Umherirrender, u.a. () [WDD17/S23/44386]
-
nach Lektüre des Artikels als Laie gut informiert. Herkunft, Hintergrund und politisches Wirken des Artikelgegenstands werden ausführlich abgehandelt. Daran schliesst sich ein kompakter Rezeptionsteil. Über die Quellenlage wird im Fließtext berichtet. Soweit ich die Quellen schnell nachgoogeln kann alles reputable Wissenschaftler. Bezüglich des Umfangs denke ich ist der Artikel gerade richtig für einen enzyklopädischen Artikel. -- 21:05, 30. Okt. 2012 (CET) Benowar hat sicher nicht unrecht, das eine oder andere kann man vielleicht noch raus holen - muß man aber nicht. Wenngleich
Diskussion:Severus Alexander by AsuraBot, u.a. () [WDD17/S15/06256]
-
dann in der Einleitung: Die Empörung über Fehler, nicht markierte Zitate, gar Plagiate in allen Texten Schmidts hat sich gelegt und wieder dem Spaß am Lesen Raum gelassen. Gewonnen haben dabei diejenigen Leser, die in Schmidt ohnehin nicht den autodidaktischen Wissenschaftler liebten, sondern den humorvollen, manchmal böse kalauernden Schriftsteller. Es geht also auch bei dieser Arbeit nicht darum, zu erweisen, daß Arno Schmidt das Alt- oder Mittelhochdeutsche beherrschte oder nicht beherrschte. Das hat er von sich nie behauptet - im Gegenteil. Und
Diskussion:Arno Schmidt by GiftBot, u.a. () [WDD17/A03/14423]
-
gesprochen? Woher stammt die Äußerung von Robert Musil? Woher stammt die Äußerung des Wirtschaftswissenschaftlers Gerhard Senft im Abschnitt Wirtschafts- und Sozialpolitik? Senfts Arbeit "Die Wirtschaftspolitik des Ständestaates" (siehe übrigens: Ständestaat! Und der Theodor-Körner-Preisträger ist sicher kein ÖVPler, sondern ein seriöser Wissenschaftler mit Reputation) sollte überhaupt besser ausgewertet werden. Typisch für den Ständestaat war ja seine antiquierte, kontraproduktive Wirtschaftspolitik (die diesen Namen eigentlich gar nicht verdient). Woher stammt die Verlautbarung von Unterrichtsminister Hans Pernter? Womit ist belegt, dass "die austrofaschistischen Machthaber das
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
Nov. 2009 (CEST) Siehe Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen - "von einigen" ist eine solche. Zu Kindermann, siehe etwa hier. Wenn Kindermann eines seiner Bücher Österreich gegen Hitler - Europas erste Abwehrfront nennt, wen überrascht dann diese Zuordnung noch? Kindermanns Thesen sind unter Wissenschaftlern umstritten oder werden schlichtweg abgelehnt. Das sollte man auch so darstellen. -- 12:12, 25. Nov. 2009 (CET) Mein lieber Braveheart. Du vermischt schon wieder, so kommt mir vor, DEINE PERSÖNLICHE MEINUNG mit Wikipedia. Bevor Du vorschnell urteilst, solltest Du Dir ev.
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
anderen Quellen zitiert. -- 12:16, 12. Sep. 2010 (CEST) Ja und Nein. Der Begriff ist umstritten. Das steht erstmal ohne freie Interpretation so in der Literatur. Dann sollte natürlich gesagt werden, inwiefern der Begriff umstritten ist. Dabei soll deutlich werden, inwiefern Wissenschaftler faschistische Elemente sehen. Auch kann dabei darauf verwiesen werden, dass Wissenschaftler die den Begriff Austrofaschismus ablehnen, bzw. für umstritten halten, andererseits eine Charakterisierung als "halbfaschistisch" für treffender halten. Dass der Begriff "Austrofaschismus" in der Wissenschaft umstritten ist, bedeutet ja nicht
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
Der Begriff ist umstritten. Das steht erstmal ohne freie Interpretation so in der Literatur. Dann sollte natürlich gesagt werden, inwiefern der Begriff umstritten ist. Dabei soll deutlich werden, inwiefern Wissenschaftler faschistische Elemente sehen. Auch kann dabei darauf verwiesen werden, dass Wissenschaftler die den Begriff Austrofaschismus ablehnen, bzw. für umstritten halten, andererseits eine Charakterisierung als "halbfaschistisch" für treffender halten. Dass der Begriff "Austrofaschismus" in der Wissenschaft umstritten ist, bedeutet ja nicht, dieser Staat sei freiheitlich-demokratisch gewesen. @P.S. Das waren nur einige
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
Genau, es wird auch gar nichts unterschlagen, sondern ausführlich im Artikel dargelegt. Nur den irreführenden Halbsatz ganz zu Beginn, ohne Erläuterung reinzustellen ist revisionistischer POV. Sorry. -- 12:49, 13. Sep. 2010 (CEST) @Otberg: Sind Jedlicka, Reichold und Co für dich unseriöse Wissenschaftler, die revisionistisches POV verbreiten? -- 21:50, 13. Sep. 2010 (CEST) Billige Polemik, natürlich sind das seriöse Wissenschaftler, aber Du missbrauchst deren aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen für Deine politische Mission auf der WP. -- 22:05, 13. Sep. 2010 (CEST) Unsinn
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
zu Beginn, ohne Erläuterung reinzustellen ist revisionistischer POV. Sorry. -- 12:49, 13. Sep. 2010 (CEST) @Otberg: Sind Jedlicka, Reichold und Co für dich unseriöse Wissenschaftler, die revisionistisches POV verbreiten? -- 21:50, 13. Sep. 2010 (CEST) Billige Polemik, natürlich sind das seriöse Wissenschaftler, aber Du missbrauchst deren aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen für Deine politische Mission auf der WP. -- 22:05, 13. Sep. 2010 (CEST) Unsinn. Dein Vorwurf, ich würde hier eine politische Mission haben, DAS (!) ist Polemik. Kennst du überhaupt die betreffenden
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
Lemma ist bleibt aber aus meiner Sicht problematisch und parteiisch. Gruß, -- 18:18, 4. Mär. 2016 (CET)timestamp Niemand behauptet, es sei ein rein ideologischer Begriff. Aber die Behauptung, es sei DER wissenschaftlich etablierte Begriff, ist unwahr. Er wird auch von Wissenschaftlern verwendet, ja. Die ganze Argumentation für das Lemma Austrofaschismus kann man auch auf das Lemma Ständestaat anwenden: Nicht ganz neutral, aber wird in der Wissenschaft verwendet. -- 18:47, 4. Mär. 2016 (CET)timestamp Genau und das rechterftigt noch lange keine Verschiebung
Diskussion:Austrofaschismus by Maclemo, u.a. () [WDD17/A02/15949]
-
2008 (CEST) Hättest Du vielleicht mal die Güte, auch mit zu recherchieren, anstatt alle Bemühungen im Keim zu ersticken ? Ich habe Dir eine ganz einfach Frage gestellt ! Die heisst: "Wie können wir Zeitzeugenberichte so aufarbeiten, dass Sie als Quellen dienen ? Wissenschaftler tun im übrigen auch nix anderes, als Meinungen zusammenzutragen und zu bewerten und gegebenenfalls neue Fakten zu SCHAFFEN, das macht jede Doktorarbeit und Diplomarbeit so, warum soll das HIER falsch sein ??? 11:32, 26. Mai 2008 (CEST) Recherchieren? Warum? Ich dachte
Diskussion:Speedcore/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/S15/95324]
-
keine Fakten geschaffen werden, findest Du unter Wikipedia:Keine Theoriefindung. – 11:39, 26. Mai 2008 (CEST) JA ! Dann kannst Du den ganzen Artikel abreissen, denn ich kenne keinen einzigen Zeitungsbericht und keine einzige TV-Sendung, in der es um Speedcore geht - und Wissenschaftler haben auch besseres zu tun, als Partys zu kategorisieren. Also => Löschen, dann bist Du alle Probleme los - oder Du verstrickst Dich in inkonsequente Halbwahrheiten, kannste Dir aussuchen 11:56, 26. Mai 2008 (CEST) Nur, damit du es weisst, das Wort
Diskussion:Speedcore/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/S15/95324]
-
Nov. 2006 (CET) Nach Vennemann ist piktisch nicht indogermanisch, sondern semit(id)isch und mit der Megalithkultur aus dem Mittelmeer gekommen. Das ist aber wegen einiger semitischer Anklänge im Inselkeltischen und sogar noch im Englischen schon vor ihm von britischen Wissenschaftlern vermutet worden. Da das schon vor 1900 angenommen wurde, ist der ursprüngliche Erfinder dieser Theorie kaum noch auszumachen. V. leitet auch den von Pytheas berichteten Volksnamen aus semitischem Zinn (prt) her, und den von Irland aus semitischem Kupfer und auch
Diskussion:Shetland by Vanellus, u.a. () [WDD17/S14/41457]
-
timestamp Ammoniak kommt durch Düngung und Massentierhaltung in die Atemluft. Dort wandelt er sich in Ammoniumsulfat und Nitrat um, was maßgeblich dazu beiträgt, dass Feinstaubpartikeln entstehen. Die Landwirtschaft ist dadurch Ursache für 40% aller Todesfälle durch Luftverschmutzung in Deutschland. Einige Wissenschaftler bezeichnen das Ammoniak als ursächlich für die Entstehung des langlebigen Feinstaubs. Ammoniak fördert zudem zusammen mit Stickstoffoxiden die Bildung von bodennahem Ozon. Falscher H-Satz Der H-Satz H315 ist alleinstehend unsinning ("Sofort ärztlichen Rat einholen"; was heißt sofort?). -- 12:47, 9. Mär
Diskussion:Ammoniak by 134.93.202.133, u.a. () [WDD17/A01/20218]
-
CET) ) Ich hab's revertiert. 1. wäre es gut, beim Löschen von Artikelteilen die Zusammenfassungszeile zu nutzen. 2. gibt es einen eigenen Artikel: Martin Kaschke. MfG, -- 17:15, 23. Nov. 2009 (CET) Wie verträgt sich das mit der Aussage "Der weithin von Wissenschaftlern akzeptierte männliche Altersrekordler ist deshalb Christian Mortensen mit 115 Jahren"? Ich bin kein Fachmann, aber anscheinend ist Martin Kaschke in der Fachwelt umstritten. So ganz ohne kritischen Kommentar sollte man ihn nicht stehen lassen, erwähnen darf man aber IMHO schon
Diskussion:Ältester Mensch/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A04/46744]
-
es als Standardwerk gilt und den derzeitigen Forschungsstand zum Thema wiedergibt. -- 22:05, 24. Apr. 2014 (CEST) @Mipago: Verwendet Manfred Hutter in seinem Bahai-Buch den Begriff „abrahamitische Religion“? Die für uns hier bei WP wichtige Frage ist ja folgende: Sehen Wissenschaftler (wie z.B. Hutter) den Abrahambezug mehrerer Religionen als eine so wesentliche Gemeinsamkeit, dass sie dann für diese Religionen auch den Ausdruck „abrahamitische Religionen“ verwenden? Es könnte ja sein, dass sie zwar in Bezug auf mehrere Religionen sagen, dass diese
Diskussion:Abrahamitische Religionen by Theophilus77, u.a. () [WDD17/A02/23618]
-
Touristen wohlbekannt. Gleichwohl könnte es natürlich eben deshalb durchaus reizvoll sein, die Elefantentour mit Ortsartikeln touristisch zu unterlegen; wäre ein Thema für die Disku. Rote Links mag ich persönlich nicht, deshalb verzichte ich selbst gerne darauf, wenn's geht. Einen Wiener Wissenschaftler und Herausgeber einer Jahrbuchreihe würde ich eigentlich nicht unbedingt röten wollen. Wie sehen das die anderen? Meinungen dazu gern auf die Disku! -- 17:16, 20. Jun 2006 (CEST) Die BKL ist völlig OK. Rote Links auch, aber man muß nicht alles
Diskussion:Soliman (Elefant) by Felistoria, u.a. () [WDD17/S15/53570]