108,713 matches
-
Bakterien des menschlichen Körpers in Methylquecksilber umgewandelt wird (Anne O. Summers: Interactions of Human Commensal Bacteria with Amalgam-derived Mercury: the Science and its Implications for Infectious Disease and Neurotoxicology.- Es gibt auch andere Meinungen als die der KZBV, z.B. Wissenschaftler, die in der "European Academy for Environmental Medicine organisiert sind. "Sinn machen würde eine große (Meta)Studie ...": Dieser Wunsch ist aus schulmedizinischer Sicht verständlich, aber da gibt es einige Probleme: 1. Es gibt keine taugliche, in der Schulmedizin anerkannte Methode
Diskussion:Amalgamfüllung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A03/93330]
-
Die Dosis macht das Gift"." falsch ist. Ich nehme mal an, dass Dir dieser Fehler inzwischen aufgefallen ist, und Du deshalb jetzt mit dem Texas-Scharfschützenmanöver anfängst. -- 13:01, 23. Jul. 2013 (CEST) Was soll das? Paracelsus war - im heutigen Sinn - kein Wissenschaftler. Seine Behauptung, die Dosis mache das Gift, wurde für Quecksilber und andere chronisch wirkenden Gifte bis heute wissenschaftlich nicht nachgewiesen. -- 12:04, 8. Okt. 2013 (CEST) Noch mehr Unfug. Die gegenteilige Behauptung "Bei Quecksilber macht die Dosis nicht das Gift" wird
Diskussion:Amalgamfüllung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A03/93330]
-
unbedenklich“ aus den Fingern gesogen? Steht es irgendwo in einer Quelle? In dem Spiegel-Artikel jedenfalls habe ich es nicht gefunden und darum den Weblink präzisiert. Steht es woanders? Wenn ja, dann bitte in Anführungszeichen und belegen wie üblich. – Einem anständigen Wissenschaftler, besonders Toxikologen, dürfte nichts unbedenklich sein. Schreiben wir eine Enzyklopädie oder Zahnersatz-Liebhaber-POV? Schönes Wochenende. -- 14:12, 26. Okt. 2013 (CEST) Die Standardformulierung des BfArM lautet "Nach gegenwärtigem Stand wissenschaftlicher Erkenntnis besteht kein begründeter Verdacht dafür, dass ordnungsgemäß gelegte Amalgamfüllungen negative Auswirkungen
Diskussion:Amalgamfüllung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A03/93330]
-
Harhammer: „Derzeit sind trotz der hohen Anzahl weltweit gelegter AmalgaImfüllungen in der Weltliteratur nur ca. 100 Fälle einer sicher dokumentierten Amalgamallergie beschrieben“. Das sagt dem aufmerksamen Leser nicht, dass Amalgamallergien selten sind, sondern nur, dass sie selten beschrieben wurden; einige Wissenschaftler können offenbar weder hingucken noch Deutsch und einen tieferen Durchblick als bis in den Mund haben sie auch nicht, aber einen Doktortitel und eine angesehene Position. Und wir Wikipedianer gehen an die Sachen ran, als wäre eine Enzyklopädie ein Ausschnittdienst
Diskussion:Amalgamfüllung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A03/93330]
-
da nicht objektiv verifizierbar) nicht, dann sind sie schlicht nicht rezipiert und nicht relevant. -- 11:44, 7. Jan. 2017 (CET) Professor Dr. Eric Grove, der in dieser Doku genau zu dem Vorgehen von Langsdorff in der Schlacht Stellung nimmt, ist aber Wissenschaftler. Zudem ein seriöser und bekannter Seeexperte. Deswegen sehe ich die wissenschaftlichen Anforderungen erfüllt. Außerdem sind in Wikipedia unglaublich viele Artikel mit Dokus belegt, warum sollte jetzt auf einmal eine seriöse Doku des ZDF nicht als Quelle herhalten? Und außerdem: was
Diskussion:Admiral Graf Spee by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A01/11208]
-
Wochenende angeschaut.) Die Abschnitte nach der Tabelle erläutern, dass es bei Peirce eine begriffliche Entwicklung genommen hat. Ich habe mal die Kommentarzeile in der Tabelle angepasst. Allgemein: Den spekulativen Charakter der Abduktion hat Peirce immer wieder betont. Welche Regel ein Wissenschaftler zur Erklärung eines Falls einsetzt, dafür gibt es keine logische Erklärung. Peirce hat nur darauf hingewiesen, dass Wissenschaftler das eben können. Heute spricht man beim Schluss auf die beste Erklärung von Hintergrundwissen. Gruß 08:55, 3. Jun. 2014 (CEST) Lass es
Diskussion:Abduktion by Xqbot, u.a. () [WDD17/A01/11190]
-
habe mal die Kommentarzeile in der Tabelle angepasst. Allgemein: Den spekulativen Charakter der Abduktion hat Peirce immer wieder betont. Welche Regel ein Wissenschaftler zur Erklärung eines Falls einsetzt, dafür gibt es keine logische Erklärung. Peirce hat nur darauf hingewiesen, dass Wissenschaftler das eben können. Heute spricht man beim Schluss auf die beste Erklärung von Hintergrundwissen. Gruß 08:55, 3. Jun. 2014 (CEST) Lass es mich so sagen: Wenn die Tabelle, wie sie jetzt ist, einer bestimmten angegebenen Beleglage entspricht, will ich zufrieden
Diskussion:Abduktion by Xqbot, u.a. () [WDD17/A01/11190]
-
27. Dez. 2011 (CET) Antimaterie im Magnetfeld der Erde entdeckt http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Ring_aus_Antimaterie_umgibt_die_Erde1771015587831.html (nicht signierter Beitrag von 16:21, 12. Sep. 2011 (CEST) ) Ja, ich denke, das kann man in den Artikel einbringen. -- 23:37, 12. Sep. 2011 (CEST) News zu Antimaterie Wissenschaftler locken Antiwasserstoff in eine Langzeitfalle Neuer Rekord, 309 Antiwasseratome über 16 Minuten, wäre vielleicht erwähnenswert im Artikel. Des Weiteren sollte man vielleicht nochmals über Energiegewinnung und Waffen diskutieren. Da meiner Meinung nach, wenn mann 199% Energie bräuchte um Antimaterie zu
Diskussion:Antimaterie/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A01/69950]
-
Konflikten. In der Tradition Melvills ist von den Afroamerikanern in den USA auch mit dem Begriff African Americans die Rede. Immerhin können wir hier zu einem anthropologischen Spezialgebiet etwas genaueres sagen. Dass es gemeinhin mit anthropologischen Betrachtungsweisen und Rassimus kritischen Wissenschaftlern größre Differenzen gibt, ist vielleicht bekannt. Deshalb wäre es sinnvoll weiter nach Literatur zu schauen: z.b. Hall, Gilroy und sich auch DuBois. Ein wenig suspekt ist mir auch der Kommentar von Schmidt/Rossbach de Olmos, da sie den deutschen
Diskussion:Afroamerikaner by Wassermaus, u.a. () [WDD17/A01/01682]
-
Vandalenart. Auch fehlen dir, so leid es mir auch tut, Kenntnisse des Urheberrechts, so dass du dich vielleicht besser anderen Themenbereichen widmen solltest. Ein sachlich nicht korrekter Artikel, so wie du ihn nach deinen Anschauungen, die im Übrigen von keinem Wissenschaftler mit Renommee geteilt werden, kreieren möchtest, ist einfach nicht hinnehmbar. Sollte sich ein eloquenter Wikipedianer darum kümmern wollen, dass die juristischen Fachtermini sinnvoll ersetzt werden, so wäre das sicherlich förderlich, ich benutze sie halt selbstverständlich. -- 23:54, 1. Jun 2006
Diskussion:Schranken des Urheberrechts by Hindicleft, u.a. () [WDD17/S15/14406]
-
vertreten werden (soll man diese Basis wirklich noch mit verqueren Mindermeinungen von Histo zerstören und Wikipedia in der Fachwelt der Lächerlichkeit preisgeben?). Die urheberrechtlichen Schranken werden wie in jeder Vorlesung, jeder Arbeit und jeder Abhandlung zu dem Thema verarbeitet. Von Wissenschaftlern, die sich besser auskennen, als wir alle zusammen. Hier versucht Historiograf in seiner typischen, protektionistischen Art und Weise seine eigenen Unzulänglichkeiten auf dem Gebiet des Urheberrechts zu kaschieren. Hier werde ich als Person angegriffen, die es gewagt hat ihn in
Diskussion:Schranken des Urheberrechts by Hindicleft, u.a. () [WDD17/S15/14406]
-
Kritik daran gab von wissenschaftlicher Seite) -- Kann man also Zusammenfassend schreiben, dass die Wissenschaft bis zu den Anfängen der Raumfahrt dazu tendierte an "außerirdische zu Glauben" oder wäre das bereits WP:OR ? -- 02:29, 15. Okt. 2014 (CEST) Welche konkreten Wissenschaftler sollen sich denn in diesem Zeitraum mit der Frage befasst haben? "Die Wissenschaft" als Abstraktum würde ich nicht versuchen zu bemühen, aber einzelne konkrete Publikationen, sofern es welche gibt, könnten wir ja mal sammeln. -- 19:18, 26. Nov. 2014 (CET) Bei
Diskussion:Außerirdisches Leben by Matzematik, u.a. () [WDD17/A01/44291]
-
Text abzuschreiben? -- 14:25, 18. Feb. 2007 (CET)timestamp Soweit ich gelesen habe gibt es sowas ähnliches wie Arbeitszitate, was keine Urheberrechtsverletzung darstellt. Außerdem kopiere ich mit diesen Auszügen nicht Kleins Arbeit, weil er schon fast dort Aristoteles zitiert. Wie sollten Wissenschaftler sonst auch arbeiten. Ich bin ja keiner. Der Stand der Literatur im Artikel ist 1967, also kann es durchaus sein, daß der Autor tot ist. Ich habe Professor Geyer angeschrieben, und gefragt wer Fritz von Klein ist. Die Darstellung ist
Diskussion:Achilles und die Schildkröte/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A04/29294]
-
dann gibt es für die Schildkröte auch keinen Vorsprung mehr. Daraus folgt, dass man entweder zu jedem Zeitpunkt weglässt oder ihn ergänzt mit: der vor dem Einholen ist. -- 11:00, 23. Dez. 2009 (CET) Zeit (und Raum) nicht beliebig unterteilbar Hallo Wissenschaftler. Mehr eine Frage als eine Theorie. Seit Jahren farge ich mich, ob man Achilles Schildkröten Paradoxon mit der relativ neuen Erkenntnis widerlegen kann, dass die Zeit (wie der Raum auch) nicht beliebig fein unterteilbar sind. Siehe auch Planck-Einheiten Was meint
Diskussion:Achilles und die Schildkröte/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A04/29294]
-
von Dr. Klaus Wilhelm, 37154 Nordheim unter dem Tiltel "Längst bekannt!" folgendes geschrieben Zitat (Auszug): "Dieser Beitrag hat mich schon etwas überrascht: Mir ist zwar durch langjährige wissenschaftliche Tätigkeit bekannt, dass US-amerikanische Forscher sich sehr schwer tun, die Arbeiten fremder Wissenschaftler angemessen zu zitieren, aber in Europa sollten wir dieses Verhalten nicht noch unterstützen. So ist die Entscheidung für einen neuen Wohnplatz eines Schwarms bereits 1965 bei Karl von Frisch ... und zwar nach Arbeiten von M. Lindauer ... 1955 ... publiziert worden."Ich
Diskussion:Schwarmtrieb by RobertLechner, u.a. () [WDD17/S14/95433]
-
CRM). SA-Fähigkeiten müssen trainiert werden. Straßenverkehr Das Thema Situationsbewusstsein gewinnt in der Verkehrsforschung an Bedeutung. Wenn man die im Haupttext verwendete Definition zu Situationsbewusstsein verwendet, müsste das Maß dementsprechend die Situationsbewusstheit sein. Anstatt Situational Awareness im Englischen, wird von einigen Wissenschaftlern der Begriff Mode Awareness verwendet. Dies bezieht sich dann aber auf einen Zustand, einen weniger komplexen Sachverhalt. Als Beispiel könnte man hier nennen: Fernlicht/ESP/Tempomat ist eingeschaltet Literatur Die Angabe von "Elizabeth E. Strickland Redden: Measuring and Understanding Individual
Diskussion:Situationsbewusstsein by JOE, u.a. () [WDD17/S14/90969]
-
z.B. promoviert? Bogoljub Kocovic ist ein Serbe, der seit langem im Großbritannien, in London lebt. Prof. Vladimir Zerjavic ist ein Kroate aus zagreb. Die beiden Männer sind unabhängig voneinader zu den ähnlichen Ergebnissen gekommen. Die beiden sind absolut seriöse Wissenschaftler. Und deren Bücher über die Opferzahlen in Jugoslawien im 2 WK gehören zu den sehr wenigen seriösen, zuverlässigen Quellen. Ich erwähne hier, daß Herr Zerjavic sein Buch im Jahre 1988 herausgegeben hat und zwar im damaligen noch kommunistischen Jugoslawien. Und
Diskussion:Ante Pavelić by Guslar, u.a. () [WDD17/A01/72734]
-
nationalistischer Propaganda-Schrott. Leider haben viele im Westen eben auf diese (serbischen) Quellen zugegrieffen, ohne sie zu überprüfen. Allem voran waren es die serbischen Historiker, Vladimir Dedijer, Milan Basta, ode Velimir Djuretic, alle aus der serbisch-nationalistischen Ecke, deren Angaben, viele westlichen Wissenschaftler und Historiker einfach so übernommen haben. Leider, gibt es ausserhalb des ex-jugoslawischen Raums, keine unabhängigen und neutralen Bücher und Recherchen zu diesem Thema, von den ausländischen Autoren. Alle ausländische, westliche Autoren und Historiker, die über den 2.Wk in Jugoslawien schrieben
Diskussion:Ante Pavelić by Guslar, u.a. () [WDD17/A01/72734]
-
Hobby-Historiker und Pseudo-Wissenschaftler, die im Ausland im Exil lebten, aus den serbischen oder kroatischen radikal-nationalistischen Vereinen, die in der Nachkriegszeit zahlreiche Bücher und Publikationen herausgegeben haben, in den westlichen Ländern natürlich, besonders in den USA. Natürlich wollte kein serioser westlicher Wissenschaftler diesen kroatischen Autoren aus dem Exil glauben. Da man wußte aus welcher politischer Position sie handeln; nämlich die kroatischen Verbrechen im 2 WK soviel wie möglich runterzuspülen und zu reduzieren. Natürlich, wenn es um so eine empfindliche Sache handelt, waren
Diskussion:Ante Pavelić by Guslar, u.a. () [WDD17/A01/72734]
-
war es offensichtlich gar nicht schlecht: Die Visionen wurden systematisiert und veröffentlicht; viele Leute und vor allen die Forscher selbst mussten zum ersten Mal erfahren, dass der physische Tod wahrscheinlich kein Ende der menschlichen Existenz setzt. Schlimm wurde, als die Wissenschaftler mit den Deutungen begannen. Eigentlich kann man in diesem Gebiet nicht all zu viel forschen: Der klinische Tod dauert nicht lange, die Visionen sind fragmentarisch, die meisten Patienten können sich an nichts erinnern. Das betrübte wahrscheinlich die Wissenschaftler und, um
Diskussion:Sterbeforschung by 89.51.247.177, u.a. () [WDD17/S15/06439]
-
als die Wissenschaftler mit den Deutungen begannen. Eigentlich kann man in diesem Gebiet nicht all zu viel forschen: Der klinische Tod dauert nicht lange, die Visionen sind fragmentarisch, die meisten Patienten können sich an nichts erinnern. Das betrübte wahrscheinlich die Wissenschaftler und, um mehr zu erreichen, befassen sie sich mit der heidischer Praktik östlicher Religionen. In erster Linie wurde das sogenannte Tibetische Totenbuch zum Handbuch der strebenden Wissenschaftler. Und dies würde ich schon als Ende der wissenschaftlichen Forschung und entsprechend als
Diskussion:Sterbeforschung by 89.51.247.177, u.a. () [WDD17/S15/06439]
-
fragmentarisch, die meisten Patienten können sich an nichts erinnern. Das betrübte wahrscheinlich die Wissenschaftler und, um mehr zu erreichen, befassen sie sich mit der heidischer Praktik östlicher Religionen. In erster Linie wurde das sogenannte Tibetische Totenbuch zum Handbuch der strebenden Wissenschaftler. Und dies würde ich schon als Ende der wissenschaftlichen Forschung und entsprechend als Fiasko der Sterbeforschung überhaupt bezeichnen. Wadim, 30.05.2006
Diskussion:Sterbeforschung by 89.51.247.177, u.a. () [WDD17/S15/06439]
-
Wie verorten wir den Satz von Cramér, der sagt, daß das empirische Mittel uiv. reeller Zufallsgrößen ein Prinzip Großer Abweichung erfüllt? (nicht signierter Beitrag von 19:24, 14. Jul 2015 (CEST) ) 19:23, 14. Jul. 2015 Es gibt ja von vielen großen Wissenschaftlern mehrere Sätze usw., wahrscheinlich meinst du diesen. MMn ist der vorn beschriebene der wesentliche, auf andere sollte mit einem passenden Klammerlemma von hier verwiesen werden. In diesem Fall könnte ist z.B. "Satz von Cramér (Große Abweichungen)" denkbar. Am besten
Diskussion:Satz von Cramér by CopperBot, u.a. () [WDD17/S28/00524]
-
bzw. jede hier berücksichtigen. Daher werde ich mir in der Zwischenzeit ihre Publikationen ansehen. -- 10:55, 6. Jul 2004 (CEST) Frau Birck hat eine ganz ordentliche Publikationsliste gehabt; jedoch könnte ich aus dem Stegreif ein bis zwei Dutzend mir bekannte jüngere Wissenschaftler mit einer längeren Publikationsliste aufzählen, die man nicht unbedingt für wiki-würdig halten würde. Es gibt einige tausend (wikiwürdige) Hochschullehrer und ein Mehrfaches an Mittelbauern an deutschen Unis. Dass Frau Birck plötzlich verstarb, ist tragisch, sollte aber die Wikiwürdigkeit nicht beeinflussen
Diskussion:Angelika Birck by GiftBot, u.a. () [WDD17/A02/86934]
-
Antisemitismus nach 1945 Dieses wichtige und weite Thema wurde beim Beitrag leider nicht behandelt. 20:15, 27. Jun. 2012 (CEST) Korrekturen Abschnitt '"Antisemitismusforschung" (4. Absatz): „ ... ein psychologisches Bedürfnis nach (besser als "zu") solch einem Ressentiment.“ Abschnitt "Gegenwärtige Situation" (1. Absatz): „Wissenschaftler und Fachleute ... konstatieren, (hier muß ein Komma hin) dass es diesen latenten ...“ Abschnitt "Antisemitismusdebatte": "Martin Walser erklärte in seiner Dankesrede ... des deutschen Buchhandels 1998, (Komma besser als Doppelpunkt) Auschwitz werde ..." „Das in Coburg erscheinende Szenemagazin ... antisemitische Stereotypen, (hier muß ein
Diskussion:Antisemitismus (nach 1945)/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A03/53827]