108,713 matches
-
verweigert er ihr Recht auf eine Zukunft und preist das Ideal einer Welt ohne Juden an.”[5] Auch Lewis sprach von einem “nazistischen Typus des Antisemitismus”, der die Diskussion über den und den Staat Israel dominiere.”[6] Heute ziehen zahlreiche Wissenschaftler aus dem Kontext dieser Judenfeindschaft einen anderen Schluss: Während sich die Judenhass der Nazis allein auf Wahnvorstellungen gestützt habe, sei die arabische Antisemitismus weniger irrational, da es hier um einen echten Konflikt mit Juden gehe. Die Entwicklung dieser Position lässt
Diskussion:Antisemitismus (nach 1945)/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A03/53827]
-
Das steht aber auch in unserem Artikel, dass der Satz auf eine Jordankurve (benannt nach Camille Jordan) als Grundlage zurückgreift. Es ist oft so, dass in verschiedenen Ländern die mathematischen oder physikalischen Sätze verschiedenen Namen haben, wobei oft der nationale Wissenschaftler besonders hervorgehoben wird. Über die Wissenschaftsgeschichte weiß ich in diesem Fall nicht viel und habe auch kein entsprechendes englischsprachiges Lehrbuch zur Hand. Da müssen wir wohl der en:wikipedia vertrauen, dass sie ihre Lemmata nach den richtigen Konventionen ausgewählt haben
Diskussion:Satz von Schoenflies by Cepheiden, u.a. () [WDD17/S16/70507]
-
die er gar nicht kontrollieren konnte, hat er stets gezittert. Ich halte es für falsch irgendetwas von wegen Genetik in den Artikel zu schreiben. Erstens weiß man es nicht genau, zweitens muss man es ansonsten bei jedem Extremsportler und großen Wissenschaftler hinzufügen. -- 02:44, 7. Sep 2006 (CEST) CYBERYOGI: Also ich würde es mir nicht zutrauen, einen Menschen den ich nur aus dem Fernsehen "kenne" zu diagnostizieren. Ich hab ja keine Ahnung wie er drauf ist, wenn die Kamera aus ist. -- 09:53
Diskussion:Steve Irwin/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/S18/03097]
-
Rolle mehr spielt. Das kann man natürlich auch anders sehen. Ansermet wird z.B. im Artikel "Analysis" im "New Grove", einem führenden Standardwerk der Musikwissenschaft , in einer Reihe mit den großen Musikwissenschaftlern und Musikphilosophen der letzten Jahrhunderte genannt. Kein ernsthafter Wissenschaftler würde Ansermet als "dilettierenden Privatspekulanten" bezeichnen, außer Ihnen , Herr Stein. Die wissenschaftliche Trias Analysieren-Deuten-Werten erfordert es, dass auch eine Wertung der atonalen Musik in diesem Artikel vorgenommen wird, was sie verhindern wollen, Herr Stein. Die Frage nach der Schönheit der
Diskussion:Atonale Musik by Barakjoe, u.a. () [WDD17/A03/21257]
-
Rosalind Franklin war keinesfalls "Leiterin des Birkbeck-Colleges", sondern arbeitete dort seit 1954 als Wissenschaftlerin am Lehrstuhl von John Bernal, wo Klug Ende 1953 zum Team gestoßen war. Klug und Franklin lernten sich Anfang 1954 kennen, und Klug wurde zum "besten Mitarbeiter, den sie je haben sollte." (Brenda Maddox: Rosalind Franklin (2002), dt. Ausgabe 2003
Diskussion:Aaron Klug by 79.216.116.131, u.a. () [WDD17/A02/44172]
-
http://de.wikipedia.org/wiki/NF-Board Sagen Sagen aus der Region Südniedersachsen (nicht signierter Beitrag von 17:21, 9. Apr. 2009 (CEST) ) Literatur Kleine Landeskunde Südniedersachsen - das ist seriöse Literatur aus einem Verlag, der zahlreiche Werke unterschiedlicher Fachrichtungen herausgebracht hat. An dem konkreten Buch sind mehrere Wissenschaftler, darunter Archäologen, Coautoren. Wurde der Abschnitt irrtümlich oder aus Vandalismus entfernt? -- 08:40, 8. Mär. 2017 (CET)timestamp
Diskussion:Südniedersachsen by Sdaffelei, u.a. () [WDD17/S16/49430]
-
Settings einfach gefährlich werden können, ist ja klar. Drogenkritiker nehmen nur selten Drogen, daher sind aller Texte, die ich zu dem von Dir angesprochenen Thema kenne, aus den 1950er und 1960er Jahren. Ganz viele und verschiedene LSD- und Meskalin-Erfahrungen von Wissenschaftlern kannst du im Buch Rauschgiftesser erzählen nachlesen. Das Buch gibt es auch für 3 Euro gebraucht bei Amazon. Grüße, -- 21:28, 5. Apr. 2007 (CEST) Es gibt seit Mitte der 90er sehr viel neue aktuelle Literatur zur Psychedelika-Forschung. Das ist
Diskussion:Set und Setting by Wolffiboy, u.a. () [WDD17/S16/52428]
-
Nov. 2016 (CET) Hab das entfernt und durch was sinnvolles ersetzt. -- 00:28, 20. Dez. 2016 (CET) Sommersonnnenwende und Temperaturmaximum "Das Nicht-Zusammenfallen von Sommersonnenwende (Zeitpunkt maximaler Sonneneinstrahlung) und Zeitpunkt der mittleren Jahreshöchsttemperatur an den meisten Orten der Welt deutet für manche Wissenschaftler darauf hin, dass auch die Vegetation merklichen Einfluss auf die jährliche Strahlungsbilanz der Erde nimmt." Dieser Satz ist falsch. Der Sachverhalt wird allein erklärt durch die thermische Trägheit der Ozeane und hat nichts mit Albedo zu tun. Ich lösche ihn
Diskussion:Albedo by CopperBot, u.a. () [WDD17/A02/75010]
-
unterscheidet man heute zumeist nur drei Arten." ist allgemeinverständlicher als das "Obwohl eine Reihe verschiedener Namen bekannt sind,". Zwar war "Namen" nicht falsch, wie ich nach Lesen des Artikels Taxon jetzt verstehe, aber es klang zu passiv formuliert. Als ob Wissenschaftler nicht selbst diese Namen gewählt hätten, sondern sie vorfanden. Ich habe nun aber dennoch nach langem Überlegen und einigen Recherchen den Begriff "Taxa" im Artikel eingesetzt, da Form auch wieder ein biologischer Begriff ist, der von der Art unterschieden wird
Diskussion:Smilodon by Sepia, u.a. () [WDD17/S16/55843]
-
dazu auch schön. Ansonsten vielleicht die Info: in welchem Fernsehsender, in welchem Zusammenhang? Danke Ach ja, und immer schön entspannt bleiben (an alle Seiten) :-) (nicht signierter Beitrag von 18:57, 8. Jul 2010 (CEST) ) Naja, wie Frau Schimmel als Person und Wissenschaftlerin zu beurteilen ist wird wohl eine hoffentlich stattfindende Diskussion in der wissenschaftlichen Community zeigen, wäre mehr als problematisch wenn da Wikipedia ungeprüft vorgreifen würde. Bis dahin den Artikel am besten bewußt neutral halten, wie es ja Wikipedia ohnedies immer vorsieht
Diskussion:Annemarie Schimmel by Imruz, u.a. () [WDD17/A02/96514]
-
ein kleiner Teil ein positives Ergebnis hatten und die mit positivem Ergebnis einen nur sehr kleinen Vorteil gegenüber Placebo, ist keine Verschwörungstheorie sondern Tatsache, die die FDA im Übrigen selbst bestätigt hat. Kirschs Ergebnisse wurden im Übrigen mehrmals von anderen Wissenschaftlern repliziert (siehe http://cepuk.org/unrecognised-facts/no-benefit-over-placebo/), hat also nichts mit seiner Person zu tun. Ist ja auch irrelevant ob ihr seinen Schreibstil sympathisch findet. Ich plädiere auch nur dafür, dass diese Ergebnisse im Artikel Erwähnung finden, nicht dass sie als einzig mögliche Wahrheit
Diskussion:Antidepressivum by JonskiC, u.a. () [WDD17/A02/54947]
-
in der ganzen Bandbreite der Medien betrieben wird, egal ob Film, Fernsehen, Internet, Zeitungen oder sonstwo. Grüße --Michael S. 20:08, 17. Jul 2006 (CEST) Colin McDowell ist ein Modejournalist, kein Soziologe. Hier nach dem Motto "Ich habe Bücher gelesen. Wissenschaftler machen das auch so" einfach irgendwelche Lektüre zu nennen, die die die eigene Meinung bestätigt ist absolut lächerlich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.13.196.108 (Diskussion • Beiträge) 21:40, 8. Mar 2008) 15:38, 9. Mär. 2008 (CET)timestamp Du
Diskussion:Sneaker by Lektor w, u.a. () [WDD17/S16/29961]
-
teilweise auch von Linksnationalismus gesprochen. -- 17:29, 12. Mär. 2016 (CET)timestamp Aha, dann ist Wikipedia also praktisch gesteuert von unseren Zensur-Medien. Würde eine linke Partei morgen plötzlich antisemitische Äußerungen verbreiten, wäre sie also auch nicht rechtsextrem nur weil es die "Wissenschaftler" nicht juckt (Das habe ich sehr gut am Beispiel PVV dargestellt, die das selbe Fordern, hier aber trotzdem "rechtspopulistisch" bezeichnet werden "dürfen"). Ich hoffe mal die Wikipedia-Leser kommen auf die Idee, sich vielseitig zu informieren und diesem Portal hier nicht
Diskussion:Smer – sociálna demokracia by 3mnaPashkan, u.a. () [WDD17/S15/56751]
-
werden. Aber das ist in der Mache. Der Begriff Alamannen für den historischen Stamm setzt sich immer mehr druch (siehe nahezu alle süddeutschen Museen, das ehem. Landesamt für Denkmalpflege Ba-Wü. und der großteil der aktuellen Fachliteratur) Trotzdem benutzen auch viele Wissenschaftler (wie z. B. Prof. Dieter Geuenich) noch den Begriff Alemannen. Das müßte halt in beiden Artikeln herausgestellt werden. Außerdem haben die gegenwärtigen Menschen die sich als Alemannen bezeichnen (Sprecher des Dialekts oder Bewohner der bestimmten Region) mit dem früheren Volksstamm
Diskussion:Alemannen by Sidonius, u.a. () [WDD17/A01/66043]
-
passt. und das kann nun wirklich kein argument sein - lies dir noch mal Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch: Wenn möglich, alle „ernsthaften“ Standpunkte erwähnen[lies:verlinken]. Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird. - letzteres kriterium ist hier eindeutig erfüllt. umgekehrt bist du nicht auf die argumente für die aufnahme des links eingegangen. bestreitest du denn, dass die seite viele neutrale informationen enthält, angefangen von der bibliografie? wenn du
Diskussion:Armin Mohler by GiftBot, u.a. () [WDD17/A03/13112]
-
aus dem Artikel Maoismus selbst stammt. Ich denke den sollte man wieder reinstellen. Ich weiss, dass "autoritär" im allgemeinen Sprachgebrauch eine negative Konnotation hat, aber das ist der Artikel "Staatstheorie". Das ist eine Wissenschaft. Wissenschaft ist neutral. Ja, ich weiss, Wissenschaftler sind auch nur Menschen. Trotzdem sollten wir versuchen das ganze so neutral wie möglich zu halten und zu sehen. Neutralität ist sogesehen ein Idealtypus. Was aber nicht heißt, das man sich diesem Idealtyus nicht so gut wie möglich versuchen sollte
Diskussion:Staatstheorie/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD17/S17/23441]
-
dieser Bearbeitung den Terminus "Erkrankung" erneut aus der Einleitung entfernt. Mir ist es ja eigentlich egal, ob das nun eine Erkrankung ist oder nicht, denn an der Behinderung ändert das ja nichts, aber vielleicht kann mal jemand einfach einfügen, welche Wissenschaftler, Ärzte und Therapeuten aus welchen Gründen hier von einer Krankheit sprechen und welche das aus welchen Gründen ablehnen. Denn wenn es schon hier keinen Konsens gibt, dann möchte ich wenigstens einen Überblick das Pro und Contra haben, einfach damit klar
Diskussion:Autismus by H7, u.a. () [WDD17/A02/65269]
-
andere Dimensionen (Zielgerichtetheit, Steuerbarkeit etc.) hat, ist hier ausschlaggebend: Kausalzuschreibungen mögen die Betroffenen bei einer Katastrophe vornehmen, aber nicht bei dem, was gewöhnlicherweise mit sozialem Wandel gemeint ist, z.B. Modernisierung, Säkularisierung, Urbanisierung etc. Das sind langsame Prozesse, die die Wissenschaftler zu erklären versuchen. Auch ist mir nicht bekannt, dass in der sozialwiss. Revolutionsforschung etwa die Kausalzuschreibungen der "Betroffenen" eine so herausgehobene Rolle spielen, dass sie als eine distinkte Dimension von Revolutionen analysiert wurden. Katastrophe lässt sich offenbar nur mit der
Diskussion:Soziologie/Archiv by Lektor w, u.a. () [WDD17/S18/13286]
-
über die Forschung verschaffen. Daraus sollte sich nicht zuletzt ein Bild abzeichnen, wie die Forschermeinungen verteilt sind. Den Anfang macht: Lawrence T. Geraty: Exodus Dates and Theories. In: Levy, Schneider, Propp: Isreal's Exodus in Transdisciplinary Perspective., S. 55-64: Während einige Wissenschaftler bezweifeln, dass es so etwas wie einen historischen Exodus der Israeliten aus Ägypten gab (wie Fleming, Halpern, Hendel und Propp), schlagen viele andere irgendeinen Kern von Historizität vor, wenn sich auch die Details stark unterscheiden (Allen, Assmann, Batto, Benz, Berner
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
an itegral part. This long pericope (Gen 37 - Ex 14) will be the focus of our survey. ) (S. 127) Eine abschliessende Bemerkung: Wo steht die Untersuchung von Ägypten und dem Exodus jetzt? Verfügen wir jetzt über mehr Wissen also die Wissenschaftler vor 50 Jahren? Ich denke, dass wir anspruchsvoller/differenzierter/gebildeter sind, aber im Prinzip steht das Problem nicht dort, wo es vor 50 Jahren stand, sondern vor 90 Jahren. Im Jahr 1904 veröffentlichte Wilhelm Spiegelberg ein kleines Buch - eine Broschüre
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
Kingdom along the desert trade routes in the first half of the eighth century, and the presence of Judahites in the south during the “Assyrian Century,” to the Priestly scribes in post-exilic times. ) Zur Einleitung in die Problematik, S. 39-40: Wissenschaftler, die versucht haben, sich mit der historischen Realität hinter dem Exodus und Wüstenwanderungs-Erzählung auseinanderzusetzen (für die Verbindung der beiden, zum Beispiel Dozeman 2000: 64), sind zum grössten Teil in zwei Lager geteilt. Anhänger des einen Lagers haften der traditionellen Auffassung
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
in der Forschung an, dass das biblische Material die Situation in der Spätbronzezeit widerspiegelt, im 13. Jh. v. Chr. - der Zeitraum, der nach der Logik der biblischen Chronologie berechnet wurde (z.B. Kitchen 1998; Halpern 1993; Hoffmeier 1997 , 2005). Diese Wissenschaftler sind mit zwei Haupt-Problemen konfrontiert: Erstens ist es heute klar, dass es keine signifikante schriftliche Aktivität in Isreal gab bis etwa 800 v.Chr. (Finkelstein und Sass 2013), und daher brauchen sie eine mündliche Überlieferung der Erzählung mit all ihren
Diskussion:Auszug aus Ägypten by EHaseler, u.a. () [WDD17/A02/82336]
-
Relevanz des Inhalts der Publikationen sagt es nicht unbedingt etwas aus. Mich würde interessieren, was die anderen Wikipedianer zur Relevanz des Weltagrarberichtes meinen? Ich kenne keinen anderen Bericht auf dem Gebiet der Agrarpolitik, der über 5 Jahre von 400 internationalen Wissenschaftlern erarbeitet wurde. 11:32, 22. Jul. 2010 (CEST) Du irrst, wenn du glaubst, der Weltagrarbericht sei ein rein wissenschaftliches Projekt. -- 11:47, 22. Jul. 2010 (CEST) Ein rein "wissenschaftliches" Projekt im Elfenbeinturm, dass die internationalen Erfahrungen auch der Basis nicht einbezieht, hat
Diskussion:Agrarpolitik by JOE, u.a. () [WDD17/A01/99643]
-
und häufig als Vorwand dient, Unbeliebtes zu eliminieren. 13:04, 22. Jul. 2010 (CEST) Die WP ist keine Plattform für politische Agendas. Es geht hier darum, die wissenschaftliche Sicht in den Vordergrund zu stellen. Ich bezweifle nicht, dass im Weltagrarrat reputable Wissenschaftler sitzen. Aber die Kernaussagen machen mich als jemand, der sich damit etwas auskennt, stutzig. Und das liegt mit Sicherheit an den politischen (NGOs, Regierungsvertreter) Einflüssen. -- 13:46, 22. Jul. 2010 (CEST) Natürlich ist Agrarpolitik politisch, das sagt schon der Name, aber
Diskussion:Agrarpolitik by JOE, u.a. () [WDD17/A01/99643]
-
globalen Handel nicht mehr profitieren können? 8. Wie nützt lokales Wissen der Landwirtschaft? 9. Was ist die Rolle der Frau in der Landwirtschaft? 10. Was gibt es für Handlungsmöglichkeiten? Die Agarpolitik ist viel zu wichtig, als dass sie ein paar Wissenschaftlern überlassen werden kann, sie geht uns alle an. Diese brennenden Fragen sind im Artikel nicht beschrieben, die Geschichte hörte irgendwann in den 50er Jahren auf. 08:34, 23. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Agrarpolitik by JOE, u.a. () [WDD17/A01/99643]