2,914,778 matches
-
gehört dann auch das Logo, oder? Was man aber laut Wikipedias eigener Aussage wegen der unklaren Rechtslage im Moment besser nicht hochladen sollte ... ??? - Tut mir leid, wenn ich zu viel eurer Zeit verschwende. -- 14:54, 4. Aug. 2014 (CEST) Hallo, Birgit, das passt schon mit der Zeit; ist ja hier alles freiwillig ;-) JLKiel hat sich ja positiv zum Verleger im Fließtext geäußert, also man zu. Und die Info-Box ist schon drin. Wenn du ein Logo hast - bitte Bestimmungen zum Urheberrecht beachten, konkreter
Benutzer Diskussion:BirgitKnape by Coyote III, u.a. () [WUD17/B83/39388]
-
Zeit; ist ja hier alles freiwillig ;-) JLKiel hat sich ja positiv zum Verleger im Fließtext geäußert, also man zu. Und die Info-Box ist schon drin. Wenn du ein Logo hast - bitte Bestimmungen zum Urheberrecht beachten, konkreter Wikipedia:Bildrechte - kannst du das an der vorgesehenen Stelle der Infobox einbauen. Du siehst sie, wenn du den Quelltext anschaust. Ich weiß grad nicht, was du mit "laut Wikipedias eigener Aussage wegen der unklaren Rechtslage" meinst; ggf. mal Entsprechendes verlinken. Schöne Grüße, -- 15:15, 4. Aug.
Benutzer Diskussion:BirgitKnape by Coyote III, u.a. () [WUD17/B83/39388]
-
Buch, aber wer will da reinschauen? Der Verlag hat die Rechnungen dazu, aber die will er natürlich aus anderen Gründen niemandem zeigen. Die Homepage des Verlags wird den Anforderungen an Belege nicht gerecht. Ich sehe da im Moment keine Chance, das entsprechend der Anforderungen von Wikipedia zu belegen. VG -- 11:14, 4. Aug. 2014 (CEST) JLKiel hat über den dritten Autoren Reinhold Miller gestern noch einen Artikel verfasst ;-) Wie das Belegen funktioniert, erfährst du auf der Seite Hilfe:Einzelnachweise. Wenn der Versuch
Benutzer Diskussion:BirgitKnape by Coyote III, u.a. () [WUD17/B83/39388]
-
ist, dass er als „bekannter Autor“ dem Verlag über die Relevanzhürde hilft. Als Beleg dafür, dass die drei Autoren vom Verlag verlegt werden, sollten meines Erachtens Fußnoten ausreichen, in denen jeweils ein im Verlag erschienenes Werk steht (so hab ich das beim Kynos Verlag gemacht). Der Nachweis der Ökoproduktion in Deutschland scheint mir am schwierigsten, da wüsste ich derzeit auch keine Lösung. -- 14:48, 4. Aug. 2014 (CEST) Wenn die Unternehmensseite als Beleg ausreicht: dort steht das alles zur ökologischen Produktion in
Benutzer Diskussion:BirgitKnape by Coyote III, u.a. () [WUD17/B83/39388]
-
eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:BrThomas/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B83/36510]
-
sich als Quelle vorliegen hat. Hinzu kommt, dass die Literaturangabe so angegeben war, dass nicht klar war, was sie alles belegt. 00:04, 28. Jul. 2015 (CEST) Ich habe die Literaturangabe mal probeweise angepasst. Für die anderen memelländischen Parteien habe ich das noch nicht übernommen. 00:15, 28. Jul. 2015 (CEST) Danke schön. Nicht falsch verstehen: Falter/Lindenberger/Schumann ist natürlich eine sehr gute Quelle (und gonschior hat das generell sehr gut übernommen). Die Wahrscheinlichkeit ist sicher höher, dass Deine Bewertung der Zahlen
Benutzer Diskussion:Bernsteinkater by Yardsrules, u.a. () [WUD17/B82/86938]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Blocky wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Blocky~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Blocky~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B82/80085]
-
Sie deutet man letztlich an, dass man nicht zur Autorenschaft dazugehört oder dazugehören will. Die Umgangsformen hier insbesondere gegenüber Neulingen sind zum Teil eher rau, ein Dankesschön darf man nicht unbedingt erwarten. Vielmehr muss man sich auf seinem Sachgebiet, über das man schreiben möchte, als sehr kompetent erweisen. Sonst kann es einem ganz schnell so ergehen, dass der Beitrag sich einen Löschantrag einfängt, weil es hier bei Wikipedia unter anderem folgende beiden Typen gibt: Die einen sind sogenannte Inklusionisten, die neuem
Benutzer Diskussion:BorisWehr by BorisWehr, u.a. () [WUD17/B82/79453]
-
kann es einem ganz schnell so ergehen, dass der Beitrag sich einen Löschantrag einfängt, weil es hier bei Wikipedia unter anderem folgende beiden Typen gibt: Die einen sind sogenannte Inklusionisten, die neuem auch entlegenerem Wissen eher neugierig und freundlich gegenüberstehen, das andere sind Exklusionisten. Die Exklusionisten kümmern sich darum, dass das in Wikipedia zu integrierende Wissen geschützt wird vor allem, was irrelevant oder einfach nur Blödsinn sein könnte. Nun ist es natürlich nicht immer so einfach, sofort zu erkennen, ob ein
Benutzer Diskussion:BorisWehr by BorisWehr, u.a. () [WUD17/B82/79453]
-
Epoxidharze Hallo Blutgretchen, vielen Dank für Deine Bearbeitungen! So siehts besser aus. Allerdings kann man die Säurebeständigkeit bei amingehärteten EP-Harzen tatsächlich durch einen Überschuss EP-Harz verbessern. Man wählt hier natürlich ein System, das bei stöchiometrischem Harz-Härter-Verhältnis knallhart ist. Der EP-Überschuss bringt dann zusätzlich Flexibilität rein. Überschüssige Oxirangruppen polymerisieren übrigens anionisch, vor allem, wenn man hierfür geeignete Härtersysteme wählt. Man kann EP-Harze auch mit bestimmten tertiären Aminen nichtstöchiometrisch härten. Hier findet nur die Polymerisation
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
auch Recht! Ich bin wohl zu pedantisch. Zumindest die eine Diskrepanz, "1189 exzellente Bilder" zu "1190 exzellente Bilder in der Statistik", würde durch die Löschung eines Bildes erklärt werden können. Die zweite Diskrepanz: und ist da schon ein hinweis darauf das das Baperl irgendwo nicht vrgeben worden ist!? Wenn ich lange weile habe, dann gehe ich diese Sache mal auf den Grund. Grüße, -- 15:28, 3. Jan. 2014 (CET) Hallo Alchemist Die Lösung in dieser Frage zeichnet sich offenbar gerade ab: siehe
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
2014 (CET) Danke Dir! Da morgen auch noch Richards Madeiraklippen nachkommen werden, wollte ich erst danach alles auf einmal erledigen. Gruß. -- 23:08, 4. Jan. 2014 (CET) LARP-Foto, Archivierung Oh. Das mit dem "Putztrupp" war so auf der Diskussionsseite versteckt, das sehe ich jetzt erst. Sorry, wollte nicht anmaßend sein. Vielleicht das "Sei mutig!" in der Anleitung auf KEB durch "jemand ist ggf. zuständig, check die Putztrupp-Liste!" ersetzen?! 09:05, 18. Mär. 2014 (CET)timestamp Kreuzfahrtschiff Amadea Hallo Blutgretchen, vielleicht hast Du
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
schon so in Ordnung. Und schön, dass die Diskussion dazu geführt hat, dass einige Schiffsbilder mit Potenzial zur Wahl stehen. Grüße. -- 16:28, 16. Apr. 2014 (CEST) Liste der Biografien Hallo Blutgretchen;bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Diese befinden sich am Ende der
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
meinen Fotos auch dokumentieren möchte, habe ich von praktisch allen Objekten, die ich fotografiere, Fotos aus allen Richtungen und auch Details (z. B. Inschriften), die evtl. für den ein oder anderen von Interesse sind. Wo findet man schon ein Foto, das die "Musica" von hinten zeigt? Oder die Gravur bei ihrem rechten Fuß, das auf den Bildhauer und das Erstellungsdatum hinweist? Ebenso habe ich z. B. von der Heine-Bank Detailfotos der einzelnen Schrift- und Bildtafeln, eine Ansicht von hinten, ein Foto
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
fotografiere, Fotos aus allen Richtungen und auch Details (z. B. Inschriften), die evtl. für den ein oder anderen von Interesse sind. Wo findet man schon ein Foto, das die "Musica" von hinten zeigt? Oder die Gravur bei ihrem rechten Fuß, das auf den Bildhauer und das Erstellungsdatum hinweist? Ebenso habe ich z. B. von der Heine-Bank Detailfotos der einzelnen Schrift- und Bildtafeln, eine Ansicht von hinten, ein Foto aus etwas größerer Entfernung, das besser ihre Einbindung in die Landschaft zeigt usw.
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
zeigt? Oder die Gravur bei ihrem rechten Fuß, das auf den Bildhauer und das Erstellungsdatum hinweist? Ebenso habe ich z. B. von der Heine-Bank Detailfotos der einzelnen Schrift- und Bildtafeln, eine Ansicht von hinten, ein Foto aus etwas größerer Entfernung, das besser ihre Einbindung in die Landschaft zeigt usw. Daher fände ich es sinnvoll, für solche Kulturdenkmäler, wo es viele Fotos aus verschiedenen Richtungen und von Details gibt, jeweils eine eigene Kategorie auf Commons in der Hierarchie unter "Bürgerpark, Bremen" einzurichten
Benutzer Diskussion:Blutgretchen/Archiv/2014 by Blutgretchen, u.a. () [WUD17/B83/48011]
-
Lobbyist“, die Überschrift „Kritik“ bei seiner breit und auch positiv rezipierten Arbeit und das Auflisten einzelner negativer Rezensionen ist unverhältnismäßig. Bitte versuche ein ausgewogenes Bild zu schaffen und verzichte auf POV-Edits. Vielen Dank.-- 12:13, 24. Jul. 2014 (CEST) Hallo Miltrak, das mit dem "anerkannt" ist eben so eine Sache, er wird vor allem von Leuten anerkannt, die selber keine Experten sind und zudem selbst gerne in die Verteidigung faschistischer Regimes wie IRI verfallen. Dennoch unterstütze ich deine Verbesserungen weitgehend und danke
Benutzer Diskussion:Berichtbestatter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/B83/51726]
-
Man-on-Mission“ ein? - 12:41, 2. Aug. 2014 (CEST) Lieber Bwag, deine Sorge um die Wikipedia ehrt dich und ich kann dich beruhigen: ad A.) Nein, ad B.) Nein, ad C.) Nein. Ich pflege meine Mitarbeit schlicht an meiner aktuellen Interessenslage auszurichten, das sollte wohl erlaubt sein. Wenn du mehr als einen im Versuch der Vorurteilsbestätigung getätigten Blick auf meine Edit-Liste geworfen hättest, wäre dir das sicher auch aufgefallen. Es tut mir aufrichtig leid, dass ich nicht bereit bin, neben der (aus gegebenem
Benutzer Diskussion:Berichtbestatter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/B83/51726]
-
seine Aussagen zum Ball relevant für die Nachwelt halten. Da habe ich zu wenig Mut. Vielleicht du? ;-) -- 23:29, 15. Jan. 2015 (CET) Hi! MMn gehören nicht nicht die Eintagsfliegen gelöscht sondern die ganzen einzelnen Geschichten zu einem Ganzen vereint, das die politische Linie von Strache auch anhand von Beispielen zeigt. In diesem Sinne wäre auch der "Neue Juden"-Sager relevant, halt nicht in der Ausführlichkeit. Auch die Mensur-Geschichte war für die Profilierung Straches nicht ganz unbedeutend, das müsste man aber
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]
-
mehr korrigieren kann. -- 23:33, 14. Feb. 2015 (CET)timestamp Danke, für die Zukunft wärs aber genauso wichtig, dass man Manuel erklärt, wie Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit sich in Navigationsleisten umsetzen lässt. War ja leider nicht das erste Mal, leider hat er das schon in ziemlich vielen Artikeln gemacht. LG, -- 23:38, 14. Feb. 2015 (CET)timestamp Manuel, ich weiss nicht mit welcher Auflösung du solche Artikel aufrufst, eventuell erzeugt das das Problem mit den verschoebenen Pfeilen. Es gibt hier auch kein
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]
-
lässt. War ja leider nicht das erste Mal, leider hat er das schon in ziemlich vielen Artikeln gemacht. LG, -- 23:38, 14. Feb. 2015 (CET)timestamp Manuel, ich weiss nicht mit welcher Auflösung du solche Artikel aufrufst, eventuell erzeugt das das Problem mit den verschoebenen Pfeilen. Es gibt hier auch kein "üblich geworden", schon gar nicht bei solchen benutzerunfreundlichen Navigationsbereichen. Bitte versetz dich mal in die Lage eines Lesers ohne Vorkenntnisse der Materie und überleg dir, welchen Eindruck das auf
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]
-
23:38, 14. Feb. 2015 (CET)timestamp Danzig Schön langsam reicht es mir, was bildest du dir eigentlich ein, wer du bist? Wenn dir etwas nicht passt, wird sofort mit einer VM gedroht, falls du es noch nicht weißt, das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt und nicht deine persönliche Spielwiese und da hat man auch andere Meinung zurespektieren. Was ist falsch an der Navigationsleiste im Artikel Freie Stadt Danzig, zuvor war die Staat Teil der Weimarer Republik und wurde dann von
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]
-
du davon, statt Navigation in der Mitte einfach den Existenzzeitraum einzufügen, dann wären Missverständnisse, wie wir sie hatten vermeidbar, als Überbrückung bis eine einheitliche Regelung gefunden wurde.-- 12:12, 17. Feb. 2015 (CET)timestamp Wie gesagt: ich finde nicht, dass wir das hier unter uns ausmachen sollten, sonder möglichst viel Feedback dazu einfließen sollte, um Missverständnisse von vornherein auszuschließen. Ich seh grad auch nicht, wofür da eine Überbrückungslösung notwendig ist, Gründung und Auflösung stehen bereits in der Infobox. -- 12:15, 17. Feb. 2015
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]
-
Stellung nimmt: gegen das Fortpflanzungsmedizingesetz, gegen Sterbehilfe, gegen Abtreibung, für die Einheit von bürgerlicher Freiheit und Privateigentum, für das gegliederte Schulsystem, für die allgemeine Wehrpflicht, für die traditionelle Familie aus Vater, Mutter und Kindern. Näheres dazu ist im Grundsatzprogramm ausgeführt, das in der MKV-Kanzlei bezogen werden kann.-- 08:28, 17. Feb. 2015 (CET)timestamp Zu zweiterem: Das mag gut sein. Bei "siehe auch" gehts aber um weiterführende Informationen, die im verlinkten Artikel nicht zu finden sind. -- 23:23, 16. Feb. 2015 (CET
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]
-
Stellung nimmt: gegen das Fortpflanzungsmedizingesetz, gegen Sterbehilfe, gegen Abtreibung, für die Einheit von bürgerlicher Freiheit und Privateigentum, für das gegliederte Schulsystem, für die allgemeine Wehrpflicht, für die traditionelle Familie aus Vater, Mutter und Kindern. Näheres dazu ist im Grundsatzprogramm ausgeführt, das in der MKV-Kanzlei bezogen werden kann. Vielleicht nochmal lesen :-) -- 06:08, 18. Feb. 2015 (CET)timestamp Gefragt war eigentlich nach Sekundärliteratur für diese Einordnung im Konservatismus. Ich wüsste auch nicht, was z.B. die allgemeine Wehrpflicht zu einem konservativen Grundsatz macht.--
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B86/22692]