147,460 matches
-
(Los Angeles), die deutsche Bischöfin Margot Käßmann, den deutschen Regierungssprecher (CDU) und zahlreiche Wissenschaftler und Politiker aller Parteien mit Quellen wieder einfügen, die massive Kritik an diesem Schwachfug deines Herrn und Meisters,
Diskussion:Hans-Werner Sinn/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H44/06363]
-
s>wohin Leere weiterleitet</s>)? Welche westlichen Menschen überhaupt? Welche Interpretationen welcher Wissenschaftler bzw. Autoritäten in diesem Bereich werden hier herangezogen? --Asthma 14:23, 20. Apr 2006 (CEST) Leere
Diskussion:Herz-Sutra/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H54/61166]
-
kann ein Polymermolekül "menschlich" sein?" Du lernst *#!§ schnell ;-) Würde ein Wissenschaftler sagen "hündische DNA", "eselige DNA"? Nein. Weil "menschlich" (warum auch
Diskussion:Heilbronner Phantom/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H53/36255]
-
den Jahren 1549 bis 1553 bezeugt. So steht es auch im Historischen Lexikon der Schweiz, einen von Wissenschaftlern verfassten Nachschlagewerk (siehe Link). Alle anderen Angnaben sind falsch.--Hans Blum 06:55, 14. Sep. 2010 (CEST
Diskussion:Hans Blum (Architekturtheoretiker) by Jesi, u.a. () [WDD11/H56/55163]
-
. Mag sein, dass manche Leser sich für solchen Streit (oder derartige „Theoriefindung“) der Wissenschaftler interessieren; die Mehrzahl ist es wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)
Diskussion:Hauingen by OecherAlemanne, u.a. () [WDD11/H55/34912]
-
selten völlig unsachliche Theoriefindung betrieben. Ich persönlich halte den Begriff Ermländisch auch für problematisch, aber die genannten Wissenschaftler scheinen diese Probleme ja nicht gehabt zu haben. Grundsätzlich wäre ich bereit, den Artikel nach obigem Muster abzuändern
Diskussion:Hochpreußisch by Mazankius, u.a. () [WDD11/H55/85691]
-
vielen Foren zeugt davon. Statistik ist hier kein probates Mittel. Es gab wohl eifernde Gründe für Deutsche Wissenschaftler und auch bestimmte Ideologen, den Begriff des Indoeuropäischen auszugrenzen, dies hat man in ausländischen Enziklopädien mit dem Begriff
Diskussion:Indogermanische Sprachen by 195.4.77.46, u.a. () [WDD11/I00/33190]
-
gerechtfertigt ist? Gibt es Referenzen zu Büchern oder Artikeln die das Zitat begründen? Wir er oft von Wissenschaftlern Zitiert? Der folgende Abschnitt ist meiner Meinung nach Diskussionswürdig und sollte überarbeitet werden! Das Innovationsmanagement des neuen Jahrtausends
Diskussion:Innovation by Delabarquera, u.a. () [WDD11/I04/80201]
-
den Artikeltext so laienverständlich wie möglich zu halten, das findet aber natürlich seine Grenzen in der auch für Wissenschaftler sperrigen Thematik. Die "aktuellsten Informationen" sind, soweit es sich um gesichertes, belegtes Wissen und nicht
Diskussion:HUS-Epidemie 2011/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H62/65033]
-
. Das Kriterium der intersubjektiven Überprüfbarkeit unterscheidet die Wissenschaft von anderen Formen der Erkenntnis. ... Wenn z.B. Wissenschaftler A eine wissenschaftliche Theorie T aufstellt und diese durch Experimente begründet, so muss er die Versuchsbedingungen so beschreiben,
Diskussion:Intersubjektivität by Eberhard Wesche, u.a. () [WDD11/I05/95553]
-
T aufstellt und diese durch Experimente begründet, so muss er die Versuchsbedingungen so beschreiben, dass ein beliebiger Wissenschaftler B die Experimente nachvollziehen kann und zu denselben Ergebnissen gelangt wie A. Indem A und B zu übereinstimmenden Beobachtungsergebnissen gelangen
Diskussion:Intersubjektivität by Eberhard Wesche, u.a. () [WDD11/I05/95553]
-
der Artikel. Tierischer Placeboeffekt Homöopathie ist Humbug, ihre Wirkung basiert auf Einbildung - das halten die meisten Wissenschaftler für längst erwiesen. Ihre Gegner haben ein Lieblingsargument: Homöopathie wirke auch bei Kindern und Tieren, und die
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
den Artikel mit den Hinweisen hinzufügen, die ich? zur Verfügung gestellt habe: Eine indische Mannschaft der Wissenschaftler behauptete, gefunden zu haben, dass Handels- hergestellte Metall-abgeleitete Hochverdünnung Hilfsmittel nanoparticles der Metalle und ihrer Gesamtheiten enthalten.
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
" ist, völlig belanglos. Die Grundsätze sind so, wie sie Hanemann definiert hat, und die Wissenschaftler sagen seit 200 Jahren, dass es Widersprüche zur Physik und beobachteten Ereignissen gibt. --P.C. ✉ 08:41
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
davon abgesehen zumindestens in den biomedizinischen Fächern über solche Schreiben allenfalls sehr begrenzt statt. Schon deswegen, weil Wissenschaftler geschätzte 90% der für sie relevanten Paper in elektronischer Form lesen, ohne den Begleitkram einer gedruckten Zeitschrift,
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
einer gedruckten Zeitschrift, deren Abo sich kaum noch eine Bibliothek leisten kann. In Papierform lesen die meisten Wissenschaftler nicht mehr als ein oder zwei Zeitschriften, die sie aufgrund ihrer Mitgliedschaft in einer Fachgesellschaft kostenlos bekommen. --
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
Mär. 2011 (CET) Du scheinst Deiner Fäkalsprache nach ein Teenager zu sein. Dann störe mal Wissenschaftler nicht bei ihren Gesprächen, husch husch ins Bett. --GS 22:51, 26. Mär. 2011
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
dt. Spiegel. Das hat mit Bias nichts zu tun (sondern in diesem Fall mit dem Hauptmerkmal eines Wissenschaftlers, nämlich der Fähigkeit seine früheren Ergebnisse zu hinterfragen). In diesem Punkt wäre ein Verschweigen unsererseits absolut inakzeptabel
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden". Wenn der Autor der ersten Studie im gleichen Heft sich dergestalt in The
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
ein Argument: NPOV schreibt vor, dass man "alle bekannten Standpunkte [...] von den maßgeblichen Wissenschaftlern" zu berücksichtigen hat. Was war das Argument gegen diese Auffassung? --GS 21:29, 10.
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
im Fliesstext referenziert? Was genau wünscht Du Dir denn noch? Im übrigen ist Linde sicherlich kein massgeblicher Wissenschaftler auf dem Gebiet. Ausser einer widerlegten Meta-Studie hat er nicht viel vorzuweisen. Sorry. Leondris 21:54
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2011/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H59/97482]
-
Weishaupt gegründet wurde, hat nichts mit den Illuminati aus Italien zu tun, der Galileo Galilei und andere Wissenschaftler des 16. Jahrhunderts gründeten, um im Schutz der Geheimhaltung die wissenschaftlichen Errungenschaften austauschen zu können. Aus dem Illuminatiorden
Diskussion:Illuminati by Inkowik, u.a. () [WDD11/I05/78054]
-
ganze Welt geknüpft. Und selbst Abraham Lincoln soll zu den Freimaurern gehört haben sowie viele andere Adlesfamilen, Wissenschaftler und Politiker auch. Das die Illuminati eine satanische Sekte sein soll, leitet sich daraus ab, da sie
Diskussion:Illuminati by Inkowik, u.a. () [WDD11/I05/78054]
-
leitet sich daraus ab, da sie sich von der Kriche abgewand haben. Es gibt aber Behaubtungen renomierter Wissenschaftler, dass die Illuminati tatsächlich satanisch wurden worauf ich aber noch keine Bestätigung fand. Ich bitte um Rückmeldungen,
Diskussion:Illuminati by Inkowik, u.a. () [WDD11/I05/78054]
-
daß Homöopathika eben keine Wirksamkeit über den Placebo-Effekt hinaus haben. Und das ist wiederum Sache der Mediziner und Wissenschaftler an den Universitäten bzw, der entsprechenden Fachausschüsse.--Snoop 17:35, 10. Jul. 2010 (CEST) Homöopathika wirken - nein
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2010/9. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H55/92803]