2,914,778 matches
-
restlichen Vorlagen. Breiter Widerspruch gegen das Auslaufen von prettytable und Ersetzen der restlichen Verwendungen ist nicht zu sehen, da war Millbart nach Tagen nun der Einzige. Und nun? Viele Grüße -- 22:25, 17. Sep. 2013 (CEST) Seufz* Vielleicht sollte ich das jetzt besser nicht sagen, aber ich hab das irgendwie kommen sehen. Edits auf archivierten Seiten sind immer heikel, und als IP (oder mit einem nicht so alten Account) erst recht (da kommen zwei Wikipedia-Phänomene zusammen, nämlich die Einstellung „Archive dürfen
Benutzer Diskussion:Entlinkt/Archiv/2013 by Entlinkt, u.a. () [WUD17/E76/23100]
-
prettytable und Ersetzen der restlichen Verwendungen ist nicht zu sehen, da war Millbart nach Tagen nun der Einzige. Und nun? Viele Grüße -- 22:25, 17. Sep. 2013 (CEST) Seufz* Vielleicht sollte ich das jetzt besser nicht sagen, aber ich hab das irgendwie kommen sehen. Edits auf archivierten Seiten sind immer heikel, und als IP (oder mit einem nicht so alten Account) erst recht (da kommen zwei Wikipedia-Phänomene zusammen, nämlich die Einstellung „Archive dürfen nicht verändert werden“ und der lockere Sperrfinger gegenüber
Benutzer Diskussion:Entlinkt/Archiv/2013 by Entlinkt, u.a. () [WUD17/E76/23100]
-
auch nicht überall überhaupt was zu fixen ist, tw. wird ja nur zitiert. Ansonsten insgesamt noch 44 Seiten im WPNR durchzusehen (hauptsächlich normale Wikiprojektseiten), 80 bei den Artikeldiskussionen (dort gar keine Archive mehr), ansonsten noch die restlichen 38 Vorlagen. Und das Meiste im ANR und BNR: im ANR 2.143 Seiten zu fixen und im BNR bis zu 587, darunter auch css-Seiten. Wie weiter? Soll man nun erst eine lange Diskussion auf AN anfangen, ob noch irgendwas weiter gefixt und umgestellt werden
Benutzer Diskussion:Entlinkt/Archiv/2013 by Entlinkt, u.a. () [WUD17/E76/23100]
-
machen? --nennt 14:24, 23. Nov. 2013 (CET) Ich denke, folgendes passt zu deinem Anwendungsfall: #mw-content-text [lang] { color: #fff; } Das Leerzeichen zwischen #mw-content-text und [lang] ist unbedingt erforderlich. Dadurch wird die Wirkung auf den eigentlichen Artikelinhalt beschränkt. (Ich denke, das Problem war, dass das <html>-Element auch ein lang-Attribut besitzt). Wenn die Klasse nur Nutzungen dieser Vorlage anzeigen soll, sollte sie auch Vorlage_lang oder ähnlich heißen. Genau das war aber nicht der Fall und deshalb wurde unter anderem
Benutzer Diskussion:Entlinkt/Archiv/2013 by Entlinkt, u.a. () [WUD17/E76/23100]
-
der Ortsumgehung wich sie einem Park-And-Ride-Parkplatz) ein altes Turbinenrad ohne nähere Beschriftung, aber ebenfalls auf einem Findling. Das mag schon der eine oder andere für Kunst oder gar die Huschens-Plastik gehalten haben, das ist sie aber wirklich nicht. Wenn ich das gerade Gesagte irgendwann mal belegen kann, liefere ich das noch nach. Dumm hier im Saarland ist, dass man sowas nahezu ausschließlich per Mundpropaganda erfährt, dann steht es irgendwann in Amtsblättchen oder der Saarbrücker Zeitung (DIE Quelle!), und wenn dann jemand
Benutzer Diskussion:Fjrei by Nicola, u.a. () [WUD17/F71/56316]
-
ohne nähere Beschriftung, aber ebenfalls auf einem Findling. Das mag schon der eine oder andere für Kunst oder gar die Huschens-Plastik gehalten haben, das ist sie aber wirklich nicht. Wenn ich das gerade Gesagte irgendwann mal belegen kann, liefere ich das noch nach. Dumm hier im Saarland ist, dass man sowas nahezu ausschließlich per Mundpropaganda erfährt, dann steht es irgendwann in Amtsblättchen oder der Saarbrücker Zeitung (DIE Quelle!), und wenn dann jemand zu allem Überfluss noch was dazu drucken lässt, dann
Benutzer Diskussion:Fjrei by Nicola, u.a. () [WUD17/F71/56316]
-
wird. Bitte - seien Sie doch toleranter und missbrauchen Sie nicht Ihren Sichterstatus für solche sensiblen Sachen, danke. --Amon030 ( 15:04, 7. Feb. 2015 (CET)timestamp Lieber Amon030, zunächst würde ich vorschlagen, dass Sie Ihre Beiträge zukünftig signieren. Für heute habe ich das mal nachgetragen. Dann hätte ich gerne für zukünftige Diskussionen, dass Sie Ihren Ton ein wenig mäßigen. Verleumdung, fehlende Toleranz oder Mißbrauch zu unterstellen ist schon eine handfeste Sache. Habe ich Ihre Gefühle verletzt? Ich leugne hier auch nicht den Hintergrund
Benutzer Diskussion:Fjrei by Nicola, u.a. () [WUD17/F71/56316]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fatima99 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fatima99~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fatima99~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F70/79816]
-
belegt werden. Alles seeeehr umstritten, ja umkämpft: Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Neuentwurf für &quot;Keine Theoriefindung&quot;. 19:00, 24. Okt. 2012 (CEST) warum gibt es Einsprüche bei Deinen Bearbeitungen? Da ich auf Deinen Gebieten kein Fachmann bin, kann ich das im Einzelnen nicht beurteilen. Mein eigener Einstieg liegt noch nicht lange zurück (Feb.2011), daher erinnere ich mich an meine eigenen Anfangs-Schwierigkeiten. Am Beginn musste ich mit einer Menge von Wikipedia-Regelungen vertraut werden. Das galt auch für mich als Wissenschaftler, denn
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
der Literatur von Grönbech dazu zu bewegen, einen Benutzersperrantrag gegen mich durchzusetzen. Aus diesem Grund möchte ich Fingalo hier auf meiner Disk nicht mehr sehen oder lesen und auch keine ungebetenen Emails mehr von ihm zu erhalten. Ich hab' mir das mit dem Benutzersperrantrag überlegt. Die Hürde ist hoch. Entweder Vermittlungsausschuss (was gibt's da zu vermitteln?) oder fünf Unterstützer innerhalb eines Tages. Ich wüsste nicht, wie das zu schaffen wäre. Ich habe mir inzwischen mal die neueste Ausgabe vom Grönbech besorgt
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Forseti11 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Forseti11~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Forseti11~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F71/19692]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frank75 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frank75~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frank75~dewiki by Xqbot, u.a. () [WUD17/F70/79255]
-
das aufgeschnappt habe. Dazu müßte ich mal in alten Dateien des Spielerregisters suchen. Ich hatte am Anfang mal eine Menge Spieler aus Elo-/DWZ-Listen übernommen und dabei die Titel automatisch übernommen. Nachdem hier so ein großes Veto kommt, werde ich das erstmal rausnehmen. -- 17:37, 24. Jul. 2011 (CEST) Ach, ich sehe gerade, DEM der Frauen 1968, daher klar relevant. -- 17:18, 20. Jul. 2011 (CEST) Dann sollten wir Material sammeln, um einen Artikel über sie zu schreiben.-- 19:06, 20. Jul. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Frank Hoppe/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F70/83723]
-
öfter im Zusammenhang mit dem Netzfeminismus genannt. -- 05:31, 14. Jul. 2012 (CEST) Oder Helga Hasen. Alle genannten waren, wie auch die auf der Vorderseite genannte Theresa M. Bücker, Autoren für die Mädchenmannschaft. Gruß -- 06:14, 14. Jul. 2012 (CEST) Sekundärliteratur Danke, das erspart mir viel Rechcherche. Schöne Grüße -- 11:02, 14. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:Fiona B./Netzfeminismus by Itti, u.a. () [WUD17/F70/50670]
-
09:05, 15. Jul. 2012 (CEST) Lieber Ferdinando. Du lebst nicht zufällig in Neapel? Wenn ja – hättest Du eine Möglichkeit auf der Piazza dei Martiri das Haus Nr. 58 zu photographieren? Commons hat nur ein Photo von der Capella Vecchia 11, das ich fälschlicherweise für die Nr. 58 hielt. Die Nr. 58 befindet sich etwas schräg gegenüber der Capella. Und nicht bei Rot über die Ampel fahren! ;-) Liebe Grüße, -- 07:56, 17. Jul. 2012 (CEST) Lieber Thot, Wenn ich ein schönes Bild von
Benutzer Diskussion:Ferdinando Castaldo by Garsd, u.a. () [WUD17/F70/53025]
-
Einen guten Start wünscht dir MaxEddi Ι Disk. Ι 12:54, 15. Jul. 2012 (CEST) . Walter Georg Nowak Hallo, nur so als Hinweis: Die Texte sollten immer als Fließtext geschrieben sein, du hast jetzt daraus eine Art Stichpunkte gemacht. Möchtest du das noch selbst ergänzen/ändern? Gruß, 13:52, 15. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:Felicitas Kellner by SDI, u.a. () [WUD17/F70/53303]
-
setzt Du einen oder mehrere Doppelpunkte. Bei Diskussionen ist es üblich, jeweils einen Doppelpunkt mehr zu setzen als derjenige, auf den man sich bezieht, damit auch längere Diskussionen übersichtlich bleiben. Wenn Du eine Zeile mit einem Leerzeichen anfängst, wie Du das oben gemacht hast, entsteht ein Kasten, der unter Umständen rechts über den Bildschirm hinausragt. Einige andere wichtige Tipps findest Du auf den unter Hilfe:Übersicht verlinkten Seiten. Was Du davon benötigst, hängt natürlich davon ab, was Du hier als erstes
Benutzer Diskussion:Frau.Peters by GiftBot, u.a. () [WUD17/F71/28057]
-
war gut - Frisch gepresst mit Diana Amft. Die meisten Fragen zu Bildern sollten auf der Seite Hilfe:FAQ zu Bildern beantwortet werden. Wenn du Fotos lokal (also in der de-Wikipedia) hochladen willst, musst Du mindestens seit vier Tagen angemeldet sein, das stimmt. Aber auf commons-WP sollte das sofort gehen. Bilder nach commons zu laden ist sinnvoller, da sie ansonsten ohnehin dorthin verschoben wird, was jemand anders unnötige Arbeit macht, und sie von dort aus von jeder Sprachversion der WP nutzbar sind
Benutzer Diskussion:Frau.Peters by GiftBot, u.a. () [WUD17/F71/28057]
-
jeder Sprachversion der WP nutzbar sind. Wenn Du Bilder hochladen willst, die nicht von Dir sind (der Lampion?), dann benötigst Du eine Freigabe vom Urheber, das ist normalerweise der Fotograf, oder von jemand, der wirklich alle Verwertungsrechte am Bild besitzt, das könnte eventuell die Firma sein. Das ist leider recht kompliziert, auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben findet sich eine Vorlage zum Ausfüllen, die anschließend an permissions-de@wikimedia.org gemailt werden müsste. Genaueres steht auf der oben verlinkten FAQ-Seite bzw. in der
Benutzer Diskussion:Frau.Peters by GiftBot, u.a. () [WUD17/F71/28057]
-
zu hineinschauen. Viele Grüße -- 31-5-2007 22:15 CEST Hi Furfur, ich halte Diskussionen gerne an einem Ort, dann kann man sie zusammenhängend lesen. Den von Dir genannten Mittelweg gibt es, Du findest ihn auf Wikipedia:Bildrechte#Alte_Werke (konkret wenden wir das von Dir genannte ab 100 Jahre alten Bildern an). Entsprechend müssten alle drei Bilder gelsöcht werden, bitte veranlasse das doch. Der Artikel selbst nimmt wirklich langsam Formen an, so langsam könnte man an ein Review denken. Was die Herausgeberliste angeht
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
versuchen, herauszufinden, wer die Urheberrechte hat, bzw. wo die Bilder herkommen. Nur das Bild von 1886 fände ich schon etwas wenig. Bilder machen einen Artikel einfach ansprechender. -- 31-5-2007 22:15 CEST Ja, im amerikanischen Recht gibt es etwa Fair Use, das gibt es im deutschen Recht nicht. -- 09:29, 1. Jun. 2007 (CEST) Leó Szilárd Da hast du wohl den Link vergessen. Da steht nur www.beispiel.de Gruß --Spongo 00:22, 12. Jul. 2007 (CEST) Hallo , vielen Dank für den Hinweis. Ich habe
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
zum Thema zu sammeln und mir überlegt einen Artikel zu schreiben, aber bin aus Zeitmangel nicht dazu gekommen. Ich werde vielleicht demnächst meine Informationen mal mit einarbeiten ... Bild:Smile.png -- 17:58, 30. Sep. 2007 (CEST) Hallo El Matzos, es freut mich, das der Artikel auf Interessenten gestossen ist und er lässt sich sicher auch noch deutlich ausbauen. Die spontane Idee zu diesem Artikel hatte ich bekommen, nachdem ich zufällig auf das Bild:Holy Roman Empire 1648 Ecclesiastical.png gestossen bin, das mir in
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
freut mich, das der Artikel auf Interessenten gestossen ist und er lässt sich sicher auch noch deutlich ausbauen. Die spontane Idee zu diesem Artikel hatte ich bekommen, nachdem ich zufällig auf das Bild:Holy Roman Empire 1648 Ecclesiastical.png gestossen bin, das mir in seiner großen Detailtreue gut gefallen hat. Viele Grüße -- Kurfürst Hallo Furfur, ich habe Deine Version nochmal leicht geändert, um sie sprachlich etwas zu kürzen. Vielleicht sollte man das ganze Thema der konfessionellen Zugehörigkeit aber gar nicht an dieser
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
des Artikels behandeln, an der es ja zunächst nur darum geht, die Zusammensetzung des Kollegiums darzustellen. Besser aufgehoben wäre es, denke ich, in einem eigenen Kapitel, wo man die reichsrechtliche Problematik auch etwas ausführlicher erläuteren könnte. Da Du das Thema, das ich für sehr wichtig halte, schon mal angesprochen hast, würde ich Dir dabei gerne den Vortritt lassen. Schöne Grüße 13:25, 4. Okt. 2007 (CEST) Hallo Volkes Stimme, mit der aktuellen Formulierung bin ich absolut einverstanden. Ich wollte natürlich die Konfessionalität
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
dass es Dir gefällt.-- 01:41, 21. Mär. 2008 (CET)timestamp Georgische Box Die find ich ja im Prinzip ganz schön, aber warum ist die erste Zeile grün? Das passt doch garnicht. Grüße -- 13:23, 26. Mär. 2008 (CET)timestamp Hallo Don-kun, das Grün hat keine tiefere Bedeutung. Was würdest Du denn vorschlagen? Grüße -- 13:43, 26. Mär. 2008 (CET)timestamp Etwas, das besser zum Rot passt. Also vll ein Rotton oder blau wie in der englischen Box. Warum hat jede der Boxen eigentlich
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]