147,460 matches
-
. Das sich dabei ergebende Bild legt sie als fifty/fifty Ergebnis aus. Etwa 50 % der Wissenschaftler hält die Frage für unangemessen (S. 25). Diejenigen, die ihr zustimmen würden, lassen sich wieder
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
. Stark bemerkbar macht sich bei den Antworten auch die Religion der Professoren. Von den atheistischen bzw. nichtreligiösen Wissenschaftlern wiesen sehr viel mehr das Lieberman-Statement zurück, als von den religiös gebundenen. Innerhalb der Religionen wiesen wiederum sehr
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
Rassenverständnis (S. 31). Ein anschließender großer Teil des Artikels setzt sich mit den wechselseitige Sichtweisen von Wissenschaftlern, der Verortung ihrer eigenen Position im Hinblick auf Wissenschaftlichkeit und öffentliche Meinung und ihrer moralischen Überzeugung auseinander, auf
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
so starke Differenzen auf, daß die Autorin schließlich meint, wichtiger als die Frage danach, warum einige Wissenschaftler das biologische Rassenkonzept unterstützen und andere nicht, wäre die Klärung des Problems, "why one man's 'science
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
Denkverbot, sondern das Gebot, Denkgewohnheiten zu hinterfragen und Konzepte auch hinsichtlich ihrer ethischen Implikationen zu reflektieren. Wissenschaftler sind nicht nur verantwortlich für das Handeln, sondern auch für das Denken, das sie nahelegen oder anstiften (
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
gäbe einen Grund beim Menschen verschiedene Rassen zu unterscheiden, weiter zu verzapfen? Wie lange haben die "Wissenschaftler" denn an diesem Ansatz gearbeitet? Nicht alle Theorien sind wissenschaftlich... Es geht genau darum. Bezeichnenderweise muss
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
) Laßt die Neutralitätsbausteine drin Was mir am ganzen Artikel nicht gefällt, ist der Tenor, daß alle Wissenschaftler, die im 19. Jahrhundert eine Rassentheorie vertreten haben, wie die Vorläufer von Hitler behandelt werden. Es gibt
Diskussion:Rassentheorie/Archiv/2006 by T.M.L.-KuTV, u.a. () [WDD11/R40/55700]
-
) war ein US Mikrobiolog, der mehr als 36 Impfungen entwickelte. Das ist mehr als jeder andere Wissenschaftler. Unter anderen hat er die Impfungen fuer Masern, Mumps, Hepatitis A, Hepatitis B, Windpocken,
Diskussion:Robert-Koch-Medaille by Claude J, u.a. () [WDD11/R41/71276]
-
2009 (CET) Der hinzugefügte Satz "An Liebi wurde wissenschaftliche Kritik geübt" ist sinnlos. Jeder Wissenschaftler wird üblicherweise kritisiert, wenn er sich mit neuen Forschungsergebnissen einbringt. Die Referenz mit einem Hinweis auf einen Blog
Diskussion:Roger Liebi by Richard.henrich, u.a. () [WDD11/R42/26767]
-
Liebi zu diffamieren, sondern klarzustellen, dass es sich um einen evangelikalen Fundamentalisten handelt und nicht um einen Wissenschaftler, was auch der Grund ist, warum es keine wissenschaftlichen Aufsätze gibt, die sich mit seiner «wissenschaftlichen
Diskussion:Roger Liebi by Richard.henrich, u.a. () [WDD11/R42/26767]
-
"geht bei seinen Forschungen von einer Unfehlbarkeit der Bibel aus" wird klar, dass der Mann kein Wissenschaftler ist. Von daher ist "Kreationist" nicht nötig. --Hob 08:38, 21. Jan. 2011 (CET
Diskussion:Roger Liebi by Richard.henrich, u.a. () [WDD11/R42/26767]
-
anregen. In Analogie zu Computerviren spricht er auch von Viren des Geistes. Seine Theorie wird von zahlreichen Wissenschaftlern abgelehnt. Als Kritikpunkte nennen diese unter anderem den Mangel an empirischen Belegen und seine durch moralische Überlegungen geprägte Klassifikation
Diskussion:Religion/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/R41/07167]
-
ist nur dann gerechtfertigt, wenn diese Zuordnung von einer einigermaßen als relevant und seriös zu betrachtenden Anzahl von Wissenschaftlern/Journalisten/etc. wenigstens seit einiger Zeit (minimal 1-2 Jahren) vorgenommen wurde. Die einmalige Erwähnung einer
Diskussion:Rassismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/R28/06542]
-
Reduktion den "aktuellen Kenntnisstand der Forschung" wiedergibt, der sich aus der Schnittmenge etlicher! Definitionen diverser Wissenschaftler der verschiedensten Fachbereiche, Philosophen und Fachautoren ergibt. Eine Definition, die diese Bedingung weitgehend erfüllt befindet sich nunmal
Diskussion:Rassismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/R28/06542]
-
Begriff verbergen. Mal ein halbwegs aktuelles Beispiel zur Verdeutlichung einer Rassenkonstruktion: Bereits für das Jahr 2065 prognostizieren Wissenschaftler den Anteil der Muslime an der deutschen Gesamtbevölkerung auf dann „etwa 50 Prozent”. Am Rande notiert:
Diskussion:Rassismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/R28/06542]
-
Boris Fernbacher 19:58, 11. Aug. 2007 (CEST) Ob es uns gefällt ist egal. Wenn anerkannte Wissenschaftler diese Ansicht vertreten ist es von Belang. Die Formulierungsweise lässt aber darauf schließen, dass hier ein Autor seine
Diskussion:Rassismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/R28/06542]
-
ich denke, es war die Titelseite). Natürlich mit Bezug auf SpOn. Es wird auch ein Wissenschaftler zitiert, der der Auffaussung ist, dass die Begründung nicht belegt ist weil alle Einwände von Egeler auf die
Diskussion:Roderich Egeler by Sigbert, u.a. () [WDD11/R39/31051]
-
, einige Passagen etwas enzyklopädieähnlicher zu formulieren. Entfernt habe ich die Ausführungen über den Einsatz für die halbjüdische Wissenschaftlerin. Das ist m.E. eine so wichtige Aussage, daß dafür ein Belege im Sinne von erforderlich ist.
Diskussion:Rudolf Heiss by Konrad Gähler, u.a. () [WDD11/R39/82812]
-
Der Artikel wird dem Wissenschaftler und Nobelpreisträger Roald Hoffmann nicht gerecht. Es fehlen Angaben zur wissenschaftlichen Tätigkeit (welche Arbeitsgebiete hat er bearbeitet?
Diskussion:Roald Hoffmann by Mbraendle, u.a. () [WDD11/R39/95902]
-
, dass ein System elektrischer Ladungen unter gewissen Voraussetzungen in Bewegungsrichtung verkürzt sein muss. Da erschien es den Wissenschaftlern vor Einstein plausibel, dass auch Maßstäbe die gleiche Kontraktion in Bewegungsrichtung erfahren. Mir ist irgendwie unverständlich, wie
Diskussion:Relativitätstheorie/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD11/R11/36594]
-
sein, der eine ganz bestimmte, abgrenzbare Strömung des Marxismus beschreibt. Zu klären wäre also: Welche Wissenschaftler verwenden überhaupt einen klar definierten Begriff des Neomarxiasmus? Und welche Forscher ordnen Dutschke dann dieser (klar definierten!
Diskussion:Rudi Dutschke/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD11/R01/00049]
-
Propaganda. Die schiefe Dutschke - Luxemburg (Hirngespinst-)Gleichsetzung müßte durch eine fachliche Quelle, also einen Wissenschaftler, klar belegt werden. "Dutschke rückte keineswegs vom Begriff "Historischer Materialismus" ab, sondern hielt sowohl
Diskussion:Rudi Dutschke/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD11/R01/00049]
-
sein, der eine ganz bestimmte, abgrenzbare Strömung des Marxismus beschreibt. Zu klären wäre also: Welche Wissenschaftler verwenden überhaupt einen klar definierten Begriff des Neomarxiasmus? Und welche Forscher ordnen Dutschke dann dieser (klar definierten!
Diskussion:Rudi Dutschke/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD11/R01/00049]
-
zu Beginn des Vietnamkrieges, um die Person des JFK als fundamentalen Teil aller seither begangener Gewaltverbrechen aufzubieten. Wissenschaftlern ist dies weltweit bereits mehrfach gelungen. Die unzägligen Facetten der 68er Bewegung. Die im Grundgesetz postulierte Würde des
Diskussion:Rudi Dutschke/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD11/R01/00049]
-
. Nach Auswegen zu suchen und die Vision, autokratisch bestehende Gewaltstrukturen als überwindbar sehen zu können. – Wissenschaftler erwägen rückblickend denkbare Aspekte und versuchen, hinsichtlich D. und anderer führender Personen der 68er Bewegung Argumente für Plädoyers in
Diskussion:Rudi Dutschke/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD11/R01/00049]