2,914,778 matches
-
Beschluss. -- 08:20, 6. Jan. 2015 (CET) Diskussion 17:01, 6. Jan. 2015 (CET) Vorschlag für den 28.01.2015 eingebracht. Vor allem, finde ich, kann man der Leserschaft auch mal einen indonesischen Flughafen näher bringen, u.a. auch aus aktuellem Anlass. Und ferner, das 80. Jubiläum des Flughafens wäre da noch einzuwerfen. -- 20:29, 6. Jan. 2015 (CET) AdT Hallo Furfur. Ich habe als Alternativvorschlag Block 11 (KZ Auschwitz) am 27. Januar 2015 als AdT vorgeschlagen. Finde ich gewichtiger zum 70. Jahrestag der Befreiung
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
Länderkammer. Die Liste zeigt kein einheitliches politisches Gebilde, wie es z.B. in den von dir genannten Artikeln zu Wahlen ist. Deshalb sind die Farbdarstellungen hier ohne Sinn und für den Leser ohne parates Hintergrundwissen nicht aussagekräftig. Anders sehe ich das innerhalb eines Bundesstaates in Bezug auf die Dauer der Herrschaft einer Partei, denn da ist der Bezug zu Artikeln über Wahlen gegeben und es bestünde ein nachvollziehbarer Zusammenhang, wenn es irgendwann Artikel zu den Wahlen auf Bundesstaatsebene gäbe. Bereits die
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
10. Feb. 2015 (CET)timestamp Tut mir leid, dass du die Sachdiskussion als aggressiv empfindest. Das ist nicht meine Absicht. Ich sehe nur einfach keinen überzeugenden Grund für die Farbleiste in dem o.g. Artikel und habe Argumente genannt, warum das so ist. Deine Argumente hingegen erscheinen mir nur in einem anderen Kontext schlüssig. Ich verstehe auch nicht, warum du dich so echauffierst, du schriebst Sinnvollerweise sollte es dann wenn möglich (ist aus praktischen Gründen nicht immer machbar, aber meistens) eine
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
paar Tage Distanz gelassen, bin aber jetzt mehr denn je davon überzeugt, dass aus den von mir bereits genannten Gründen jedenfalls in diesem Artikel keine Aussage in den Farbmarkierungen liegt. Dein Blick scheint mir nur auf das Thema Wahlen gerichtet, das hier aber in Bezug auf das Gesamtbild des Artikels überhaupt nicht einschlägig ist. Ich entferne die Farben also wieder. Hast du etwas dagegen, die Diskussion unter einer weniger polemischen Überschrift auf die Diskussionsseite des Artikels zu kopieren, damit sie dort
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
echt tut gut (und das ist sie!) . Kannst du nicht auf Basis der belegbaren Eurostat-Daten bis April eine entsprechende Karte erstellen? -- 22:30, 4. Sep. 2015 (CEST) Asylum quarterly report, stichdatum 31. märz, das dürfte das aktuellste verlässliche sein, das zweite quartal hätte mitte august herauskommen sollen, aber sicher ist auch eurostat überfordert. jedenfalls muss am bei Eurostat immer aufpassen, die tabellen werden permanent nachkorrigiert, man muss für werte immer einen genauen stand der daten/abrufedatum angeben (Last update oben
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
wäre ebenfalls eine gute illustration. leider hab ich für die binnengrenzen keine quelle. -- 00:33, 5. Sep. 2015 (CEST) Diskussion 09:34, 5. Sep. 2015 (CEST) Diskussion 11:21, 5. Sep. 2015 (CEST) danke dir: Grenzzaun zu Serbien in Ungarn, da hab ich das auch gebraucht. jedenfalls ist es SVG. also kann man sich 2013, 2014 oder später 2015 komplett dann einfach draus ableiten. ich hab noch "based on preliminary data" dazugeschrieben. -- 12:44, 6. Sep. 2015 (CEST) Diskussion 13:18, 6. Sep. 2015 (CEST) den
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
mehr arbeit, als sie neu zu positionieren. jedenfalls sind mehrere bilder nicht schlecht, langfristig ergäbe das eine animierte "fieberkurve" der flüchtlingskrise. wenn du magst, archivier diese diskussion beim bild, wäre wegen der qwuellen nicht schlecht. jedenfalls ists ein wertvoller beitrag, das bildmaterial bereichert jeden dieser extrem zähen artikel. -- 18:45, 6. Sep. 2015 (CEST) Diskussion 21:51, 6. Sep. 2015 (CEST) Need for a map Hello. I think you created the map File:Stelling van Amsterdam the Netherlands de.svg. Would it
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
01:31, 9. Sep. 2015 (CEST) Thank you. I made the map. Regards. -- 09:36, 9. Sep. 2015 (CEST) It's now completed (on wiki nl) Regards.-- 17:00, 14. Sep. 2015 (CEST) Diskussion 17:04, 14. Sep. 2015 (CEST) Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro Ob dir das auf die Nerven geht interessiert nicht. Du kannst dir nicht was aus den Fingern saugen und hier als Fakt eintragen. Beleg es und gut is'. Am besten zuerst Beleg suchen und dann schreiben statt umgekehrt, dann muss dich auch niemand
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
19:08, 12. Okt. 2015 (CEST) hallo furfur, tolle grafik, auch weil bei ihr die relativität der mehrheit besser zum ausdruck kommt als bei der bisherigen. vielleicht könntest du aber bei der überarbeitung bei relativer mehrheit "(=Bezirksvorsteher)" hinzufügen, den der umstand, das die partei mit der relativen mehrheit auch den bezirksvorsteher bestimmt, gibt dieser erst die politische bedeutung. danke! 20:55, 12. Okt. 2015 (CEST) Diskussion 21:27, 12. Okt. 2015 (CEST) Bezirksvertretungswahl: Floridsdorf bleibt rot -- 23:50, 12. Okt. 2015 (CEST
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
2015 (CET) Grafik Abschuss russisches Flugzeug durch Türkei Kennst du die Karte hier: http://www.nzz.ch/international/europa/ankara-sucht-moskau-zu-besaenftigen-1.18652813 Das Verhältnis dort entspricht eher den 4 Kilometern des Absturzortes von der Grenze. Das mit 2 Flugzeugen (oder Flugwegen?) hast du ja auch in der Karte, das geht völlig unter. -- 09:07, 1. Dez. 2015 (CET) Diskussion 10:20, 1. Dez. 2015 (CET) Problem mit Deiner Datei (30.12.2015) Hallo Furfur, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Grüne Partei Taiwans.svg - Problem: Freigabe Freigabe
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
Artikel zu den Wahlen in Taiwan zum Ausdruck bringen. Hervorragende Arbeit, wie ich finde, sowohl im Vorfeld wie auch in der Nachbereitung, voller wertvoller Infos und Quellen. Du hast da sehr viel Mühe reingesteckt. Also nochmal Daumen hoch und danke, das gilt natürlich auch für Deine Artikel zu den vergangenen Wahlen! Gruß, -- 03:10, 21. Jan. 2016 (CET) Dem Lob schliesse ich mich ausdruecklich an ! Danke ! -- 03:22, 21. Jan. 2016 (CET) Diskussion 09:18, 21. Jan. 2016 (CET) Du wurdest auf der Seite
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
weiß nicht so gut, wo du diese Zahlen her hast oder wie du diese selbst berechnet hast. Laut deiner Tabelle waren in den gesamten Niederlanden nämlich 0,3 % der Stimmen ungültig, obwohl diese Zahl glaube ich 0,92 % sein müsste. Könntest du das nochmal überprüfen und mir gegebenenfalls die unterschiedlichen Prozentzahlen erklären? Gruß -- 01:51, 13. Apr. 2016 (CEST) Hallo , hmm, ok, ich habe es mal eben überschlagen. Die absoluten Zahlen sind korrekt. In den Daten des Kiesraad dachte ich dass die Differenz Opkomst
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
2016 (CEST) Das ist richtig und... ein wenig verwirrend: Geldig = Voor + Tegen + Blanco ("Leere Stimmzettel") opkomst = Geldig+Ongeldig / Kiesgerechtigden % Voor = Voor / Geldig (nicht: Voor / (Voor+Tegen), und nicht Voor / (Geldig+Ongeldig) Diskussion 15:30, 13. Apr. 2016 (CEST) Danke, dass du das nochmal überprüfen und korrigieren konntest. In der aktuellen Version deiner Tabelle steht jetzt aber, dass die Prozentsätze der Für- und Gegenstimmen auf die Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen bezogen seien. Das ist nicht der Fall. Diese Prozentsätze beziehen sich auf die
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
Vielen Dank Martin Diskussion 22:35, 30. Apr. 2016 (CEST) Ausgerottet Waschbär Ich habe auch lange nach dem richtigen Wort gesucht. Ich bin durchaus der Meinung, dass ausgerottet nicht wirklich falsch ist. Kam dann letztlich doch zu dem Schluss, das ausgerottet eine Wertung enthält, also negativ besetzt ist. Das ist jedoch nicht enzyklopädisch, der Begriff sollte möglichst neutral sein. Nicht nur deshalb, weil die Leute die die völlige Eliminierung wollen, es ja offenbar als eine positive Tat ansehen. Vielleicht fällt
Benutzer Diskussion:Furfur/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F86/16577]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, 14:40, 12. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:160.83.30.147 by Cramunhao, u.a. () [WUD17/152/22705]
-
Hallo, ich bin die IP 109.91.23.246. Eine IP ist im Benutzernamensraum (vielleicht nicht Rechte-)äquivalent zu einem angemeldeten Benutzer. Ich mache mir das hier mal bequem. -- 23:31, 15. Mär. 2010 (CET)timestamp ">FireDemon] 20:13, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:109.91.23.246 by Eywa, u.a. () [WUD17/152/26558]
-
LD zu dem o.g. von mir eingestellten Artikel, auch wenn es nicht in dein Hauptbearbeitungsgebiet fällt - zwei Löschis von der Eingangskontrolle wollen den partout löschen, dabei ist das Institut interessant, wichtig und imho auch enzyklopädie- bzw. WP-würdig. Falls du das auch so siehst, wäre ich für einen Beitrag in der LD dankbar. Ich wende mich an dich, weil ich nicht so viel angemeldete User kenne, die mir sympathisch sind. Viele Grüße, -- 11:47, 3. Jun. 2009 (CEST) Moin Kollege, eine Rundmail
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2009 by 1971markus, u.a. () [WUD17/153/42100]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, 13:09, 5. Nov. 2013 (CET) Vandalismus 30px|rechts 195.158.184.42, dies ist die letzte Warnung! Noch eine Unsinnsbearbeitung und dir wird die Schreibberechtigung entzogen
Benutzer Diskussion:195.158.184.42 by HexaChord, u.a. () [WUD17/152/08117]
-
aufgepumpten Leder und zwei Kästen zu tun hat womit dann gleich 22 Spieler ihren Spaß habe muß ich diese Vorgehensweise einfach so hinnehmen. Beste Grüße, M A S PS: was heißt hier "keinen Angst, Dein Eintrag wurde nicht gelöscht" und das Du vermutest, dass bald ein Löschantrag gestellt werden wird????? Mir wurde bereits angezeigt, dass Du einen Löschantrag gestellt hast und das ganze so schnell nachdem ich das ganze abgeschickt hatte, dass die Zeit zum einmaligen groben Durchlesen gerade so gereicht
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
Wikipedia wird in der Regel eine Diskografie als Strichaufzählung erstellt (Titel - nach Jahren chronologisch geodnet - ggf Plattenlabel). Auch eine Vollständigkeit wird nicht angestrebt. In der Regel reicht "Diskografie (Auswahl)" vollkommen aus. Gruß -- 00:24, 1. Apr. 2011 (CEST) Ach so, ok, das verstehe ich. Dann ändere ich das entsprechend um. Also keine Tabelle, sondern Strichaufzählung. Kein Problem. Wäre ja schade, wenn die Karriere nicht entsprechend dargestellt werden könnte. Wie sieht das denn mit dem Text an sich aus. Der sollte reingesetzt werden
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
vielen Dank. Da bin ich beruhigt. Das ist hier ja doch eine Wissenschaft. Aber es macht Spaß! Nochmals, danke schön für Deine Hilfe !!! Grüße Nane Die Seite von anderen Musicaldarstellern sind jedoch ähnlich aufgebaut... ebenfalls mit sämtlichen Rollen Hallo Nane2010, das mit der "Wikipedia-Wissenschaft" ist schon richtig. Daran gewöhnt man sich aber sehr schnell. "Learnig by doing" ist wohl der praktikabelste Weg Erfahrungen zu sammeln - sei mutig! Schau bitte noch mal bei Hilfe:Signatur vorbei. Auf Diskussionsseiten ist es üblich eigene
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
mir wirklich sehr! *daumen hoch* :D -- 21:32, 4. Jun. 2011 (CEST) Danke dir. Liebe Grüße aus Köln. -- 21:37, 4. Jun. 2011 (CEST) Re:Was Wikipedia nicht ist Vielen Dank für Ihre Nachricht. Was ich nicht verstehe, das sie einen Betrag bzw. Änderung löschen wo es ja keine Werbung ist, sondern was mit der Freedom Air zutuhn hat, da es ja eine Veränderung gibt. Sie schreiben das Wikipedia keine Werbeplattform ist, das ist nicht richtig, egal was bei
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
CEST) Nö, ich bleib! --Martin1978 ☎ / 02:53, 6. Aug. 2011 (CEST) Da bleibt wohl nur *PENG* ... ... ... Ah, endlich Ruhe! --Martin1978 ☎ / 02:53, 6. Aug. 2011 (CEST) ... ... ... ... ... ... ... ... ... Meinst Du! --Martin1978 ☎ / 02:53, 6. Aug. 2011 (CEST) Sch***e! --Martin1978 ☎ / 02:53, 6. Aug. 2011 (CEST) Markus, das hast Du provoziert. --Martin1978 ☎ / 02:53, 6. Aug. 2011 (CEST) Wie geht dies Sprichwort noch? Ernst beiseite und Quatsch auf den Tisch? Der Martin fliegt doch wohl nicht übers Kuckucksnest - und... wo bleibt das Logo?-- 03:01, 6. Aug. 2011 (CEST) P.
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
wieder nicht, weil er mir auf PP geschrieben hat, dass er sowieso etwas später wieder mit seinem "Projekt" englische Logos anfangen wollte. Das dies für den durchschnittlichen deutschen Filmkonsumenten eher uninteressant ist will er einfach nicht begreifen. Aber wie gesagt, das Thema hatten wir ja schon... Wer bist Du eigentlich, und warum schreibe ich hier. Und wo schreibe ich hier überhaupt? Und was ist Alzheimer? Kann man das essen oder trinken? Mein Arzt sagt, es wäre nicht gut. ;) --Martin1978 ☎ / 02:57, 14.
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]
-
Filmwirtschaft beschäftigt ganze Heerscharen von Marketingexperten die PR betreiben und hierbei wird genauestens geplant wann ein Film erscheint wie das Filmplakat designt wird (also auch das Logo) und wie ein Film im Markt platziert wird. Ich geh mal davon aus das die Filmwirtschaft für die im Wikipedia-Bereich vorhandenen Logos keine URV-Verfahren anstrengt dem Umstand geschuldet ist, dass Wikipedia eine zusätzliche Werbeplattform für die Filmwirtschaft ist. Jedenfalls sind Logos von irgendjemand erstellt worden und dieser Person bzw. dieser Firma gehört das Urheberrecht
Benutzer Diskussion:1971markus/Archiv 2011 by 1971markus, u.a. () [WUD17/158/96338]