1,477,602 matches
-
Tilden ( ) oder mithilfe des dafür zuständigen Symboles (Unterschrift) in deiner Werkzeugleiste oberhalb des Editierfensters. In Artikeln musst du dies natürlich nicht machen. Sag nur, wenn dir etwas unklar ist, was ich da erzähle : ). Gruß -- 11:28, 30. Jun. 2010 (CEST) Ja, das mit den Tilden habe ich inzwischewn auch schon mitbekommen, war mir aber zu dem Zeitpunkt nicht klar, dass man es so machen muss. Zur Zeit sammle ich einige Quellen um einen Artikel über die Stadtkirche in Giengen, meiner Heimatstadt zu
Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Mentees/Highmemphis weisi by Freedom Wizard, u.a. () [WUD17/F54/98124]
-
nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Fondfarewell by Yellowcard, u.a. () [WUD17/F54/32273]
-
Sandsteinbrunnen mit einer Poseidon-Figur im Hof des Regierungspräsidiums von Nikolaus Röslmeir thumb|der hier? -- 17:55, 8. Jan. 2011 (CET) Vielen Dank (auch für die ganzen Artikel) -- 18:09, 8. Jan. 2011 (CET) Bitte in Zukunft trotzdem Commons:Template:own nutzen, das spart Bot-Edits. -- 18:12, 8. Jan. 2011 (CET) Lückenhaft-Bausteine Hi Flo ! Könntest Du bitte mit Deinen Lückenhaft-Bausteinen etwas sparsamer umgehen? Du schreibst oft "hat das stattgefunden" o.Ä. tja und dann steht ein Artikel wer weiß wie lange mit diesen Bausteinen
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv16 by Flominator, u.a. () [WUD17/F57/68468]
-
Schilder :-). -- 21:48, 17. Jan. 2011 (CET) Dieser Tag... Happy Birthday! Lass es dir gut gehen! :) 00:01, 18. Jan. 2011 (CET) Vielen Dank. -- 08:38, 18. Jan. 2011 (CET) Auch von mir die besten Wünsche, möge es ein Lebensjahr werden, auf das Du zufrieden und froh zurückblicken kannst. Freue mich auf das nächste WP-Treffen. Ich habe schon ein bisschen auf Deinem Wunschzettel gestöbert. -- 10:28, 18. Jan. 2011 (CET) Auch von mir die besten Wünsche zum Geburtstag -- 12:11, 18. Jan. 2011 (CET) Es
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv16 by Flominator, u.a. () [WUD17/F57/68468]
-
lernt er mehr, als mit. Gruß, -- 12:25, 30. Jan. 2011 (CET) Hallo, dachte Dich zu fragen, da Du ja in die Verschiebungen und Rückverschiebungen involviert warst und ich mir nicht erklären konnte, warum, nachdem es schon mal "Siddharta (Band)" gab, das dann wieder rückgängig gemacht wurde. Ok, "aus Fehlern lernen", meinst Du... das mit dem "th" ist ja so'ne Sache, aber, ja mei, dann lass mer's halt so. Schöne Grüße -- 03:21, 31. Jan. 2011 (CET) Matuz ausgebaut Hallo Flo! Wegen Wet
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv16 by Flominator, u.a. () [WUD17/F57/68468]
-
werden. Also in der Bildbeschreibung kann ein Link gesetzt werden und das Bild wird dann in maximaler Größe in einem eigenen Fenster gestartet. So finde ich es sinnvoll. -- 15:30, 11. Mär. 2011 (CET)timestamp Das ist aber doch ein Problem, das mit allen Bildern besteht. Der Benutzer muss eben wissen, dass er auf das kleine Bild klicken muss, um das große zu sehen. Wäre es nicht generell sinnnvoller, das Monster von einem Bild als Wiki-Tabelle umzusetzen? -- 15:48, 11. Mär. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv16 by Flominator, u.a. () [WUD17/F57/68468]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ferizajli wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ferizajli~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ferizajli~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F54/22453]
-
23:30, 12. Aug. 2010 (CEST) ) Wie BigBug auf der Diskussionsseite schon schreibt: technisch gesehen ist das nicht korrekt. Und derzeit hat der HBF 17 Gleise. Nicht 16. -- 17:14, 13. Aug. 2010 (CEST) Feuerlöschpumpe Hi, hab gerade erst gesehen, das Du mich gestern unterstützt hast. Danke! 18:46, 14. Aug. 2010 (CEST) Löschung der Seite "Front 77" Wieso willst du den beitrag "Front 77" löschen?! (nicht signierter Beitrag von 14:34, 15. Aug. 2010 (CEST) ) Weil eure Hobbyband keinen Eintrag in eine
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2010/03 by CactusBot, u.a. () [WUD17/F55/19854]
-
aber die Informationen nicht verlieren. Ich habe den Text nur zwischengespeichert und er sollte dann umfangreich überarbeitet werden. So wie es jetzt aussieht, sind einige Textteile identisch zu Munzinger. Das wird Urheberechtsprobleme nach sich ziehen. Oder bist du dir sicher, das die Überarbeitung ausreicht? -- 22:29, 13. Dez. 2014 (CET) Hallo May, du hast sicher Recht, dss die Formulierungen ähnlich sind. Wenn Du allerdings Munzinger mit dem zugrundeliegenden Zeit Artikel vergleichst, ist hier eine vergleichbare Ähnlichkeit gegeben. Aus meiner Sicht daher
Benutzer Diskussion:Frochtrup by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F54/32103]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gorsky wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gorsky~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gorsky~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G63/42386]
-
Wenn also ein Fotograf per Serienbildfunktion zwei Fotos hintereinander macht, unterscheiden sie sich durch die Bewegung der Hand/Kamera oft um wenige Pixel im Randbereich (sofern kein Stativ verwendet). Eines der Fotos dürfte dann unter eine freie Lizenz gestellt werden, das Andere unter eine Kommerzielle. Teilt Ihr meine Auffassung? Gruss 22:50, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Ein spitzfindiger Trick, auf den ich aber nicht bauen würde, wenn der Bildinhalt noch im wesentlichen der gleiche ist. Übrigens: Alle freien Lizenzen sind
Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt/Archiv by GrößterZwergDerWelt, u.a. () [WUD17/G65/52400]
-
Auflösung von 1x1 Pixeln. Dieses kannst du auch nicht einfach durch ein x-beliebiges Bild ersetzen, nur da es auf ein Pixel verkleinert, das selbe Ergebnis liefert. Folglich handelt es sich um zwei Werke mit unterschiedlichem Umfang, vergleichbar mit einem Buch, das um zusätzliche Ausführungen (Absätze, Kapitel) ergänzt wurde. Diese hinzugefügten Absätze unterliegen auch dem Urheberrecht und sind nicht automatisch durch eine erteilte Lizenz gedeckt. Bei einem Bild gilt dies folglich analog und das bedingt allein schon die triviale Logik. -- ▪<span
Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt/Archiv by GrößterZwergDerWelt, u.a. () [WUD17/G65/52400]
-
auch gar nicht dem Urheberrecht; beispielsweise wenn man alte Fotos zur Dihttp://tvmovie.de/TV_nach_Sendern.22.0.html?&senderid[0]=10&date=2009-03-27gitalisierung abfotografiert. © ist im übrigen ein für Urheberrecht weder notwendiger noch hinreichender Hinweis ohne irgendwelche rechtliche Bedeutung; ein Bild, das nicht dem Urheberrecht unterliegt, unterliegt das auch nicht, enn man © dabeischreibt, und ein Bild, das dem Urheberrecht unterliegt, verliert das Urheberrecht nicht, weil man es nicht dabeischreibt.) Handelt es sich um eine Statue, die Du aus einem Standardblickwinkel fotografierst, und
Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt/Archiv by GrößterZwergDerWelt, u.a. () [WUD17/G65/52400]
-
&senderid[0]=10&date=2009-03-27gitalisierung abfotografiert. © ist im übrigen ein für Urheberrecht weder notwendiger noch hinreichender Hinweis ohne irgendwelche rechtliche Bedeutung; ein Bild, das nicht dem Urheberrecht unterliegt, unterliegt das auch nicht, enn man © dabeischreibt, und ein Bild, das dem Urheberrecht unterliegt, verliert das Urheberrecht nicht, weil man es nicht dabeischreibt.) Handelt es sich um eine Statue, die Du aus einem Standardblickwinkel fotografierst, und jemand anderes hat ein im wesentlichen gleiches Foto schon geschossen, dann musst Du natürlich nicht
Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt/Archiv by GrößterZwergDerWelt, u.a. () [WUD17/G65/52400]
-
gilt natürlich auch in der Hinsiocht von unterschiedlichem Dateiformat, es macht eine Unterschied ob in mittelmässiges .jpg Bild habe, oder ich ein hochauflössendes .tiff Bild. Auch hier kann ich bei der nachbearbeitung aus dem zweiten Bild durchaus ein Detail herauskopieren, das bei der ersten Auflössung nicht möglich wäre. Daher ist auch ein unterschiedliche Lizezierung durchaus erlaubt, und auch logisch. Das was RTC hier erzählt, einmal lizenziert dann gilt das für alle Auflösungen hat vor Gericht keine Chance, Denn man hat ein
Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt/Archiv by GrößterZwergDerWelt, u.a. () [WUD17/G65/52400]
-
Mär. 2009 (CET)timestamp Zwingt Dich die Wikipedia, Dinge unter der GFDL oder einer anderen freien Lizenz freizugeben, die erklärtermaßen dafür existieren, die Ideologie des "Geistigen Eigentums" zu vernichten? Die Wikipedia ist ein Club, bei dem Du das "Geistige Eigentum", das Du mit reinbringen willst, abtreten musst. Ist das Raub? -- 19:35, 28. Mär. 2009 (CET)timestamp Seit wann geht es bei diesem Thema um mich? Hab ich was verpaßt? Verlinke mir keine englischen Texte, die verstehe ich nicht. Wenn du dich
Benutzer Diskussion:GrößterZwergDerWelt/Archiv by GrößterZwergDerWelt, u.a. () [WUD17/G65/52400]
-
nisi bene</span> 18:34, 1. Aug. 2011 (CEST) Sport Wir habe ja noch keinen überzeugenden Beleg für Küppers Aussage, Schlammschlacht sei im sportlichen Sinn „1950 ff.“ belegt. Eine Dokumentarin beim Kicker hat jetzt für uns das Sonderheft durchgesehen, das nach jenem Länderspiel im November 1950 erschien – dort jedenfalls fehlt Schlammschlacht. -- 15:56, 14. Aug. 2011 (CEST) Mein Ansatz wäre, klassische Spiele - wie die Wasserschlacht gegen Polen - abzuklopfen und nachzusehen, was in Bildbänden etc. dazu geschrieben wurde. Es MUSS in der
Benutzer Diskussion:Grey Geezer/Gerodrom by Grey Geezer, u.a. () [WUD17/G63/56068]
-
<span style="color:grey;">nil nisi bene</span> 17:17, 14. Aug. 2011 (CEST) Mit den 1950ern wäre ich noch einverstanden, aber vielleicht war 1950 noch zu nah am Kursker Bogen. – In der Arbeitsstelle für das Grimm-WB, das auch Buchstaben nach F sammelt, fehlt in den Belegen Schlammschlacht übrigens vollständig. -- 19:16, 14. Aug. 2011 (CEST) .bild.html Ostfriesland]... GEEZER <span style="color:grey;">nil nisi bene</span> 13:01, 15. Aug. 2011 (CEST) Fortgang Schlammschlacht auf
Benutzer Diskussion:Grey Geezer/Gerodrom by Grey Geezer, u.a. () [WUD17/G63/56068]
-
der seit einigen Jahren veränderten Parteienlandschaft wohl eher nicht mehr zutrift. Bei den Linken sind mir noch zuviel SEDler vorhanden. Man stelle sich vor eine Nachfolgeorganisation der NSDAP mit eben dener früheren Mitglieder. Man kann nun sagen der Vergleich hinkt, das würde den Mauertoten aber nicht gerecht werden. Und liberal, da fällt mir immer nur ein, dass es für manche Leute Liberalität nur gibt wenn damit auch genug Geld zu machen ist. (damit tut man bestimmt einigen Unrecht aber im Groben
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/März by Graphikus, u.a. () [WUD17/G68/07346]
-
zu unternehmen. -- 08:55, 5. Mär. 2012 (CET)timestamp Da ist man mal kurz offline.... Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:41, 5. Mär. 2012 (CET)timestamp Da war es mal wieder so weit, meine Benutzerseite wurde vandaliert. Dabei dachte ich, das passiert nur aktiv(er)en RClern. Und eigentlich habe ich doch nur meine Pflicht als 'Großer Weltverschwörer' getan und durch einen schlecht durchgeführten Vertuschungsversuch (in der Versionsgeschichte ist ja noch immer alles sichtbar) den Verdacht gegen die Illuminaten erhärtet (siehe
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/März by Graphikus, u.a. () [WUD17/G68/07346]
-
man aber auch sagen, dass unsere Freiheit von einigen Zeitgenossen schamlos ausgenutzt wird. Gemeint sind hier nicht Gesellschaftsrandgruppen wie etwa nationalistische Politiker. Was uns eigentlich ausnutzt ist das Kapital. Wenn ich sehe dass sich Banken für 0,5 Prozent Geld leihen, das sie wieder für 9,5 % verleihen ist das ein Skandal. Oder die Mineralölpreise, da wird soviel gelogen dass es nicht mehr feierlich ist. Fakt ist nur dass der Preis steigt und steigt. Politiker, ja selbst die Spitzen in Berlin sind kleine
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/März by Graphikus, u.a. () [WUD17/G68/07346]
-
man käme doch nicht zu einem befriedigen Ende, weil alles fürchterlich komplex ist und nicht mit fünf oder fünfzig Sätzen erklärbar ist. Deshalb sollten wir das hier auch nicht vertiefen. Seien wir froh dass bei aller Unzulänglichkeit unseres momentanen Systems, das zwar auf Profit einzelner basiert, wir aber doch relativ frei sind, wie Du eingans schon bemerkt hast. Wir können unsere Gedanken auch in Worte fassen und dass ist erst seit ca. 65 Jahre möglich, selbst vor Hitler war es nicht
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/März by Graphikus, u.a. () [WUD17/G68/07346]
-
selten mal vor ;) Ja diese Herkunftsnamen. Bei Namen aus dem 10.-15. Jahrhundert bin ich bei Heilgen immer gerne geneigt die auf die Seite der Vornamen zu setzen. Wo der Name der Person sich explizit auf den Herkunftsort bezieht, und das auch im Artikel ersichtlich wird, sollte mann nicht auf die Seite mit dem Ort setzen. Die Namen bis ca. 1500 waren ja keine Familiennamen, sondern immer nur kompetter NAME. Bei den Adligen sollten die Namen auf die Seite des Adelshauses
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/März by Graphikus, u.a. () [WUD17/G68/07346]
-
ein Versionsvergleich *gggggg* hier eine kleine Hilfestellung -- 23:05, 27. Mär. 2012 (CEST)timestamp is es den die Möglichkeit dieser Vermeer aber auch;) Was für ein Anachronismus! -- 23:07, 27. Mär. 2012 (CEST)timestamp Aber schööööön. Es ist so absurt, das Inkowik das garnicht bemerkt hat und wohl nur verwundert war das der Datei-Link eigentlich verändert war, das Bild aber stabil geblieben ist. Kunststück, der hatte erst mal eine Datei auf Commons hochgeladen um die dann ganz seriös hier einzubinden. Das
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2012/März by Graphikus, u.a. () [WUD17/G68/07346]
-
eine Art QI für Artikel einzuführen. Ich habe das zunächst übersehen und dann den gleichen Vorschlag etwas weiter unten gepostet. Tatsächlich würde ich gern Nägel mit Köppen machen und den Vorschlag ein wenig konkretisieren. Da das sicher ein Projekt ist, das eine längere Vorbereitung erfordert, möchte ich zunächst die Diskussionsseite Grillenwaage, die ich mit TAM, Mautpreller und Elop betreibe, nutzen, um in Ruhe ein Konzept zu entwickeln. An Deiner Meinung zu meinen ersten Ideen bin ich sehr interessiert. Vielleicht hast Du
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2011/Jul by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G63/68339]