1,991,464 matches
-
klar. Es ist nur 1 Nachschlagewerk (das keinen Eintrag in der Kategorie:Lexikon hat), das etwas über ihn enthält - von dem wir nicht wissen, wie der Eintrag entstanden ist, Selbstauskunft?;
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv24 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U66/68783]
-
Gesundheitswesen eine Rolle. Solch interdisziplinäre Dinge entziehen sich manchmal der Sektionstrennung. Mir ist es letztlich egal, das mag die Jury entscheiden. -- 16:42, 30. Sep. 2012 (CEST) Animal forensics Leyo hatist da wohl
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv24 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U66/68783]
-
"Ahbach"? LG -- 23:44, 6. Apr. 2011 (CEST) Hallo Laber, das mit der zusammenfassung kann man sicher machen; Burg und Kloster habe ich schon mal in meine Beobachtungsliste genommen.
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
sehe da schon einen Mehrwert, Beispiel: Kirche. Keinen Sinn sehe ich im Link zu dmoz.org, das sieht ein spezieller Benutzer allerdings anders. -- 14:06, 13. Apr. 2011 (CEST) Quellen, Teil II
Benutzer Diskussion:Update/Archiv 2011 by Update, u.a. () [WUD17/U59/01310]
-
1 % des Bildes ausmachen.-- 07:35, 11. Jul. 2011 (CEST) Atherom Was hältst Du davon, das zu verlinken? 20:29, 15. Jul. 2011 (CEST) Großen Mehrwert sehe ich nicht, zumal
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
Bild aus dem engl. Artikel neu beschriften. Oder hast Du ne bessere Idee? Das strittige Bild, das ich aus etwas aus der Wikipedia zurückdrängen will, wurde mal von einem unserer Kollegen angefertigt. Vll ist er
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
-- 09:54, 28. Sep. 2011 (CEST) Hallo Herr Gille, vielen Dank für die Info, das scheint das Problem zu sein. Sogar in dem Netz der Humboldt-Uni wird alles zwischengespeichert und wenn Sie an einer
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
, 20. Okt. 2011 (CEST) Rodenstock (Unternehmen) Lieber Uwe, ich habe gerade gesehen, das Du eine IP-Änderung an Rodenstock gesichtet hattest. Dabei ist ein riesiger Schwung Verschlechterungen mit gesichtet worden (Löschung ganzer
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U63/08622]
-
menschliche Dimension verleihen. -- 14:56, 5. Jan. 2011 (CET) Hallo, ich glaube nicht, das ich einen guten Artikel für das Buch schreiben könnte. Ich schreibe ja jetzt schon keine Artikel für Wikipedia,
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
weil ich kein guter Schreiber bin. Daher möchte ich nicht am Wikipedia-Buch teilnehmen. Trotzdem vielen Dank, das du gefragst hast. Ich denke, es finden sich andere Benutzer die beispielsweise rund um die Technik etwas schreiben
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
Jan. 2011 (CET) Das wäre auch vor meiner Bearbeitung nicht gegangen. Es ist nicht gedacht, das man die Felder innerhalb der Vorlage:Babel anlegt, sondern immer auf einer extra Seite, oder man gibt
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
diese Konstante in der englischsprachigen Wikipedia existiert. -- 15:15, 28. Jan. 2011 (CET) Ja, das könnte ich mal versuchen. Die Downloadmenge ist aber schonmal 7 mal höher, mal schauen, wie lange das
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
Tagen oder am Wochenende könnte ich das ganze nochmal prüfen, aber im Moment gehe ich davon aus, das alles seine Richtigkeit hat. Ein guter Beweis dafür, finde ich, ist die generierte Liste der 2000 gewünschten
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
. 2011 (CET)timestamp Kein Problem. Wenn du mich erwähnen möchtest, schreibe lieber Datenbankauswertung, das trifft es besser, glaub ich. 18:09, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Nur zur Doku
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
und es kommen die Zahlen heraus, die ich auch schon genannt habe. Daher kann ich annehmen, das die Zahlen stimmen. 21:07, 3. Feb. 2011 (CET)timestamp Scan Hi, kannst
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
das auf Basis des letzten Dumps (11.01.2011)? Dann müsste ich zwar noch den meta-current-Dump herunterladen, das sollte aber gehen. Alle Benutzerhauptseiten zu extrahieren und dann jetzt zu exportieren, könnte die Server etwas überlasten,
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
Dokumentation#Unterseiten anlegen. Ich werde mir noch einen anderen Text überlegen. Oder geht es dir darum, das der Baustein jetzt auf der Seite ist? Das würde ich ungerne ändern, den durch den Baustein wird die
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
Text hinter Vorbereitete Wochentage: bis einschließlich auf WP:ADT immer das Datum + Wochentag anzeigen kann, das der „von jetzt an spätesten“ Wochentags-Vorlage entspricht, bei der nach Einbindung editiert wurde? Ggf. reicht
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
und die Bildgröße, sowie der MIME-Type identisch sind, dann kann man mit sehr hoher Sicherheit sagen, das es sich um das identische Bild handelt. In der genannten Diskussion wurde dann angeregt ein entsprechenden Baustein zu bauen
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
schwieriger zu erkennen, da ich nur mit der aktuellen Dateiversion zu tuen habe. Ich denke aber, das ich das in Zukunft mit berücksichtigen kann und bei diesen Dateien etwas genauer hinschauen werde. 101 der aktuell mit
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
aktuell mit Vorlage:Datei identisch markierten Dateien, haben mehr als eine Dateiversion. Ich glaube aber, das die meisten Dateiversionen sehr zeitnah hintereinander hochgeladen wurden und so ein Fall wie dein Beispiel nicht so häufig ist.
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
, Friz -- 12:21, 18. Mär. 2011 (CET)timestamp Das Problem beim offline ist, das dann keine Vorlagen ausgewertet werden können. Ich empfehle für solche Sachen Spezial:Vorlagen expandieren oder einfach die Vorschau
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
, da man den dann erstmal verstanden haben muss, da er sehr komplex ist. Ich glaube, das noch nicht viele Leute den (kompletten) Parser bis jetzt verstanden haben. 16:18, 18. Mär. 2011
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
hier ist später als im anderem Projekt). Der Hochladezeitpunkt bezieht sich immer auf die letzte Dateiversion, das führt aber nur bei sehr wenigen Dateien zur falschen Einsortierung. 16:38, 28. Mär. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]
-
, 28. Mär. 2011 (CEST)timestamp Kann ich mir am Wochenende anschauen. Ich denke, das ich das alte Skript noch irgendwo habe und wieder verwenden kann. 16:39, 28. Mär. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2011-1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/U59/24363]