1,991,464 matches
-
das etwas zu fehleranfällig. Eine Botanfrage gibt es, aber bis jetzt hat sich noch keiner gefunden, das als Bot zu bearbeiten. 21:36, 4. Jul. 2012 (CEST) Bei der Geschwindigkeit ist "
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
aktuelle Datum setzen. 21:51, 4. Jul. 2012 (CEST) Wäre es nicht sinnvoll, das zu tun, dann müsste der Artikel nicht möglicherweise erneut editiert werden? 21:55, 4. Jul. 2012
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
, genau das zu machen, was "Der Umherirrende" da gerade tut. Es wäre sinnvoll, das mit Botflag zu tun, ansonsten ist es schon o.k., wie er das macht. Es macht die
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
aus". Schön ist die Dateianzeige in FlaggedRevs nicht. FlaggedRevs ist aber auch schon so mächtig, das ich es schwer finde, es auf einem lokalen Wiki zum laufen zu bekommen, wie es auch hier läuft
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
. Eine Aktualisierung ist immer etwas zeitintensiv, weil die Dumps sehr groß sind. Ich denke daher, das eine Aktualisierung jedes Halbes Jahr völlig ausreichend ist. Durch eine Änderung der WP:API kann es mir in
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
die ohne Doppelpunkt vorgeschlagen und das wäre ja unschön. Ich habe das gestern noch mal so umgebaut, das für beide ifexist geprüft wird, so dass keine Kategorie vorgeschlagen wird, wenn keine von beiden existiert. Wenn
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
, 15. Aug. 2012 (CEST) Verwirrend ist die Fehlermeldung trotzdem. Das Problem hier war aber, das ein ref setzt und dadurch waren die ref-Tags verschachtelt, das hat MediaWiki wohl verwirrt. 21:29,
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
Aug. 2012 (CEST) Steht auch unter Wikipedia:NEU#15. August (Abschnit JavaScript), das es wohl nicht mehr funktioniert. Ich nutze das nicht, daher hatte ich mir das nicht weiter angeschaut.
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
hoffe, das hat dich nicht gestört und du kannst meine Änderungen nachvollziehen. Des Weiteren hoffe ich, das sie richtig sind. Mir war aber noch aufgefallen, dass das ganze auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
mir verdächtig ähnlich aus, die Dateigröße ist bei Vektorgrafiken ja nicht ausschlaggebend. Du hast aber Recht, das der Kreis auf Commons etwas anders aussieht. Da auf Commons aber ein Verweis auf de.wp steht,
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
war. Für den Dauerbetrieb eigent sich das ganze nicht. Zusätzlich hätte ich auch nicht die Möglichkeit, das im Dauerbetrieb laufen zulassen. Tut mir Leid. 17:43, 22. Aug. 2012 (CEST) Ok, danke
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
verschoben werden. Der Name soll dadurch nicht gefestigt werden. Man sollte beim Umbenennen nur darauf achten, das dies nicht im translatewiki erfolgen kann, solange es auch im englischen Original "abuse filter" heißt, das
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
28(!) solche Abschnitte oder auch noch mehr(?, 28 war bislang das Meiste, das ich vorfand) auf Disks, siehe Beispiele dazu hier (BD:Geitost#Shortcuts im BNR und weitere Baustellen
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
es um ca. 19.000 Diskussionsseiten (bis zu „Body-Suspension“), die daraufhin gecheckt werden sollten, das dauert händisch einfach ewig mit dem Durchsehen. -- 22:23, 10. Sep. 2012 (CEST) Wäre
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
man dann verstecken, falls die persönlichen Informationen nicht öffentlich gemacht werden sollte. Ich hätte ja gedacht, das die beim Speichern des PDFs hinzugefügt wurde, weil ich mir nicht vorstellen kann, vorher der Upload sonst die
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
mir nicht vorstellen kann, vorher der Upload sonst die Informationen haben sollte. Da du aber schreibst, das die Metadaten beim Upload hinzugefügt wurden, wundert mich das etwas. Im Zweifel auf commons:Commons:Forum
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
Text, der problemlos auslesbar ist, etwa auch von Google (findet zwar Datei:Personal Deatil.pdf, das scheint aber bis auf das Erzeugungsdatum ein Duplikat zu sein). Die tatsächlichen PDF-Metadaten enthalten ihn nicht, insofern
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
Inhalt also als reine Bilder gespeichert werden. -- 10:47, 11. Sep. 2012 (CEST) Interessant, das die Extension, den Text ausließt. Was aber vermutlich für PDFs die als Quelle für Wikisource dienen hilfreich sein
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
/ MediaWiki:Blocklogentry/de-ch not exported. Anstoßen muss man da eigentlich nichts. Ich hoffe, das dort zeitnah eine Antwort kommt. 18:36, 20. Sep. 2012 (CEST) Irgendjemand hat den gesamten Export für
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
CEST) Hallo 77.21.32.202, ich habe gegen das Bild nichts auszusetzen, sondern wollte nur darüber informieren, das auf Commons (dem Medienarchiv der Wikimedia Projekte) ein identisches Bild vorhanden ist. Daher muss jetzt geprüft werden
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
Version vor dem Editwar Uneinheitlichkeit besteht und das es immer die falsche Version ist, aber ich denke, das der Version von vor dem EditWar für den Zeitraum der Diskussion der Vorzug gegeben werden sollte, vorallem weil das
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
MediaWiki-Seite schaue ich mir noch an. 21:13, 25. Okt. 2012 (CEST) Danke, das sieht gut aus so. :-) Solange PerfektesChaos sich nicht beschwert, dass die Vorlagen nicht mehr gesondert in einer
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
mehr weiß wo ich antworten soll. VG -- 10:06, 26. Okt. 2012 (CEST) Hallo, das klappt irgendwie nicht. Das steht in der Kat, die Angaben stimmen aber nicht. Die Benutzerseiten und Wikipediaseiten
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
die Commons-Datei einen Löschantrag erhalt oder bei fälschigerweisem NoCommons die Datei den gewohnten Weg geht. Unabhängig davon, das ich den Hintergrund nicht verstehe, warum diese Datei lokal vorgehalten werden muss, hast du meine Bearbeitung rückgängig gemacht
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]
-
19. Nov. 2012 (CET) Hallo Rupert Pupkin, ich hatte das bist jetzt immer so gehandhabt, das der NowCommons-Baustein solange drin bleibt, bis die Datei auf Commons gelöscht wurde. Es ist aber auch nicht so
Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2012-2 by GiftBot, u.a. () [WUD17/U70/42038]