1,991,464 matches
-
sind wir uns einig ;^). Was die offensichtliche Irrelevanz angeht, bin ich hingegen überzeugt, das es da durchaus den ein oder anderen Admin gegeben hätte, der diesen SLA ausgeführt hätte, wenn Du ihn
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Trennkost, aber kein Artikel zur Person. Zu ihr selbst lässt sich im Netz schwerlich etwas finden, das sich sinnvoll für einen enzyklopädischen Artikel verwenden lässt; ich habe es gestern Abend noch selbst versucht. Und zwar
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
nicht bearbeitet habe: Missbrauch mit dem Missbrauch. Der (bleibende) Versionskommentar bedient sich eines Schimpfwortes, das auf Autorinnen gemünzt ist, und ist eine üble sexistischer Beleidigung, umso mehr als Versionskommentare von Usern ohne Knöpfe
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Träger dieser Handlung. Von Menschen, die das nicht durchgemacht haben, wünsche ich mir kein Verständnis, das können sie gar nicht haben, sondern eine emphatische Umgangsweise, die keine Erinnerungen an diese Zeit hochkommen lässt.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
geht es um Relevanz, der Artikel könnte theoretisch von Satan persönlich im Auftrag seiner Großmutter verfasst sein, das sollte da wurscht sein. Alles klar? -- 00:24, 7. Jun. 2014 (CEST) Alles klar --
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
- es ist schon sehr gut nachvollziehbar, wer hier unbelehrbar Sperrungen betreibt und Wissen verhindern möchte, über das er selbst überhaupt nicht verfügt.-- 20:19, 14. Jun. 2014 (CEST) Bitte entschuldigt meine Einmischung;
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Jun. 2014 (CEST) Gelöscht wurde auf einen SLA hin. Löschbegründung war:"Ungenutztes Weiterleitungslemma, das entgegen den NKs auch noch als Klammerlemma angelegt ist. Dieses Lemma wird im Text so nicht genutzt und wenn
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
lagen? Dann soll er das aber auf WD:FVB zur Sprache bringen, nicht als Privatvorrecht, das er per EW und VM durchzusetzen versucht. -- 20:52, 24. Jun. 2014 (CEST) Franz
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
für den Aufbau eines Biografieartikels. Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich, soweit sinnvoll anwendbar, an das hier verfasste Muster halten, damit eine gewisse Einheitlichkeit entsteht und wichtige Bestandteile einer Biografie nicht vergessen werden. sehe
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
war es von meiner Seite. -- 22:11, 24. Jun. 2014 (CEST) Hmm, das fängt schon früher an: Zudem hätte ich die Schwierigkeit, was man bei zwischen Kriegsende und Gründung der Bundesrepublik
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
– bis jetzt dürfte es eher internen wartungscharakter haben – ist ein uraltes thema. ich persönlich glaub, das liegt aber gar nicht an uns, sondern dem, was der heutige bildungsmensch als "recherche" empfindet:
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
durch die Sportlerartikel und den Fachbereich Sport. Vermitteln konnten wir das nicht, und wenn wir das, das muß man ehrlich zugeben, auch von vornerein angekündigt hätten, was wir vorhaben, hätte uns die Koalition der
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
daß ich tw. in der Sache nicht einverstanden war, sondern bezieht sich auf das Bild der Chaostruppe, das nach außen vermittelt wird). Ein anderer Punkt, das sind die Regionalwikifanten. Gerade diese sorgen dafür,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
per catscan trotzdem (es werden die nicht-bauwerke, also kirchenräume, ausgefiltert): und wie gesagt, das brauchen sowieso nur ein paar nerds, nämlich bauleitplaner: jeder der beten will, oder kunst sucht, ist
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
, dem ist die deckenkonstruktion derselben einerlei beim architekturführer gehts aber nur um artikel und listen – und, das muss ja betont werden, die kategorien im bausektor dienen fast ausschlisslich zur wartung von listen, also der vernetzung
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
“ nicht: wir haben , das ist die (spätere) HRR zeit. aber mit ungarn, das nicht zum HRR gehörte. wenn jemand (wir nicht) das HRR durchklassieren will, entweder die einzelnen landesgeschichten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
irgendwelche Kleinstkategorien angelegt werden? Das widerspricht dann schon wieder WP:KAT, und auch dem Wikiprinzip, das nicht eine Regel aufgestellt wird, um sich selbst zu bestätigen. Die Frage muß immer sein, was nutzt
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
antagonistische Konzepte, nämlich die hierarchische und die didaktische Einordnung. Das Resultat der ersteren ist ein Register, das der letzteren ein Kompendium. Ersteres ist, wie gesagt, hierarchisch gegliedert und folgt einer Systematik bzw. Taxonomie.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
) sauberen haltbaren überbau zu bauen, gibts nur das unmutsgegrunze "ich versteh das alles nicht", das ich auch von meinen nachhilfeschülern kenn es geht zentral darum: aber was ein objekt ist, und folglich was
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
Zum Beispiel sind etliche Milchbestandteile, also eine denkbar. Nur leider wurde bereits in der Konzeption klar, das die reale Gefahr besteht, daß jemand das konterkariert, selbst wenn er sachlich nach Fachbüchern geht. Aber die
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
die Bereiche Wirtschaft und Architektur ausrichten kann. Denn ich sehe es nicht als zu veränderndes Problem an, das die 3 Fachbereiche autarke Bezeichnungen vergeben, sondern nur, daß z.B. im Bereich Architektur vermeintlich nach Zweck unterschieden
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
drum haben mich Deine aufstände letzhin und oben ja gewundert, EuT ist eines der wenigen nicht-wissenschaftlichen gebiete, das eine wirklich fundierte, aus der fachkunde erwachsene struktur hat: etwas unorthodox, aber das küchensprache ihre autochtonen besonderheiten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
etwas unorthodox, aber das küchensprache ihre autochtonen besonderheiten hat, ist ja hinlänglich bekannt: no na, das erzwingt das fachgebeit) dass es mit biologie probleme gibt, ist klar, die scheißen nämlich (zurecht)
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
, wenn jedes "Fachgebiet" (und evtl. sogar jeder Einzelinteressent) sein komplett eigenes Kategoriensystem hätte, das für die jeweils anderen unsichtbar ist. Das heißt, daß das Kategoriensystem seinen Universalitätsanspruch aufgeben müßte. Bzw.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]
-
sind. nein, die fachbetreuer stellen freiwillig ihr fachwissen der allgemeinheit zur verfügung. und zwar so, das diese das checkt. tun sie es nicht, drohen sie aus der WP rauszufallen: dann gibt nur 3
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq20/grundl by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63199]