1,991,464 matches
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wachow~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wachow~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61750]
-
einzelnen Benutzern oder "Netzwerken" definiert, sondern da gibts klare Regelungen. Das gute ist ja, das man an Sperrlogs, Versionsgeschichten etc. gut nachvollziehen kann wer wie aufgestellt ist... und das spricht ja für sich
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
, denn es ging um das Wort Mobbing...da muß man nicht ins Auge des Hurrikans hauen, das JKB eine Auszeit nimmt finde ich in diesem Zusammenhang gut, ich hoffe aber dass die Pause nur kurz ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
? Und ob es eine legitime Bezeichnung des Gegenstandes ist, darum geht es ja eben. Sorry, das überzeugt mich nicht. Liefere einfach entsprechende Belege, am besten in der LP. Grüße -- 17:44, 18.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Okt. 2014 (CEST) Was soll an der Entscheidung knapp gewesen sein ? 20 Stimmen über Zweidrittel, das schafft auch bei SG-Wahlen nicht jeder. -- 19:20, 13. Okt. 2014 (CEST) Dann schau Dir mal
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
löschender Admin am 18.10.14), kannst du mir erklären, warum du bei einem ehemals gelöschten Lemma, das als Wiedergänger auftaucht, den SLA herausnimmst, statt dem wiederanleger den Weg in die Löschprüfung zu weisen? (
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
referiert nicht ihre Meinung, sondern die gängigsten wissenschaftlichen Einordnungen) hinterlässt beim Leser die Botschaft: Aha, das schreibt also irgendeine Frau... wtf. Eine derartige Darstellungsform verwirrt den Lesen und ist völlig wertlos, da ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
reicht. Es bedarf nicht weiterer Nebenkriegsschauplätze. -- 16:02, 7. Nov. 2014 (CET) Oja, das fehlte jetzt noch - dass die LP aus dem Ruder läuft, ist nun wohl auch allein mir geschuldet.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Ich kenne dich vom Beobachten her ebenfalls schon lange. Erschreckt hat mich damals dein antisemitisches Gebrabbel, für das du (du wirst dich vermutlich erinnern) eine viel zu kurze Sperre kassiert hast. -- 10:15, 10.
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
von: 21:51, 17. Nov. 2014 (CET) Flet Hallo! Ich sehe gerade, das diese Weiterleitung im April gelöscht wurde. Hab ich ehrlich gesagt nicht mitbekommen. Könntest Du es bitte wieder herstellen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
der VM, an denen ich beteiligt bin einfach anderen überlassen. Wobei Du beim nächsten Mal weißt, das ich von Pingsjong die Erlaubnis habe auf seiner disk zu moderieren falls er nicht online ist. Schönen Tag noch
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
und gesucht werden als die Nilinsel oder das Titularbistum. Bei einem Ereignis wie der Landung von Philae, das mit der Mondlandung verglichen wird, kann man schon mal eine BKL II machen. Muss das ernsthaft diskutiert werden
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
- als Sperrer und den neuen Stand sichernd - die nächsten Wochen und Monate Dich darum zu kümmern, das keine weiteren Infoboxen (also neue) in Artikeln eingefügt werden. Ich bin es leid. Die von keinem
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
diskutieren nun seit Jahren!!!! über die völlig unbrauchbare Infobox Kirchengebäude. Striaght hat es immer wieder geschafft, das keiner mehr bereit war zu diskutieren, da er mit dem Kopf durch sämtliche Kirchengebäudewände wollte. Schau Dir die
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
und dann wird symmetrisch gesperrt. -- 21:09, 18. Nov. 2014 (CET) Sorry, das sollte gar nicht ironisch sein. Die Standpunkte auf der Diskussionsseite sind ausgetauscht, ein Kompromiss ist nicht in Sicht
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Dann holt Euch eine 3M oder verabredet Euch zum Duell. Inhaltliche Entscheidungen werden von Admins nicht getroffen, das sollte Dir bekannt sein. -- 21:22, 18. Nov. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
Die Einlassungen von Wolfgang teile ich nicht in vollem Umfang, weil natürlich das historische Hofgut beschrieben wird, das ich spätestens seit dem Rauschen im Gourmet-Blätterwald in den letzten Wochen nicht nur historisch, sondern auch für die Gegenwart
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
, Stobaios, Informationswiedergutmachung, Turis, Konraad und Co. angeschlossen hast. Es fällt schon sehr auf, das dort "nur" UKIP-Politiker einsortiert werden und in den BNR verschoben werden. Ich wette, wenn ich Politikerbiografien
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
die Diskussion des SLA immer wieder gelöscht wird, schreibe ich mal hier weiter. Es ist richtig, das die französische Bezeichnung korrekt ist. Diese ist, genau wie im deutschen „Paris Nord“, siehe auf
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wac~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wac~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61740]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Waarden~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Waarden~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61724]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wace~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wace~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61741]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wache~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wache~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61743]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wacken~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wacken~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61766]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Walkowiak~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Walkowiak~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61787]