1,991,464 matches
-
. Hätte dein Mentor schon die Knöppe könnte auch er dich zum Sichter machen. Obwohl ich denke, das es etwas komisch aussehen würde, wenn man dem eigenen Mentee Rechte zugesteht . Ansonsten immer schön weitereditiren . --
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
hätte ich noch, weshalb hast du die Rechte für mich vorzeitig beantragt? (nicht böse gemeint, das interessiert mich einfach mal :-)). LG -- 14:23, 28. Nov. 2014 (CET) Yep, dafür ist
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
14 Jahren einen nationalen Meistertitel errungen, was im Bodybuilding in dieser Altersklasse völlig ausgeschlossen ist. Hinzukommt, das man sowohl über die Homepage des Athleten als auch über die 4 anderssprachigen Wikipediaversionen leicht hätte sehen können, dass
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
Baustein, aber eben genau nicht bei typischen Anfängerbearbeitungen. Du bist selbst noch Mentee, was heißt, das dir klar sein sollte, dass du nicht auf Anhieb alles richtig machst (und das ist kein Vorwurf;
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
das auch gleich verstanden umd die Sache wäre gar nicht so weit gekommen. Ich habe jetzt versucht, das auf der Disk des betreffenden Neulings gerade zu biegen. Ich hoffe, die ganze Siruation lässt sich so beriluhigen
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
JWP-Hauptseite Warum hast du meine Bearbeitungen rückgängig gemacht? Das erste war die Vermeidung eines sprachlich uneleganten Ausdrucks, das zweite eine die Korrektur einer Falschinformation (schließlich braucht man zwei bis drei Pro-Stimmen). Bei dem Dritten Punkt
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
mich trotzdem für den Zwischenfall, mein Tablet ist nicht das größte und deswegen kommt es gelegentlich vor, das ich auf die Revert Schaltfläche komme und da dieser Vorgang dann leider nicht gestoppt werden kann. Aber ich habe
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
2014 (CET) Wenn man es ganz genau will ist es z.Z. ja auch so, nur das man die Wahl zwischen der ungesichteten und der "normalen" Version hat, aber vom Grundprinzip verstehe ich es
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
wird dadurch ein Sichter aufmerksam und kann direkt gucken ob dort Vandalismus betrieben wurde oder eben nicht, aber das man als normaler Benutzer überhaupt die noch nicht gesichtete Version einsehen kann ist schon sehr komisch (also hinsichtlich der
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
einen Fall (für den ich dir immer noch dankbar bin, dass du den entschärft hast), das es im grünen Bereich ist. :-) LG -- 21:29, 20. Dez. 2014 (CET) Doch
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Yassa~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Yassa~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Y11/34442]
-
Autoren und Ankündigung der Löschung fände ich absolut okay, unangekündigte Löschung ist aber ein ziemlich schweres Geschütz, das mir in diesem Fall nicht angemessen und unnötig hausmeisterlich erscheint. Grüße -- 17:23, 15. Apr. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X94/01601]
-
das auch hier oder hier konsequent umsetzen könntest. Zusammenhang zu den von Dir verlinkten gelöschten beiträgen ist, das diese Prangerlisten massgeblich von FionaB. angelegt wurden, (Bsp.1 und Bsp.2). Es wäre durchaus ein fortschritt
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X94/01601]
-
WP:GV gibt es ein Meinungsbild, z.B. dieses. Du kannst gerne ein neues initiieren, das dann Deinen Vorstellungen entspricht, bis dahin gilt halt der Status quo. Schlussendlich: Warum sollte denn ein neuer
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X94/01601]
-
2016 (CEST) Ja, meine Ergänzung in der Begründung ist definitiv falsch und war ein Versehen, das ich erst bemerkt hatte, als der Artikel schon gelöscht war; sorry dafür. Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz wäre
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X94/01601]
-
Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Yuri Gouveia Ribeiro~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Yuri Gouveia Ribeiro~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Y14/45385]
-
) verlinkt wird und der Artikel dann genau diesen Begriff erklärt. Ich werde das ganze nochmal überarbeiten, das dauert aber etwas. Vielen Dank -- 10:59, 15. Dez 2005 (CET) Klaus Wagenbach Hallo Yanestra!
Benutzer Diskussion:Yanestra by SVG, u.a. () [WUD17/Y08/03961]
-
bei den Angelsachsen bzw. in der modernen englischsprachigen rechtshistorischen Forschung heißen (trial by ordeal, sprich Gottesurteil, das mir meist als Übersetzung für den Akkusationsprozeß vorgeschlagen wird, ist ja wohl doch etwas anderes); schließlich besitzt
Benutzer Diskussion:Yanestra by SVG, u.a. () [WUD17/Y08/03961]
-
Bleibtreu-Ehrenberg informiert bin, war das mündliche, zumeist auf dem Thing verhandelte Akkusationsverfahren mit Zeugen- und Beweisaufnahme, das z. T. im Gottesurteil, Holmgang und Gerichtskampf endete, um das es hier geht, genuin germanisch und griff
Benutzer Diskussion:Yanestra by SVG, u.a. () [WUD17/Y08/03961]
-
für Deine Arbeit und schönes Wochenende -- 17:02, 15. Jul. 2016 (CEST) Dito. Ok, das mir dem Mörder nehm' ich natürlich zurück ;) @ 17:03, 15. Jul. 2016 (CEST) Korrektur der
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X95/73614]
-
(CEST) Nach meiner Beobachtung kommt mein Bot immer später. Es ist ohnehin das gleiche Script, das auch die Benutzer-VMs abräumt. @ 09:30, 31. Aug. 2016 (CEST) Wie kommt es dann, dass
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X95/73614]
-
WP:Sonstnochwas helfen echt nicht weiter. Da macht ihr euch das zu einfach! Das zeigt, das hier wild gelöscht und gesperrt wird, ohne sich inhaltlich damit auseinander zu setzen. Und die Admins beteiligen sich
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X95/73614]
-
von WP:BIO zutrifft, dann eindeutig hier. Folglich hat Felistoria seine Änderungen zu Unrecht zurückgesetzt, das bezeichnet man als Vandalismus. Du hast diesen Vandalismus verneint und ziemlich von oben herab ebenfalls auf WP:BIO
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X95/73614]
-
führte; formal wurde dem SLA also bereits widersprochen). Es geht um ein aufwendig entwickeltes Computerspiel, das von einem großen Publisher für mehrere Systeme weltweit erscheint, das bereits auf mehreren Messen vorgestellt wurde, dabei mehrere
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X95/73614]
-
Es geht um ein aufwendig entwickeltes Computerspiel, das von einem großen Publisher für mehrere Systeme weltweit erscheint, das bereits auf mehreren Messen vorgestellt wurde, dabei mehrere Preise erhielt , über das weltweit schon häufig berichtet wurde;
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2016-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X95/73614]