1,991,464 matches
-
die beiden Löschanträge? Unsere Ansichten zum Anlegen von Artikeln unterscheiden sich halt. Ich bin der Ansicht, das Themen nicht unnötig zerfasert werden sollten, du hingegen siehst das nicht so kritisch (sofern du überhaupt die anderen
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
. MFG -- 00:54, 19. Aug. 2009 (CEST) Cafe Friedrichstadt Hatte ich gar nicht gesehen, das der Link schon mit IP versucht wurde zu platzieren. Gruss-- schmitty. 01:50, 19. Aug. 2009 (
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
überall sehr gut aus. Dies ist ein über längere Zeit entstandenes und auch kürzlich wieder bestätigtes Bauchgefühl, das so verkürzt leider etwas pauschal daherkommt. Sobald es meine Zeit erlaubt, werde ich daher untersuchen, wie es
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
du nicht von Nauen, sondern von Wutzetz aus die andere Richtung? Dann wärs wohl Friesack, für das es auch in deinen frühen Beiträgen gewisse Anhaltspunkte gibt. Da du von "sooo nah" sprichst, würde
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
Somewhere, Nowhere & Pacific Railroad). Das heute schien mir aber eher ein vorschnell publiziertes Thesenpapier, das nicht so recht hineinpasst. So allgemein gesehen ist ein möglichst Wischi-Waschi-Abschnitt "Kritik"/"Kontroversen" mit
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
es dann diesen "Klops" aus seiner Kurzbiographie entfernt. Aber es hier bei Wikipedia zu monieren, das bringt wenig. Und solange diese etablierte Quelle existiert, solange kann man weiterhin getrost auf diese verweisen und den
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
Johannes und einmal Johannis! Haste aber böse geschlampt ;-) Ich hätte auch noch das Johannesstift im Angebot, das wiederum in akzeptabler Qualität. Das mit der Urbanskirche war Zufall (wobei deine Frage doch sowieso nur ein Vorwand
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
Allerdings ist auf ihr noch so schön dieses möglicherweise recht urtümliche und außergewöhnliche rechtwinklige Cöllner Kolonistenstraßennetz zu sehen, das es so in keinem anderen Meißner Ortsteil gab. Im Moment hab ich leider wenig Zeit für Radtouren. Na
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
hat mit der Fernansicht erstmal eine ganz gute Lösung gefunden, finde ich. Wär auch irgendwie schade, das Foto nicht zu verwenden. Übrigens, @beide: Weder zeigt dieses Foto die 397 Stufen noch zeigt Bild 4
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
. -- 12:31, 1. Feb. 2016 (CET)timestamp gute frage. ich dache immer, das wirkt sich auch auf Wikipedia nach Abc und alle andren sortiermechanismaen aus. -- 14:32, 1. Feb. 2016
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
klaglose energieumsetzung. nein, tu nicht ans aufhören denken (respektive: natürlich tu ans aufhören denken, das tut jeder, aber entscheid dich nicht dafür ;). machen wir einmal unseren WikiCon, das wäre viel wichtiger
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
effekt wird sein, dass das engagement wieder weniger im "energie rein und eindämmung rauf" liegt, das hält das teil zwar auch zusammen, ist aber langfristig "mehr energie rein als raus", auch nicht
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
. Und schon bist du wieder beim Aufwand. Ich wäre durchaus bereit, wenn du es schaffst, das bei der CatConf "durchzubringen", auch beim Umbau mitzuhelfen. Aber noch zweifle ich, dass das so
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
engagierte leute. es ist ein handfester politischer richtungstreit, wie es weitergeht. es ist völlig unnötig, das in eine sezessionismusdebatte oder verdrängungskämpfe ausufern zu lassen. es gibt nämlich keine "andere seite", die "
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
. sei dem artikel gegönnt, die 1-MB-"lesenswert"-romane sind eh völlig überbewertet, das les ich lieber gleich ein fachbuch: die 100000enden kleinartikel sind unseren eigentlichen juwelen. danke. -- 23:
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
meinem Entwurf, was dir sinnvoll erscheint - die mir vorliegenden Monografien dazu sind von mir ausgeschöpft, und das bereits im Entwurf eingebrachte Quellenmaterial dürfte ja wohl mehr als ausreichen. Wenn du das Ganze aus dem Wolkigen ins
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
wäre. |Elisabeth]] 16:46, 30. Jul. 2016 (CEST) das ist das generische maskulinum, das die WP prinzipiell verwendet – unabhängig von der jeweiligen besetzung. ordnung muss sein ;). du hast aber recht
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
standen andere zeitgenössische bücher eh schon drin (guckstu). das ist, so gesehen, anlassgeschrei, das am artikelalltag vorbei geht (machen wir schon immer so). und ab wann sollte etwas "hoffnungslos veraltet
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
. ob die neuen gemeindewappen die alten der "haupt"gemeinde sind, oder die bisherigen verheiraten, das hängt jetzt ganz von der jew. gemeinde ab, wie hauptort-fixiert sie sich geben will: "dazugelegt" oder
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
oder/und Anpassungen von Berchtesgadener Becken und den Abschnitten dazu im Artikel würde ich dich sehr bitten, das mit Geolina zu diskutieren. Erstens hat sie diese Abschnitte gemacht, zweitens habe ich zuwenig Ahnung davon, drittens
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
11:47, 2. Okt. 2016 (CEST) Sei mir nicht bös, du hast natürlich das Recht, das so darzustellen und zu sehen. Aber was soll dein "eine Region im äußersten Südosten Deutschlands" oder "
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
: "- Berchtesgadener Land, Region innerhalb des Landkreises Berchtesgadener Land". Was hindert(e) dich daran, das nun konkret aufzunehmen und es für ausreichend oder nicht gut zu bewerten? Du willst nicht parteilich sein in Fragen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
, werfe ich dir nicht vor, aber dann bitte einschlägig und nicht in Form eines derartigen Herumgeeieres, das wiederum darauf fußt, auch nicht genau zu lesen und die Unterschiede nachvollziehen zu wollen - eben, weil du
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
, in denen die angaben der originalquelle genannt sind, und die dann viele jahrzehnte als referenzwerk dienen, das von allen anderen geschichtswissenschaftlern als quelle genommen wird. aber Hr. Klein ist in seinen angeben so genau, dass
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
, sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:09, 17. Okt. 2016 (CEST) ja, das aus Vorlage:DtRechtswörterbuch ist eine wirklich gute idee. das werd ich durchdenken, das könnte hier auch funktionieren
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]