1,991,464 matches
-
) ja, das aus Vorlage:DtRechtswörterbuch ist eine wirklich gute idee. das werd ich durchdenken, das könnte hier auch funktionieren. zum verschachteln hab ich mich kundig gemacht, es ist nicht nötig, bei "
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
Autornachname: Titel. Erscheinungsjahr, S. xy.“ Ich bemühe mich schon immer so etwas aufzulösen, das sollte, meiner Meinung nach, nicht auch noch gefördert werden. Sorry, aber da streike ich dann.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
und Literaturformat beschäftigen, wie beispielsweise Woches, was die dazu meinen. Ich sollte jetzt lieber gehen, das tut mir nicht gut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:56, 18. Okt. 2016 (CEST) tut
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
der klammer teils eine stadt-land-berg-wikifantensortierung, teils eine zugehörigkeit zu einem politischen system, teils das territorium, für das der titel gilt (cf. "Kaiser (HRR)", und der "OÖ Reg-Präs." ist
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
er war die Nr.2 im land (heute steht übrigens für österreich protokollarisch der nationalratspräsident über dem bundeskanzler, das betont die "macht des volkes", und ist den unliebsamen erfahrungen mit kanzlern i.a. geschuldet: das
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
dem dann widersprechen würde. --K@rl 08:52, 7. Dez. 2016 (CET) @K@rl: ja, das können in solchen fällen oft nur die einheimischen sagen, was sie als "ort", und was als
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
02:12, 8. Dez. 2016 (CET) @ Unnötig ist er wohl, aber es könnte sein, das es zwei Parteien gibt, die jeweils das vom anderen präferierte nicht akzeptieren wollen. Letztlich liegt das aber auch
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
Artikel, während die in der hängt. Was sind die Gedanken, das eines beim Artikel selbst, das andere bei der Kategorie hängt. Im RW habe ich die Kategorie:Klimabündnisgemeinde. Wo würdest du die da
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
keine weitere untergliederung vorgesehen ist, einzelnd: der hr.BP sitzt nicht per definitionem in wien, das liesse sich ändern: der NÖ-LH saß auch nicht immer in st.pölötön, die würden also sowieso "zu
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
genau sehen: meinen ja naturgemäss alle dasselbe, nur der eine nimmt halt noch ein berglein dazu, das der andere wo anders hin tut. hier nicht anders, halt mit tälchen. das tut normalerweise dann eine
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
dann sofort endloslange listen hab, die ich dann auch nicht anschau. ein ping hie und da, das klappt super, wenn dir das nicht so lästig ist. jedenfalls, wir können das projekt gerne mit der
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
2017 (CEST) Einkommensteuergesetz Hallo W!B, hast du eine Fundstelle für ein österreichisches Bundesgesetz, das die amtliche Bezeichnung Einkommensteuergesetz trug? 20:08, 29. Mär. 2017 (CEST)timestamp was verstehst
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
es wirklich das Einkommensteuergesetz 1953 oder ist das lediglich eine Wiederverlautbarung des deutschen Gesetzes aus dem RGBl., das schon zuvor in Österreich galt? (Ich suche immer noch Fundstellen für vor 1988 und bin überrascht, dass
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
ob das öEStG besser unter der aktuellen fassung Einkommensteuergesetz 1988, oder unter Einkommensteuergesetz (Österreich) stünde, das fragt sich. die frage ist nicht aktuell, weil wir derzeit sowieso alles auf Einkommensteuer (Österreich) weiterleiten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
Königreich Frankreich während der Restauration und Königreich der Vereinigten Niederlande Datei:Europa 1815.svg (und schau mal, das dürfte dich freuen, wie groß seinerzeit das Kaisertum Österreich war) -- 06:50, 16. Apr. 2017 (CEST
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
annahme, die realität sind anders aus, oder? und zeig mir in der praxis irgendein eck, das keine momente aufnehmen kann. nichts tut einem bauwerk mehr weh als theoretisiererei ;) und nein, bauteile werden immer
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
, während Ecksteifigkeit dann den (theoretisch) 0-dimensionalen fall im speziellen diskutiert (vielleicht zusammen mit Einspannung, das jetzt nur in den oberbegriff Lager (Statik) leitet), also pirimär bauteilkonfigurationen (= randbedingngen der biegelinie
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
, also pirimär bauteilkonfigurationen (= randbedingngen der biegelinie, wenn mans mathemathisch nimmt, eben genau das, das dort meist unausgesprochen als bekannt vorausgesetzt wird). vielleicht muss man Flächenbiegung (respektive auch die realer flächiger bauteile
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
nie an was anderes als die hübsche historische substanz denken. also müssen wir, die mit gesamtschau, das sukzessive nachstoppeln. ausserdem gibts das erst in einigen branchen, Oliver S.Y. aus dem projekt EuT (essen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
scheint in Österreich das Immaterielle Kulturerbe der UNESCO und das in der nationalen Liste Österreichs eingetragene Immaterielle Kulturerbe, das ausdrücklich nicht als UNESCO-Erbe zählt, durcheinandergewürfelt worden zu sein. Wir sind dabei, die weltweit recht unterschiedlich ausgefallenen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
aufmerksam gemacht, und die UNESCO-Geoparks gibts ohnehin nich nicht solange. Das Fachbuch würde ich nicht überbewerten, das beschäftigt sich halt nur mit den drei Arten, da gibt es ja auch kein Unterwassererbe. Daraus kann man
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
eben "Erbe der Österreicherschaft" (wie sie auch beim dokumentenerbe schon machen) - ich glaube, das meinst du: nicht alles ist "welt", "unesco" ist trotzdem beides, nationales wie intrnationales
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
(wohl überall ;). ich kann auch mal die österreichische unesco-kommission kontaktieren, was die dazu sagen, das die nationale immaterielles-KG-liste nicht "unesco" wäre. vielleicht liegt es daran, dass bei euch die einträge den
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
einzelnen teile. für unser kategoriensystem muss man immer eines aus der fachkunde auswählen. am besten das, das aufwärtskompatibel ist. und wenn wir top-level mit der UN/EU-wirtschaftsklassifikation arbeiten, dann dasjenige system, das da
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
das aufwärtskompatibel ist. und wenn wir top-level mit der UN/EU-wirtschaftsklassifikation arbeiten, dann dasjenige system, das da zwanglos reinpasst. schau also zb, wer "einjährige" und "mehrjährige" früchte trennt, und
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]