1,991,464 matches
-
eben (für den Mammut-Job leider zu spät) endlich gefunden, worans liegen könnte, siehe hier, das könnte stimmen, jedenfalls hatte ich glaub die Überschriften aus dem Lemma per c+p übertragen - sehr ärgerlich
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
kann man auch nach so was: insource:/\[\[\]\]/, das ergibt 846 Treffer (Nowiki-Tags und Kommentare müsste man ausnehmen). insource:/\{\{\}
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
aber ich weiß nicht, ob auch in diesen Namensräumen oder ob das noch ein anderes Skript ist, das immer mal wieder in meinen Beiträgen irgendwo herumpfuscht. Eigentlich sollten dort Skripte gar nichts machen mit anderen Beiträgen.
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
nicht hingehören. Ich kümmere mich schon selbst um Umbrüche und Nicht-Umbrüche, dafür braucht es kein Skript, das da irgendwas ändert. Viele Grüße -- 14:25, 24. Mai 2015 (CEST) Ich habe kein Program an
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
eine Zeile hinausgehen. Wo ist da der Sinn, wenn man die Zeile mit einem Gedankenstrich beginnt, das sieht eigentlich nicht so gut aus und ist eher unüblich, wie ich meine. Trennstriche werden ja auch nicht
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
ist mitten im Absatz auch nicht klar, ob der kurze Einschub nicht auch über das Zeilenende hinausgeht, das hängt sehr davon ab, wie breit man das eigene Browserfenster einstellt und verändert sich sehr stark, und dann
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
weiß aber überhaupt nicht wie. :-/ Dass da offensichtlich irgendein Skript bzw. Programm auf den Rechnern läuft, das so etwas macht, ist doch offensichtlich. Ich habe eigentlich wenig Lust darauf, die falschen Einfügungen immer wieder
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
irgendeiner Stelle irgendein Skript tätig werden. VG -- 15:14, 15. Jun. 2015 (CEST) Ja, das mit WSTM dachte ich mir schon (gut so) … zudem verwenden diese Benutzer das ja nicht mal bzw.
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
) Es ist definitiv nichts derartiges in Browsern voreingestellt. Das Verhalten könnte Nebenfunktionalität irgendeines anderen Skriptes sein, das man eigentlich zu ganz anderen Zwecken hat. Es muss schon irgendwann irgendwo aktiv vom Benutzer zum Leben erweckt worden
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
nicht irgendwo her, sie müssen vorher im Wikitext gestanden haben. Anhand meines Textes sieht man auch, das er sie auch ohne irgendeine Regel umsetzt (bei meinem Text oben machen sie keinen Sinn). 20:
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
, müssen geändert werden. Wenn Zeichenkodierungen gar nicht erst abgespeichert werden, dann ist das eben so, das merkt man dann ja auch. Was aber abgespeichert werden kann, wird offensichtlich von der Software akzeptiert. Was
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Ansichten zur Formatierung beibehalten werde, bis man mich hier hinauswirft (oder bis zum biologisch absehbaren finis, das ich seit einiger Zeit schon sehr gelassen kommen sehe, auch das ein Vorteil des Alters). Servus aus
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
(CEST) Unnötiger Seitenschutz Ja, gibts, stammt noch von Inkowik, hier. Beachte Allerdings, das das Tool leider keine Namensräume mit anzeigt, wenn es also wie momentan Miraki anzeigt, könnte das im ANR
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
müsste dann nur ein Admin von beta hierhin kopieren. Die ganzen move=autoconfirmeds leigen wohl daran, das bei dem setzen einer halbsperre öfter nicht die Checkbox "Seperate Sperroptionen Aktivieren" nicht gesetzt ist, womit der
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
einer . Also sind die Recht wohl davon abhängig, ob man auch das Grundrecht zum Verschieben hat, das man erst ab autoconfirmed erhält. Damit ist die Darstellung, alle Benutzer hätten diese beiden Rechte, sehr verzerrend
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
, ob das MB durch das Ändern der einen Ungereimtheit mit den AWW-Seiten nicht ein neues Problem aufwirft, das es bisher noch nicht gab. Insofern weiß ich nicht, was von beidem besser wäre. Wenn man zumindest
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
es nicht möglich ist, nur Oversighter ohne Adminrechte zu haben, die alle nicht mehr sperren dürften, das funktioniert jedenfalls nicht, also geht das so nicht. Vielleicht kannst du ja noch mal überlegen, was man
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
soll, das passive Nutzen sieht man sowieso nicht und müssten die Funktionsträger dann bei Bedarf selbst sehen, das interessiert hier weniger. Dann sieht man besser, um was es bei aktiven Rechtenutzungen überhaupt gehen kann. --
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Aug. 2015 (CEST) Ich würde das gar nicht so kompliziert machen, ich würde einfach schreiben, das wenn es für das Amt erforderlich ist, das dann die Rechte aus dem Adminpaket benutzt werden dürfen. Es
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
nicht so kompliziert machen, ich würde einfach schreiben, das wenn es für das Amt erforderlich ist, das dann die Rechte aus dem Adminpaket benutzt werden dürfen. Es gab auch schon einen CUB der gerade wegen seiner
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
ja auch ok, oder? Viele Grüße, 02:52, 1. Aug. 2015 (CEST) Stimmt, das mit dem Löschen wegen CU war mir noch gar nicht wieder eingefallen. Klar kann man dann nicht vorher fragen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
im Vorschlag selbst drin. Im Hintergrund sollten diese Zweifelsfälle (Sperren, AAF) gesondert erwähnt werden, das muss nicht noch im Vorschlag stehen. Wobei das mit AAF nicht darunter fällt (für die Erfüllung der Aufgaben
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
würde ich genauer auf Vollständigkeit prüfen und ggf. Defizite benennen. Natürlich beobachte ich die Vorbereitung eines MB, das ich unterstütze, auch wenn ich mich nicht permanent aktiv beteilige. VG -- 13:22, 18. Aug. 2015 (
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
die doppelten aus der Zählung nehmen. Und hälst die auf meta beteiligten wirklich für so geistig minderbemittelt, das sie nicht einschätzen können, wie eine Stimme infinit gesperrterb Accounts zu bewerten ist? Selbst von Widescreen stehen da
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
widerspricht. Wenn man Sortierungen einbaut, hält man sich ja an diese Richtlinie und nicht an irgendetwas, das dort gar nicht steht oder nicht einmal erwähnt wird. Jedenfalls finde ich dort keine gesonderte Sortierregel zu Bahnlinien,
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]