1,991,464 matches
-
nach keine anerkannte bevorzugte Version gibt. 18:35, 1. Mär. 2015 (CET)timestamp Ja, das mit c: und commons: ist wohl so, im Prinzip ist es egal und was wirklich besser ist
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
für normal halte ich das gar nicht) und da war auch das angebliche Geburtsjahr 163 wieder drin, das zum Sterbejahr 1923 gar nicht passte. Wenn man zu viele einzelne Änderungen macht, wird entweder auch alles wieder
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Alles einzeln im Kommentar zu begründen, ist auch schwierig. Insofern gibt es kein Vorgehen dafür, das nicht irgendwem aus welchen Gründen auch immer aufstoßen würde. Ich habe dafür kein Rezept und versuche, die Versionsgeschichten
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
die Bearbeiter. Mal als Alternativvorschlag dazu. Denn Neulinge sollen ja die Syntax auch richtig erfassen können, das sehe ich bei solchen verlängerten Kommentartags nicht mehr gegeben. Oder man nimmt statt der weiteren Striche vielleicht stattdessen Sternchen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
werden, kann man den Parameterwert herausnehmen und nur den Defaultwert stehen lassen. Eine mögliche Erklärung wäre, das nicht jeder die Funktionsweise der Vorlagenprogrammierung versteht und daher die Syntax für den Parameter im Artikel landet. 20:
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
Liste eintragen. Ich weiß auch nicht genau, in welchen Fällen diese Vorlage überhaupt sinnvoll verwendbar ist, das dürften sehr wenige Fälle sein. – Ich glaube, da muss man noch mal aufräumen und Benutzer neu benachrichtigen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
, dann passierte also auch nichts mehr damit. Danach werde ich anschließend mal mit der Volltextsuche suchen, das scheint ein weiteres Problem damit gewesen zu sein. Wobei dann wieder unterschieden werden muss zwischen den Benutzern, die
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
erstmal ausgewertet, so etwa bis zum Ende des Jahres. Letzlich hatte sich auch welche darüber beklagt, das das Niveau der Fragen, und damit die Stimmung nach unten ging. Viele Grüße, 19:51, 28. Okt.
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
zusehen, dass man zukünftig auch Fehler im Lemma korrigieren kann, sonst ist das nämlich ein Mistsystem, das den Wikikonventionen entgegenläuft, dass man Lemmafehler üblicherweise korrigieren kann. Was für einen Eindruck macht denn so was auf
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
das alles nicht. Das wäre es nur mit einer technischen Lösung. Alles andere ist nur Rumgefrickel, das nicht weiterhilft. Man hat dieselben Probleme immer noch und schafft sich noch neue hinzu. :-( Und das mal
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Würde das MB durchkommen, würde es direkt den Änderungsvorschlag überschreiben, obwohl ich ehrlich sagen muss, das ich die Variante zwar besser finde, als die bisherige, aber optimal ists nicht, denn dann kommt noch
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
. Du wirst auch was in deinem Diskussionsarchiv dazu finden, denke ich. Komisch, ich dachte, das hättest du noch im Kopf. ;-) Wo es doch noch so viel anderen Ärger drum herum gab auf verschiedenen
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
er mit dem normalen entsperrten Konto geschrieben hätte, wäre auch unklar gewesen, wann die Sperre ablief, das hätte daran nichts geändert. Spricht nicht wirklich für die Entsperrmethode. Schon gar nicht, wenn man schon ein
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
ja nicht mal versuchen, Leute zurückholen, die sich verabschiedet haben. Es gibt hier genügend Gründe, das zu tun. Da werde ich sicher keine Werbung für neue Leute machen, wenn es nicht mal Alteingesessene auf
Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015 by Winternacht, u.a. () [WUD17/W87/96261]
-
wieder einfummeln … gerade vor ein paar Tagen habe ich beim Aufräumen ein älteres Bändchen über Pining wiederentdeckt, das an sich ganz schick ist. Unser Artikel über Didrik Pining könnte eigentlich auch mal erweitert und ausgebaut werden …
Benutzer Diskussion:Zoto by Der Wolf im Wald, u.a. () [WUD17/Z27/07399]
-
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- 18:01, 21. Apr. 2010 (CEST) Katzelsdorf Hi ZL, das von Dir eingefügte Wahldiagramm enthält Fehler: Die Gesamtsumme der Stimmanteile ergibt 103 %. Dadurch schlägt die Seite in
Benutzer Diskussion:ZL by Xqbot, u.a. () [WUD17/Z11/42995]
-
in den Bank-Artikel nehmen sondern in einen Einzelnen stellen, die Themen sind eben nicht verwandt. Hoffe, das hilft. *müde ist und schlafen geht* ;-) -- 02:05, 27. Okt 2004 (CEST) Sachsenglossar
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
du findest, dass in einem Artikel zu viele Bilder vorhanden sind, dann stell doch, bitte, das mit der schlechteren Qualität - und das ist in diesem Fall ganz sicher nicht das eine - auf die Diskussionsseite
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
2004 (CET) Hallo Zwoenitzer, du hast auf der Bildbeschreibungsseite zu dem Photo ein Aufnahmedatum genannt, das nicht stimmen kann. Trag doch bitte das korrekte Datum nach. Grüße -- 14:42, 13. Nov 2004 (
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
so dass ich Karten die ich produziere, sowieso mit der Kat. ausstattet und ich mir auch vorbehalte, das bei anderen Karten zu tun. Also ich arbeite auch daran... Sag mal, was ganz anderes - hattest
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
Rechts im lila Kasten kannst du dann bei „Entire Document“ die Publikation herunterladen. Ich hoffe, das funktioniert jetzt bei dir auch. Grüße -- 03:59, 1. Dez 2004 (CET) Nandu-Portrait Ich hatte gerade
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
sehn,nächster durchgang....) nun, warum ich die boxen einbaue... information ist eine sachen, das aussehen und die lesbarkeit eine andere - und beides muß sein. Ich finde es ätzend artkel zu lesen die
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
meinung. Für mich dienen dienen infoboxen einer schnellen information (das erwarte ich nunmal von einem lexicon, das ich das wichtigste auf eine blich erfassen kann und nicht erst ne zeit lang lesen. > „hässlichen“
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
die txtwüste aufzulockern. Auf >Wie_schreibe_ich_gute_Artikel < wir doch eigentlich für eine bessere lesbarkeit durch strukturieung hingewiesen, das vermeiden von tabellen und aufzählungen weiter unten könnt aber im extremfall (!) dazu führen das informationen gesucht werden
Benutzer Diskussion:Zwoenitzer by BLUbot, u.a. () [WUD17/Z03/13809]
-
allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zellers archiv~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zellers archiv~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z28/08580]