1,991,464 matches
-
(CET) wollte einfach nur noch mal den link dazu bekommmen, warum das überhaupt betont wird, das die 60-Jahre alten Vereinbarungen bzw. ihre Gültigkeit seitens Rüttgers so betont wird. Sonst versteht der unbedarfte Leser gar nicht
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Für mich (persönlich) gehört dazu eigentlich auch im heutigen gesellschaftlichen Kontext unmittelbar das Konzept Innere Führung, das ja bereits in der WP angerissen wurde und sich zum Beispiel ein Führen mit Auftrag im Idealfall unterstützt. Online-Quellen
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
hat.-- 10:50, 9. Apr. 2010 (CEST) Hi, habe ich für uns gedruckt, das scheint die Bestätigung dafür zu sein, dass die Amerikaner nicht über Vlotho in Richtung Berlin zogen, sondern von
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
) LTW NRW 2010 Hi TUBS, wegen eines Bearbeitungskonflikts habe ich gerade wohl wieder das Wappen eingefügt, das du kurz zuvor entfernt hattest. Von mir aus könnte es auch weg, aber da es bei (fast
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
wir mal als gäbe es keine Gewässer und Bebeauung) einfach deine Lizensierungsbedingungen aufdrücken? Wenn ich bestreite, das du "Besitzer" der Grenzen bist, kann ich die Grenzen dann einfach anders lizensieren? Das (zu
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
mal einen Portal-Umbau vorgeschlagen, allerdings geht es nicht so recht voran. Ich hätte wohl Spaß daran, das als nächstes Projekt anzugehen, bräuchte aber eine Unterstützung; insbesondere für Grafiken. Wärst du dabei? Gruß --
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
war, jetzt aber das Ortsteilwappen (in den meisten Fällen ist damit das Wappen der Altgemeinde gemeint, das in den meisten Fällen keine rechtliche/ offizielle Bedeutung mehr hat).. Wenn ich das richtig verstehe, wurde
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Wenn du nichts dagegen hast, würde ich deine Grafik damit ersetzen. Dann könnte man auch überlegen, das als neue Version deiner Datei anzugeben. hier der Link. -- 20:15, 11. Jan. 2011 (
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
oben gezeigten (und den darüber gezeigten ;-)) Gründen um eine Ausnahme. Es liege aber an dir, das zu verschieben. Bin da trotz allem leidenschaftlos.-- 12:36, 14. Jan. 2011 (CET) Finde ich blöd:
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
eigentlich? Punktkoordinaten für Grafschaften! Ist dir nicht in den Sinn gekommen das sowas keinen Sinn ergibt, das es sich um Territitorien handelt die aus annähernd unendlich vielen Punktkoordinaten bestehen? Es wäre schön wenn du das selbst
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Also konkret: Wir sind uns bitte beide der Unzulänglichkeiten bewusst - vielleicht gibt's irgendwann mal ein WP-Abkommen, das bspw. die Georeferezierung der letzen Hauptresidenz einfordert, aber denke bitte auch du an die Leser. Jetzt aber kkein
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Argument sticht also nicht. Was die Argumentation betrifft das man die Grafschaften mit ihrem Hauptsitz referenzieren könne, das grenzt nun wirklich an Dummschwätzerei. Entschuldige das offene Wort, aber die meisten Grafschaften hatten verschiedene Sitze und sowas
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
wusste ich ja auch nicht, ob ich an der richtigen Stelle frage, ideal wäre ein Element, das zu einer Legende oder Erläuterung verlinkt. (ähnlich dem weißen i auf blauem Kreis, das zur Bildbeschreibungsseite führt
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Element, das zu einer Legende oder Erläuterung verlinkt. (ähnlich dem weißen i auf blauem Kreis, das zur Bildbeschreibungsseite führt) Jedenfalls danke für deine Antworten. Spaßeshalber hab ich File:North rhine w ST.
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Fehler, der sich da irgendwie eingeschlichen hat, oder? PS: hast Du da einen Weg, das ein wenig zu automatisieren, sodass Du nicht jedesmal alle Karten neu erstellen musst? Geht das nicht vlt auch
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
-- 10:46, 5. Sep. 2011 (CEST) Auch von mir herzlichen Dank an das gesamte Kartenteam, das hier beteiligt war und ist. Viele Grüße -- 12:26, 5. Sep. 2011 (CEST) Beschriftung erledigt20px|
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
30. Sep. 2011 (CEST) (Übrigens freue ich mich, wenn ich das aktuelle OWL-Bild sehe, das ich seinerzeit eingestellt hatte) Leider bin ich mir just bei dem Amt etwas unsicher weil da wohl auch am
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
File:ACT-Jervis Bay-Sydney-MJC minimap.png auch noch in SVG verwandeln könntest, wäre das super. Ich denke, das würde noch mehr Orientierung bieten. -- 09:02, 21. Okt. 2011 (CEST) Erstens ist das im svg
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Kartenproblem gehen könnte. Ich will auch gar nicht urteilen, ob die Karte für das Gebiet passt, das dort behandelt wird (ich nehme mal an du beziehst dich auf die de-WP) oder ob die Karte überhaupt
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
in den 70-ern Vorläufer). Vermutlich also Truppenteile in Kp-Stärke. Werde außerdem den Verdacht nicht los, das da viele (natürlich alle n.a.) geplant waren aber nie aufgestellt wurden, weil die NATO-Pipeline noch im
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
zu sein, aber immerhin besser als alles manuell hochzuladen. Oder gibt's für sowas bereits ein Tool, das das kann? Ich habe zumindest noch nix entdeckt. Langfristig muss natürlich WikiCommons den Hochladeprozess und die Editierung der
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
Layern aufbauen kann, so dass man z.B. die Grenzen eines LKs in einem separaten File abspeichert, das dann auf alle anderen Files "drauf projeziert" wird, so dass man bei einer Grenzänderung (soweit nur
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
er ja dort eine Quelle an, die auch für dich interessant sein dürfte. Näheres im Literaturverzeichnis, das ich auch die Stelle betreffend mitschicke. Das Buch von Beuner liegt bestimmt in der UniBib BI. Außerdem verweise ich
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
zur Zeit aktiv und hellgrün für zur Zeit ErgTrpTl). Meinst du nicht es wäre vielleicht besser, das einfach immer konsequent bei Bemerkungen unterzubringen. Also z.B. "immer nicht aktiv" oder "immer GerEinh"
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]
-
CEST) „Gliederung des Heeres (Bundeswehr, HEER2011)“ – was mir so auffällt ist, das bei etlichen aber nicht bei allen eine Grundausbildungskompanie vermerkt ist. perse würde ich aber vermuten das alle Bataillone eine
Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv by TOMM, u.a. () [WUD17/T29/76487]