1,991,464 matches
-
gut man eben kann, dasjenige, was man belegen kann, in den Artikel schreiben und hoffen, das es von anderen möglichst gut integriert wird. Soweit ich gesehen habe (ich habe jetzt nicht die komplette Geschichte
Benutzer Diskussion:Zerohund/Archiv 2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z25/59762]
-
sie gleich ein beim Tierpark. -- 20:27, 25. Jun. 2007 (CEST) Danke, das ging aber fix ;-) -- 20:29, 25. Jun. 2007 (CEST) Alles richtig, danke!
Benutzer Diskussion:Zerohund/Archiv 2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z25/59762]
-
welche Links Sie in diesem Fall genau auf ihren geplanten Seiten einbinden müssten und wo, ich denke, das müsste nicht genau neben dem Logo platziert sein, sondern könnte auch ganz unten auf der Seite stehen. Ich
Benutzer Diskussion:Zerohund/Archiv 2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z25/59762]
-
Links findest, die unbedingt bei den Weblinks stehen sollen: Lies dir vorher Wikipedia:Weblinks durch, das erspart Zeit und Streiterei. Zum Experimentieren wird immer die Spielwiese empfohlen, aber die eigene Benutzerseite oder eine Unterseite
Benutzer Diskussion:Zenden2k by XenonX3, u.a. () [WUD17/Z42/82809]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zoologist~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zoologist~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z42/45647]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zosia~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zosia~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z43/18874]
-
, die die wesentlichen Störungen schnell zugänglich macht für den suchenden Laien. Das Problem von Erläuterungen ist, das dann diese zusätzlich zu den Zielartikeln der redaktionellen Aufsicht bedürfen und wuchern könnten. Meine Aufzählung hatte als Referenz die
Benutzer Diskussion:Zaphiro/Archiv/2009/März by Euku, u.a. () [WUD17/Z42/97416]
-
Nutzpflanzen. Ich habe wahrscheinlich 2x auf Speichern gedrückt, weil alles so lang dauerte. Ich hoffe, das mit dem Wiesenlabkraut ist o.k., es sollte nur als verwaister Artikel verlinkt werden. Falls Du dafür eine
Benutzer Diskussion:Zundelfrieder/Archiv/2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z43/75659]
-
oder Schweizer Hintergrund: Obacht! -- 22:18, 25. Apr. 2009 (CEST) Jaaa, das mit der Überschrift dacht ich mir auch :-) -- 22:26, 25. Apr. 2009 (CEST) Bin
Benutzer Diskussion:Zaldoran/Archiv/2009/Woche 17 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z44/17038]
-
Tretiak presidency also stayed there. Soviel hab' ich in einem engl.-Sprachigen Forum dazu entdeckt. Hoffe, das hilft. -- 11:37, 15. Jun. 2009 (CEST) Kritik Hallo Zetabor, ich hätt da am Rande
Benutzer Diskussion:Zetabor by Xgeorg, u.a. () [WUD17/Z37/12611]
-
„Der eingebildet Kranke“ oder „Der eingebildete Kranke“ Ich habe mich an das WP-Lemma gehalten, das sagt eindeutig Der eingebildete Kranke mit einem Hinweis auf die wörtliche Überetzung. Der Deutsche Titel ist zwar doppeldeutig,
Benutzer Diskussion:Ziegelbrenner/Archiv 2009 by Ziegelbrenner, u.a. () [WUD17/Z39/00927]
-
, 24. Nov. 2009 (CET) Weihnacht 2009 Nun ist das Fest der Weihnacht, das Fest, das alle glücklich macht, wo sich mit reichen Festgeschenken Mann, Weib und Greis und Kind bedenken, wo aller
Benutzer Diskussion:Ziegelbrenner/Archiv 2009 by Ziegelbrenner, u.a. () [WUD17/Z39/00927]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Zanzibar~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Zanzibar~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/Z68/55109]
-
Ich denke, in den jetztigen Artikel passt das nicht. Die Rechte gehören Bertelsmann, ich glaube, das es BMG Rights Management heißt. Sozusagen die Überreste der nicht mehr existierenden Bertelsmann Media Group, die inzwischen ja
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
wollte nicht stören, aber man stolpert eben drüber. Und wenn es schon mal ein Quiz ist, das sich ja an den Leser richtet, will man auch richtig antworten :) Auch in dem Bundeszentralen-Artikel steht ja gleich
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
. Ich würde das aber, um die Diskussion nicht auch noch hierhin zu zerfasern, Dich bitten, das selber auf erledig zu setzen. -- 21:45, 24. Mär. 2009 (CET)timestamp Es
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
so weiter. Gruß, -- 16:24, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Hallo Rosenkohl, das sollte auf Portal Diskussion:Schach geklärt werden. Dort meine ich in letzter Zeit einen Trend hin zu sachgerechteren
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
? Vier oder fünf Logbuchaktionen an einem Tag mögen das Sperrlogbuch verunzieren, sie zeigen aber doch auch, das NebMaatRe nicht nach der Devise Klappe zu, Affe tot handelt. Und nach den Begründungen im Sperrlogbuch (ich
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
Zusammenhang mit einem seit 2007 unerledigtem Thema (wird wohl einige Artikel umfassen). Würde mich freuen, das mit Dir zusammen zu erledigen! -- 18:43, 24. Apr. 2009 (CEST) Ich weiß nicht, ob
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
hineingehört. Ich habe im Artikel präzisiert: das als Bezugssystem dienende Auto anstelle von das Bezugssystem Auto, das könnte hierbei evtl. hilfreich sein. Im zweiten Beispiel könnte man noch den Satz einfügen: Da sich der Apfel
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
unter anderem in Form von historischen Faksimiles eingebaut, nur genützt hat es nichts. Statt dem QS-Bapperl, das ich danach entfernt habe, klebt eben jetzt Succus "Quellen-Hinweis", der dem 13-Satz-Kapitelchen trotz seiner 9 Einzelnachweise
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
ich vor längerer Zeit schon in den auch übergeordneteren (und somit passenderen?) Artikel FiF gepackt, das allerdings in wirklich nur homöopathischer Dosis. Ich lass' es sacken – vorerst also gute Nacht. -- 03:01
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
, so gefallen, oder ob es da von deiner Seite noch Verbesserungsvorschläge gibt. Auf die Idee, das nicht nach jedem einzelnen Werk, sondern nach Regionen zu beschreiben, wo es noch Standorte gibt, bin ich
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
10:51, 6. Jun. 2009 (CEST) Ich habe schon gesehen, dass Du etwas getan hast, das gefällt mir soweit auch gut. Vor Ablauf der Kandidatur werde ich den Artikel nochmals lesen und mein Votum ggf.
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z42/43019]
-
Physik-Redaktion deren Meinung per-se mehr Gewicht hat, als die anderer user? Das ist auch kein Thema, das nur Physiker angeht, sondern vor allem Ingenieure aus den Disziplinen E-Technik, Maschinenbau, ... Die sind nicht sehr
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2011/1 by Mehlauge, u.a. () [WUD17/Z59/76777]