1,991,464 matches
-
-- 18:22, 10. Jun. 2007 (CEST) Danke Euch beiden. Schon mal ein Thema weniger, das ich sonst mit meinem Therapeuten hätte erörtern müssen ;-) Gruß, -- 18:33, 10. Jun. 2007 (CEST)
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
du wolltest, oder? Gruß 11:09, 25. Jun. 2007 (CEST) Ich danke dir herzlich, das mit dem ":" vor Kategorie hätte einem ja jemand sagen können :-) -- 19:43, 25. Jun. 2007
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
wenn es ihm in seinen Terminplan passt. -- 10:26, 5. Jul. 2007 (CEST) Schön, das ihr meine Disk zur Dating-Agentur macht, endlich mal was sinnvolles :-) Ein Treffen fände ich toll, und bei
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
(CEST) danke für deine Antwort, aber grundloses fett im Text möchte ich eigentlich nicht wahren, das widerspricht eindeutig den grundsätzlichen Regeln und ist sowas von unnötig. Grüße -- 13:53, 27. Sep. 2007 (CEST
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
werde ich dann aber ... - lach. Danke, ja - ist gelöscht (kann das sein, das das schon fertig in Deiner Schublade lag ? - lach). Leider ist mein Inhaltsverzeichnis auch weg. Dabei
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
dass ein Bärenthaler sich tatsächlich niemals als "Heuberger" bezeichnen würde, habe aber kein Problem damit, das bis auf weiteres mal drinstehen zu lassen. Grüße -- 23:59, 1. Nov. 2007 (CET)
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
mit ihm zu tun gehabt, scheint irgendwie anders angeeckt zu sein. Komisch nur, dass Eike, das nicht gechecked hat, dass aus ihm kein grosse Autor wird. Grüsse --Meisterkoch <sup>Θ<
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
einem von dir bearbeiteten Lemma Aktion kritischer SchülerInnen aufgefallen. Habe da kein Ahnung von, dachte aber, das könnte dich evtl. interessieren. Gruß, -- 07:48, 10. Dez. 2007 (CET) Moin Manuel, schon
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
wieder ändern. Viele Grüße -- 18:46, 20. Dez. 2007 (CET) Danke für deine Nachricht, das mit der Großschreibung konnte ich mir nicht vorstellen, ich bin dann für die Bindestrichvariante. Bei vierstelligen Zahlen kann
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007 by Zollernalb, u.a. () [WUD17/Z33/31339]
-
! Ich hab ihn mir schon angesehen. Ist sehr schön übersetzt. Dabei ist mir allerdings aufgefallen, das der englische Artikel an sich auch nicht sehr verständlich war. Werde den deutschen dann bei Gelegenheit bearbeiten. Die
Benutzer Diskussion:Zulu55/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/Z67/23972]
-
Gegenwart ist (ich kenne seine musikalische Handschrift nicht, er war mir nur ab dem ersten Interview, das ich ca. 1995 gehört habe, sympathisch), aber wenn er noch ein paar Jahrzehnte so weiter macht,
Benutzer Diskussion:Zippos/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z69/06048]
-
kein Wasser brauchen. Viele glauben das die Bienen mit Schwitzwasser seit Millionen Jahren alle Winter überlebten- dass, das nicht stimmt habe ich jetzt klipp und klar wiederlegt* (06.03.2012) Wasser aus dem nichts. Unter der
Benutzer Diskussion:Zwiefelhof by Codc, u.a. () [WUD17/Z69/24485]
-
wissen das sie: Zucker, Wasser, Luft, Trockenheit, Platz, Wärme und Ruhe brauchen, das alles können wir ihnen selbstverständlich bieten, nur keinen Temperaturausgleich und da müssen wir umdenken. Von einem Stock die
Benutzer Diskussion:Zwiefelhof by Codc, u.a. () [WUD17/Z69/24485]
-
in den Übersichtsartikel Materie. Gruß, -- 18:00, 17. Nov. 2009 (CET) hallo zipferlak, das mit der relevanz der sterne ist geschmackssache und deshalb für mich kein (streit)thema mehr.. das kann
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2009/2 by FNBot, u.a. () [WUD17/Z46/07666]
-
§§ nicht richtig. Vandalismus ist etwas Zerstörerisches; etwas Klärendes kann niemals Vandalismus sein. Etwas, das einen Artkikel bereichert, auch nicht. Menschen sind halt unterschiedlich.- Bei Dir wundert mich, dass du
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
Dikussionsseite Diskussion:Astrologie#Nebensatz zu allgemein hinsichtlich der Einzelnachweise einbringen, wenn es um ein Thema geht, das gerade diskutiert dort wird, bevor du einen einfachen Revert machst? Was ist für dich hinsichtlich der Aussage der
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
, immer den eingeschwungenen Zustand abwarte und dann die Temperatur messe, oder ob ich irgendeinen Frequenzverlauf vorgebe, das von der Zeit t abhängige Temperatursignal T(t) aufzeichne und dieses einer Fouriertransformation unterziehe. -- 01:18,
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
, um meine eigenen Denkschemata und Handlungsmaximen zu reflektieren. Oder ich nutze sie, um mein Bild, das ich vom anderen habe, zu adjustieren. Oder ich nehme es einfach zu Kenntnis und denke mir nichts weiter
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
Funktionsweise passt es auch nicht hin, habe es versucht, aber das würde noch mehr Verwirrung stiften, das was du gelöscht hast dort hinzuschreiben. Grüße, -- 19:17, 24. Okt. 2010 (CEST) Bevor du
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
zu dem Thema Redirects vom Unterthema aufs entsprechende Unterkapitel im übergeordneten Artikel besprechen. Das ist nämlich etwas, das mir latent auf den Nägeln brennt; ich finde die derzeitige Regelung nämlich potentiell hinderlich oder sogar schädlich (die
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
dass sie nicht stört). An einer neuen Formulierung wäre ich daher interessiert – und natürlich daran, das im breiten Konsens hinzubekommen. Gruss Port(u*o)s 18:58, 17. Okt. 2010 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Zipferlak/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Z55/64628]
-
dass du es gemacht hast und ich hab es ein wenig verändert. Das gefällt mir an Wiki, das es ein Gesamtprojekt ist. Also, Danke noch mal. LG -- 20:14, 20. Jun. 2011
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
ohne meine jährlichen Updates wären einige Artikel noch viel älter. Und an aktuellen Artikeln wegen Formalien rumschrauben, das machen viele. Bei mir ist das die Ausnahme in besonderen Fällen, ich habe auch reihenweise Artikel übersprungen.
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
nicht dagegen, dass Infoboxen aktualisiert werden. In seltenen Fällen gibt es ja auch tatsächlich nichts substantielles, das man dazu schreiben könnte, da geht's also gar nicht anders. Was ich allerdings unschön finde ist, dass
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]
-
schreiben 1p. Danke Gruß -- 23:00, 29. Aug. 2011 (CEST) Ich denke, das passt jetzt so. Wenn er selbst irgendwo geschrieben hätte, dann wüssten wir es genau. Ich habe mich
Benutzer Diskussion:Zatopek by Zatopek, u.a. () [WUD17/Z53/48396]