1,991,464 matches
-
, das der Rechtsstaat wg. Gewissensfreiheit nach den moralischen Absichten der Menschen nicht fragt. Ich glaube auch, das Moralität nicht einklagbar ist, und dass der Staat nur an eine Selbstverpflichtung gebunden ist, nicht an Moralität,
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
bei uns selbst einfordern. Es ist nicht der Anspruch, dass Fehler passieren, sondern der Nicht-Anspruch, das keine Fehler passieren (klingt hölzern und unsinnig, ist aber ein Unterschied). kGiU steht da, damit
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
noch Fälle, wo jemand ein bisschen daneben liegt, nicht zur Explosion kommen kGiU sagt ja nicht, das das unrecht damit zu schlucken wäre. Würde man es nicht anempfehlen, so hätten wir bald den Witz mit
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
meinen Augen schwierigste Satz dabei ist „Das Projekt Wikipedia:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe war ein Wikipedia Projekt, das vom Nova-Institut ersonnen wurde, und von einem ihrer Mitarbeiter, Achim Raschka, der zufälligerweise auch Mitarbeiter der Wikipedia
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
) Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? Kannst du
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Würstchen auch wenn sie sich selber für ganz dicke Raubfische halten. Lediglich ein Unterschied besteht zur Wepe, das hier oft Raubfisch und Polizei in Personalunion agieren (inklusive zahlreicher Hilfspolizisten und Ehemalige)! 12:20, 25. Jul.
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
gibt ja auch den Button "Belege fehlen". Dieser Dient dazu unbelegte Aussagen zu kennzeichnen, ohne das man sie entfernen muss. Ich habe nun jede Quelle (meist sind es ja nur die Weblinks) durchforstet
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
. Das ist so und wird so bleiben. Achte Du nur auf Dich und vermeide eigene Ausfälle, das schont auch Deine Nerven. Liebe Grüße -- 16:02, 4. Sep. 2012 (CEST) Nö. "Der
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Welt, machen sich Millionen Sorgen um die Bedrohung durch weibliche Schamlippen und sorgen mit viel Anstrengung dafür, das die auch noch zugenäht werden. In Afghanistan ist das wichtigste, das Frauen in einer Stofftüte rumlaufen. Die
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Du schon von Feigheit schreibst: Das und Dein anschließendes Verhalten bei CUA war das bisher feigste Verhalten, das mir in der deutschsprachigen Wikipedia untergekommen ist. -- 21:32, 9. Okt. 2012 (CEST) Du
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
ich DAGEGEN. Kannst Du das verstehen? -- 13:01, 27. Jan. 2013 (CET) Na, das mit der WW-Möglichkeit wäre ja mit dem 2. verlinkten Vorschlag möglich, wobei dann auch die WW-Seiten normal offen blieben
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Enthaltungen – wie Deine Stimmabgabe – haben in Wikipedia nach unserem Wahlmodus tatsächlich kein Gewicht - jedenfalls keines, das die Auszählung beeinflusst. Sie sind reine Meinungsäusserungen. Gruss --Port(u*o)s 14:27, 3. Feb
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Wird im Übrigen auch beim SB-Tool nicht angezeigt.) Im Grunde sollte es eine selbstverständliche Kleinigkeit sein, das durch eine Klarstellung zu ändern, aber so, wie die Stimmung hier derzeit ist, würde das wohl auch
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
hatte auch nix besseres zu tun, als den ganzen Tag hier herumzueditieren: also ich muss sagen, das sieht mir sehr nach TJ aus. -- 00:05, 22. Mai 2013 (CEST) Ich will das nicht
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
aber sicher bei Nachfrage auf die Sprünge (im Übrigen sieht die Beitragsliste überhaupt nicht nach TJ aus, das erkennt man an diversen völlig TJ-untypischen Positionierungen, aber egal). Interessieren würde mich aber doch, was Dich
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Hast Du einen Parkplatz in Deinem Artikelumfeld, der formal richtig beschrieben ist? Du bleibst im Ungefähren, das hilft auch nicht weiter. Grüße 23:22, 22. Mai 2013 (CEST) Nun, man könnte
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
um Schaden von Wikipedia abzuwenden. WP ist kein Missions-, Pöbel- oder Schimpfblog, sondern ein Projekt, das durch diese zeitverschlingenden Störungen untermininert wird. -- 13:47, 2. Jul. 2013 (MESZ) Hallo, könntest Du
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv5 by Simplicius, u.a. () [WUD17/W61/05654]
-
Grüße und bis Samstag! -- 15:40, 2. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo Stefan, das schien tatsächlich daran zu liegen, dass der Termin in die Sommerzeit fällt. Ich habe die Zeitanzeige entsprechend [
Benutzer Diskussion:Wiegels/2013 by Wiegels, u.a. () [WUD17/W76/16309]
-
gut und lies zum Verständnis die Diskussion WP:NK ist nicht gefragt weil bereits dazu beschlossen wurde, das die Originalbezeichnungen einzusetzen sind. Bei einigen Lemmta wie 17º Stormo Incursori oder 46ª Brigata Aerea geht das bereits.
Benutzer Diskussion:Wiegels/2013 by Wiegels, u.a. () [WUD17/W76/16309]
-
aber da es um den IE 7 geht, könnte es helfen, irgendeinem Elternelement hasLayout zu geben, das bewirkt oft Wunder. Falls es nur den IE 7 betrifft, geht das ohne Nebenwirkungen für andere Browser mit
Benutzer Diskussion:Wiegels/2013 by Wiegels, u.a. () [WUD17/W76/16309]
-
zu Testzwecken mit zoom: 1 (validiert nicht) und dann richtig mit einem display: inline-block, das in einer separaten Regel wieder überschrieben wird. Wärest du so nett, das möglicherweise zu testen? Dann könnte
Benutzer Diskussion:Wiegels/2013 by Wiegels, u.a. () [WUD17/W76/16309]
-
Ist denn immer noch nicht alles erledigt? Wäre für dich vielleicht doch ein Portal die geeignete Anlaufstelle, das mehr Erfahrung mit fachlich komplizierten Wünschen hat? -- 12:08, 14. Sep. 2013 (CEST) @Hallo Wiegels schön
Benutzer Diskussion:Wiegels/2013 by Wiegels, u.a. () [WUD17/W76/16309]
-
-- 17:26, 13. Sep. 2013 (CEST) Nein, ich befürchte nicht. Ein anderes Beispiel, das ich gefunden habe, ist en:Editing Dwight's Journal of Music. Und ich befürchte
Benutzer Diskussion:Wiegels/2013 by Wiegels, u.a. () [WUD17/W76/16309]
-
und unter Einsatz von Ellbogen und VM durchsetzen will, dann stellt sich bei mir ein Gefühl ein, das mit Respekt nicht mehr viel zu tun hat. -- 08:58, 6. Feb. 2013 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2013 by Steinsplitter, u.a. () [WUD17/W74/75922]
-
Nein, ich lasse mich hierdurch nicht mundtot machen. M.E. hat viel für den Artikel getan, das wurde auch schon gebührend erwähnt. Aber die Vergangenheit hat auch gezeigt, dass viele seiner Änderungen überflüssig und zu
Benutzer Diskussion:Wikiolo/Archiv/2013 by Steinsplitter, u.a. () [WUD17/W74/75922]