1,991,464 matches
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto WOLF~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:WOLF~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61681]
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto WO2~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:WO2~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/61680]
-
Millimeterwellen auch unter Radiowelle subsummiert sind. Dieses Umfeld wäre samt den Artikeln aus wohl ein umfangreicheres to-do, das alles mal mit Quellen durchgehen. Die Einteilung wie welcher Frequenzbereich genannt wird und die Frequenzen dazu ist eine willkürliche
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
15:45, 8. Feb. 2015 (CET)timestamp Induktionskochfeld Hallo, ggf. vielleicht ist Dir entgangen, das ich die von Dir revertierte "Löschung" durchaus im Bearbeitungskomentar begründet habe? Wie soll man sonst noch "
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
die Freigabetickets unter ticket:2015020510019074 gefunden. Es ging tatsächlich dabei keine automatische Empfangs-Bestätigung seitens Mailsystem raus, das dürfte je nach OTRS-queue unterschiedlich eingestellt sein. , die Dateien liegen auf commons, tlw. gelöscht.-- 21:17
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
gelöscht. Dazu unbekannter Urheber und unbekanntes Datum wann diese Darstellung geschaffen wurde. Wenn gezeigt werden kann, das diese Darstellung älter als 100 Jahre ist oder der Urheber dieser Darstellung seit mehr als 70 Jahren verstorben ist,
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
lassen. Mindestens hier steht die Konstruktion in krassem Widerspruch zum Artikel Nahfeldsonde. Kennst Du ein AMN, das sich mit dem Begriff Nahfeldsonde in Einklang bringen lässt? Falls nicht, würde ich die Nahfeldsonde nämlich restlos entfernen
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
selbe, die Lizenz ebenfalls. Was das Dateilog angeht, lässt sich in dem Fall nicht vermeiden, das ich dort, weil ich den Transfer vorgenommen habe, als hochlader stehe. Um mich nun aber nicht (
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
:06, 18. Apr. 2015 (CEST) Mir ist das inzwischen vollkommen egal was hier läuft, das hier inszenierte und aufgebauschte Kasperletheater, wo man sich von irgendwelchen Bots an der Nase rumführen lassen soll spiele ich
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
21:12, 18. Mai 2015 (CEST) Keine Ursache! Ich finde es aber schade, das Sie gleich einen so radikalen Schritt gegangen sind. Ich bin selber ein Freund von GPG und sehe Verweise auf
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
anderen Grund wird das Bild ja eben in den Artikel eingebunden. Oder nochmal anders: Jedes Bild, das in einem solchen Screenshot als Beiwerk angesehen werden könnte, könnte ersatzlos aus dem Artikel entfernt werden. Ich würde
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
des Senders ist hier erwähnt.-- 20:11, 28. Jul. 2015 (CEST) Hallo wdwd, ja das die Sender aus den 80ern noch vorhanden sind müsste klar sein. Sonst könnte beispielsweise die 300 kW ORF Ausstrahlung
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
, zu verhindern, dass Dein Bot Bilder nach Commons überträgt. Zum Beispiel Datei:Harz 082.JPG, das auf Commons so noch ziemlich wertlos ist, da ich noch nicht dazu gekommen war, die Infos nach der
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
40, 8. Aug. 2015 (CEST) Danke für diesen wichtigen und zutreffenden Hinweis. Ich versuche, das im Artikel zu berücksichtigen. Ich bitte darum, die neue Einleitung von Impedanzspektroskopie durchzulesen, für jede weitere Mithilfe
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
CEST) Bei NAND-Flash mitdiskutieren Hallo Wdwd, Du hast mal im NAND-Flash-Artikel im Jahr 2008 etwas geändert , das ich nicht ganz einsichtig finde. Kannst Du mitdiskutieren? -- 15:31, 26. Sep. 2015 (CEST) Hi
Benutzer Diskussion:Wdwd/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W86/16628]
-
, ins Persönliche abzugleiten. Das bringt nichts. Ich habe oben gesagt, dass ich versuchen werde, das zu klären. Wenn man über die Regeln in WP:Q derart unterschiedlicher Auffassung sein kann, dann ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
rumschlagen? Nein Danke, denn eigentlich haben die Altvorderen für genau solche Fälle WP:SLA erfunden, das man sich eben nicht jedes Mal mit fachfremden Dauerdiskutanten rumärgern muß, die weder vor noch nach Löschdiskussionen an der
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
also vor 3 Jahren. taugt zwar nicht als Quelle in Artikeln, zeigt aber auch eine 3M, das in Innerasien Käse aus Stuten- und Eselsmilch üblich ist. Das ist also bestenfalls eine PR-Kampagne, und dafür ist
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
Artikeldisk und auf meiner Userdisk und in den beiden Vorzugserledigungen meiner VMs, gefällt mir nicht. Auch, das nur zur Kenntnisnahme, lasse ich mich von dir nicht unter Druck setzen – unabhängig davon, ob das die
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
, kannst Du bitte die deutsche Seite dieser Datei wiederherstellen? Darin ist das de:EB-Baperl enthalten, das wiederum für die Zählung und Kategorisierung der exzellenten Bilder wichtig ist! Übrigens hat jedes so ein Baperl. Danke
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
-- 14:13, 20. Jan. 2014 (CET) Ja bitte. Darüber hinaus würde ich dich bitten, das auch für die entsprechenden Artikel in der Artikelwerkstatt zu machen. Die hatte Geitost da irgendwann hingeschoben. Ist es
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
natürlich auch ich helfen dir gerne weiter..." Das ich verlinkt meine Benutzerseite. Warum? Nicht, das ich nicht gerne helfe und so... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:07, 21. Jan. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
...warum gibt es für solch einen Artikel keine 7 Tage Zeit??? Ich verweise auf die SLA-Metabegründung, das im Zweifelfall (und AndreasPraefke hat zumindestens in der Kürze der anhaltenden LD Zweifel angemeldet -ich nach BK übrigens
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
von: 12:08, 8. Feb. 2014 (CET)timestamp Wiener Akademikerball Kannst du das Bild, das den Ballsaal mit Tänzern zeigt bitte aus dem Artikel entfernen. Es zeigt lediglich Proben für den Jägerball, und
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]
-
keine hinreichenden Belege hat, soll ebenfalls schweigen. Das ausufernde Herumhantieren mit SP-Verdächtigungen, das allwissende Geraune, das eine nichtvorhandene Gewissheit behauptet, die Denunziererei per IP usw., all das vergiftet das Klima. Und wenn ich
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/I by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/W80/14403]