1,991,464 matches
-
auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Wizzerd~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch
Benutzer Diskussion:Wizzerd~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/W87/58753]
-
. Funktioniert Deine Vorschau nicht? 16px|✔|link= OK Eine Signatur ist dazu da, das Ende eines Diskussionsbeitrages anzuzeigen, daher sollte er wirklich am Ende stehen und nicht anschließend noch Anmerkungen enthalten. Wenn
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
sein mag – der allerdings keineswegs mit Demutsgesten gepflastert sein muß. Der Rest betrifft ein zähes Regelwerk, das im Großen und Ganzen vernünftige Gründe hat. Sich damit befassen zu müssen, ist lästig, aber leider notwendig
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
all der Schönheit nicht glauben zu lassen, bereits auf Erden im Paradies zu leben). Nein, das sollte wirklich kein Kriterium sein. Fazit: Es gilt, Modalitäten zu erlernen, aber nicht, sich a
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Fällen das einzelne Gebiet gut und verständlich abdecken. So zB auch zu Genus proximum et differentia specifica, das einen gehörigen Teil dessen, was du schreibst, abdeckts. Auch der Bereich der Logik (vor allem auch
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
ureigenstes, ein Thema, von dem hier wahrscheinlich kaum einer so viel versteht wie du. Und, das deswegen auch von den allermeisten hier kaum verstanden wird. Das ist enorm gefährlich. Es gibt eine Reihe von
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
jetzt fertig, du siehst, dass ich an einer Stelle etwas fettgesetzt habe, mit der Bemerkung, das noch einmal neu zu formulieren. Ich bin da gescheitert. Ansonsten: wir sehn uns eh am Abend.
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
in der Lage sind, sowas zu schreiben. Im Übrigen hat mir dein Text einen Denkbaustein mitgegeben, das von mir noch immer nicht verstandene Raum-Zeit-Kontinuum von einem losgelösteren Blickpunkt ins Verständnis zu bringen. Fürchte jedoch, dass
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
zu können. Da sind meistens die Leser weiter! PS: Mein Erkenntnis lässt den Eindruck aufkommen, das man die Wahl zwischen diesen beiden Welten hätte. Dualismus/Monismus. Das möchte ich jetzt gleich einmal in
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Mai 2013 (CEST) Ja, was ist denn nun überhaupt das Thema? Mal abgesehen davon, das ich so eine rhapsodische Zusammenstellung von Inhalten tatsächlich nicht für einen Artikel gelten lassen mag - es stimmt ja nicht
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
und unterwirft sich der zweiwertigen Logik mit falschem Genus proximum. Ich hab halt "nur" versucht, das nicht so plump oder verletztend darzustellen. Sonst stürzen sich die Religiösen (auch "Glaubende" genannt) auf
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
assioziative, was ich oben als rhapsodisch bezeichnet habe. Zweitens zum Stil, Es geht nicht darum, das der Text ansprechend ist - das ist er, und das ist schön, sondern darum, dass er stark
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
1. -- 13:54, 12. Mai 2013 (CEST) Das ehe ich ebenso, aber ich finde, das hätte man vermeiden können. Dennoch bitte ich dich Walter, ernst zu nehmen, was ich oben nun mehrfach
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Leif Czerny 22:06, 12. Mai 2013 (CEST) Hallo Leif, ist schon richtig, das mit der nachgestellten Klammer. Nur, es gibt dzt. das Lemma Oberbegriff, von dem man sich absetzen sollte
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
den Logiken). Das sind also die zwei Ausnahmen. Aber wie gehören jetzt "Einzelnes" (das man groß schreiben sollte, ähem) und "Vereinzelte" dazu? "Einzelnes" = Individualbegriff, so
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
. Individuen sind benannte Einzelne, die Summe aller Einzelnen/Vereinzelten ergibt das Viele, das Ganze, das Eine ... wird später eh als "Quantität" und "Qualität" erklärt und wie sich diese zueinander verhalten
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
vergebens (was nicht heißt, daß ich damit aufhöre; hehe). Danke für Deine Erklärungen, das hilft mir weiter. Und: Solltest Du das Gefühl haben, der Artikel entwickelt sich (Stichwort "zurückbauen
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
recht persönliche Botschaft mti dem Artikel gesendet hast, ist beeindruckend, aber eben auch genau das Problem, das ich mit dem Text habe. Mir ist bewusst, wie angreifbar du dich gemacht hast. Aber diese deine
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
kein Tierarzt, der sich mal in etwas anderem versucht. Es bleibt aber höflich gesagt ein Essay, das sich kaum von den Aufsätzen auf seiner Internetpräsenz unterscheidet . Zur Theoriefindung nur als willkürliches Beispiel die Anmerkung 16:
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
. Das Argument "mach's doch besser" ist im Übrigen ziemlich unterste Schublade. WP lebt davon, das eben nicht jeder alles kann. Ich muss aber auch kein Huhn sein, um zu erkennen, ob ein
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
mit Worten einigermaßen hantieren zu können, deshalb brauche ich für die Einleitung dringend noch ein griffiges Wort, das du mir liefern mußt, und an dem sich der ganze Rest dann didaktisch verankern läßt: Wie könnte man
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
, ein idealstisches Konstrukt; aber eine Idee im Sinne von "ich bin da auf etwas draufgekommen, das es eh schon seit 2600 Jahren gibt", ist es schon! Ein "Gleichnis"? Nein,
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
sich nur schriftlich auseinandersetzt – was hier in der Wikipedia zumeist gar nicht anders geht. Ein Problem, das immer wieder zu bedauerlichen Betroffenheiten führt. Zur Sache kann ich mir einen sehr kleinen Kommentar nicht verkneifen: Die
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Richtigkeit des Inhalts müssen andere achten, sofern an diesem Entwurf weitergearbeitet wird. Das schließt nicht aus, das ich später auch mit inhaltlichen Fragen komme. Momentan denke ich nur, daß die üppigen Exkurse in (mehr
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]
-
Richtigkeit des Inhalts müssen andere achten, sofern an diesem Entwurf weitergearbeitet wird. Das schließt nicht aus, das ich später auch mit inhaltlichen Fragen komme. Momentan denke ich nur, daß die üppigen Exkurse in (mehr
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Höchster Begriff/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W77/38400]