1,991,464 matches
-
), und wenn es eher unbekannt ist, führe ich einen beleg oft gleich beim baustein an, das hilft -- 17:47, 28. Jul. 2014 (CEST) @ Praktizierender Arzt: Es ist und bleibt TF,
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
bewegliches gut), so wollen wir ebenfalls nicht dran gebunden sein. es ist exakt das konzept, das wir wollen: "Stätte/Ort von Interesse" (hier: des denkmalschutzes, wir: im allgemeineren
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
drauf los, das entspannt immer, wenn man sich plötzlich mit alten kriegsgegnern seite an seite sieht, das relativiert feindbilder effizient) -- 14:43, 19. Aug. 2014 (CEST) La Palma ¡Hola W!B
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
der niederländische. natürlich profitiert jedes land von seinen autobahnen, aber österreich war und ist ein transitland, das fürs allgemeinwohl die alpenquerung erleichtert (wie die schweiz), und drum was dafür haben will. darum haben
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, ist nicht ok (moralisch): ziel sind nicht die ausländer, sondern das deutsche wahlvolk, das europa nicht verstanden hat (ich persönlich finde es nur peinlich, wenn ein staat zugibt, mit seinen ureigensten
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
österreich stehen. so denkt ein tourismusland. nur die LKW-mautflüchtlinge sind ein problenm: LKW-durchfahrtsverbote auf landstaßen, das könnte die lösung sein, leider muss man regionalverkehr zulassen, kann also erst recht wieder nicht kontrollieren: wo
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, wo man, weil es so jung ist, wohl primär auf landesebene zusortiert, oder slowenien, das keine sonderliche landesgleiderung hat, wo man also auf staatsebene und orten sortiert, wohingegen die schweiz mit ihrer jahrhundertlangen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
diesbezüglich halte ich für problematisch, denn die systematik lautet auf : gemeinden sind ein höchst ephemäres gebilde, das sich geschichtlich nicht darstellen lässt. orte sind verlässlich. in österreich wird es speziell auf ortschaften (im sinne
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
gemeindegliederung zwischen gemeinde und echtem "ort") hinauslaufen:: das ist das historische siedlungsgehographische konzept, das sich durchwegs bis ins mittelalter sauber verfolgen lässt (während katastralgemeinde ja auch nur 200 jahre alt ist):
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
stränge kommt eine person schon irgendwie dazu. und durch einen anderen ist eine ausschluss-suche für spezialisten möglich, das braucht aber geschichtswissen, die richtige zu wählen die ist aber blödsinn, da da auch zweite republik drin ist
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
sachgebiet zuallererst nach dem ihm innewohnenen fachschema klassieren, und es dann in ein allgemeines schema so einbetten, das man halbwegs den überblick bewahrt, und du sagts, man muss jedes einzelne sachgebiet in ein allgültiges schema einpressen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
jedenfalls für die routenplanung, äusserst zuvorkommend jedenfalls, klar ist es günstig, ein beispiel zu nehmen, das man gut kennt, du kennst also die fallstricke. ich dachte nur, vielleicht für einen vortrag zu komplex
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, vollkommen belanglos – eigentlich ja sowieso nur eine lesbare uri-schreibweise zu einem komplexen digitalen http/ip-protokoll, das sowieso keiner lesen kann ausser den computern selbst: tatsächlich liegen die artikel ja weder in kalifornien noch in den
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, 24. Sep. 2014 (CEST) Ein Problem, wenn du die Benennung nach dem Denkmalstatus kritisierst, das man ansprechen müßte, liegt ja darin verankert, daß gerade hinsichtlich von Bahnhöfen die Relevanz nach Ansicht des Bahnportals
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
-- 03:57, 11. Okt. 2014 (CEST) Naja, die Artikel beschreiben etwas aus dem RL, das im Geschichtsbuch steht oder auf dem Standesamt eingetragen ist. Aber ob wir von 2009 bis 2012 mal eine Hilfeseite
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
einer ähnlichen Meinung. Wir müssen etwas tun. Was, ist nicht ganz klar, aber dass, das erkennt fast jeder. -- 22:37, 11. Okt. 2014 (CEST) ich muss zugeben, dass
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
kein kollabieren. ich teile katastrophistische weltsichten nicht. wenn ich die WP ansehe, seh ich etwas, das gerade das gefühl bekommt, aus der kindheit heraussen zu sein, und das die selbe panik vor kindlichem entwickelt
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, seh ich etwas, das gerade das gefühl bekommt, aus der kindheit heraussen zu sein, und das die selbe panik vor kindlichem entwickelt wie jeder pubertierende. wir alle kennen das noch: identikifationsfindung durch abgrenzung.
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
G, neuspr.G, realist.G, RG, ORG und WRG gleichwertig in geben, das erscheint mir am sinnvollsten. -- 20:04, 10. Okt. 2014 (CEST) nein, wie so
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
amtlich vor, das heisst, wir müssten herumraten oder interpretieren: wo soll ein klassisches realistisches gym, das auf "informatikgym" umsattelt, hin, in "realistisch" oder in "Gym mit autonomen Schwerpunkt"
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, was genau ist da jetzt von wo nach wo weiterkopiert (extern oder nicht extern?), das ein wartungsproblem darstellen würde? und was müsste jetzt speziell bei schanzen (wartungsmässig oder sonstwie?) oder generell
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
, dass die Gerichtsbezirke alle bei der Politik der jeweiligen Städte bzw. Bundesländer eingeordnet sind. Ich finde, das die dabei ja genau nix drin verloren haben. Dass die Einteilung politischer Wille ist, ist klar, aber
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
Bürgerinitiative) und (reine) Parteipolitik. -- 16:56, 27. Jan. 2015 (CET) stimmt, das vergisst man als österreicher leicht ;) genau das aber ist ja der gute gedanke an der Länder-Bund-Sache: da die
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
zweck war, die bundesförderung für gemeinden > 3000 EW einzuheimsen, also den bund zugunste des stmk-budgetlochs, das durch übertrieben luxeriöse sozialleistungen entstanden ist (also hausgemacht) auf kosten das bundes (und damit der anderen länder
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]
-
sich der streirer den luxus seinen bürgermeisters leisten, als backup. offenbar ist geld für etwas ausgeben, das man sieht, einfacher. im gegenteil, man muss die leut doch dazu bringen, dass sie dort wertschöpfen
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq21/todo by W!B:, u.a. () [WUD17/W83/63139]